псевдослучайные числа типа float

[BRE]

Просто точки расставлены плохо, и простой тест на выглаживание это покажет. Ну а выводы там можно делать любые - но они ничего не меняют 

Плохо для кого? Для твоей конкретной задачи? Возможно. А для кого-то эти точки расставлены идеально, и никакого "выглаживания" ему не надо. 

Мне было бы интересно поговорить с человеком который тоже этим занимался, или, по крайней мере, имеет склонность к такой работе. А задачу эту я решал уже много лет назад 

Решил вот так? 

...  Это так-сяк работает но требует  приличного N и весьма затратно

А для того, чтобы заинтересовать человека необходимо понятно описать проблему. 

[Igors]

Решил вот так? 

Нет, лучше   Хотя, возможно, есть и еще лучше.

А для того, чтобы заинтересовать человека необходимо понятно описать проблему. 

Что ж такого "непонятного" в моем описании (пост #8)? Более того, в картинках (пост #19)? Я так подозреваю что только одно: такого класса нет в Ассистент и/или в бусте. (Деточкин замахнулся на самое святое что есть у нас... ) 

[BRE]

 
Позволю себе процитировать этот понятный пост еще раз:

равномерное не годится т.к. позволяет "ездить между рядами".

Чего делать между рядами?

Ну быстро выясняется что просто random "не пляшет" - он "слишком случен", выгладить распределенные точки затем практически нереально.

Он слишком какой?

Выгладить точки - это как?

Понятное описание проблемы это твой конек, здесь каждый это скажет. 
Нельзя решать задачу, условия которой придумываются на ходу. 

[BRE]

Нет, лучше

Я так подозреваю что только одно: такого класса нет в Ассистент и/или в бусте. (Деточкин замахнулся на самое святое что есть у нас... ) 

Как сильно ты закомплексован из-за своей безграмотности. Как часто ты выставляешь это на показ. Грустно.

[Igors]

Понятное описание проблемы это твой конек, здесь каждый это скажет. 
Нельзя решать задачу, условия которой придумываются на ходу. 

Лучше все-таки не расписываться "за каждого", а высказывать свое личное мнение. Спрашиваете "слишком какой" - хотя Вы "его" видели на собственном же примере. Спрашиваете что такое "выглаживание" - хотя я Вам сегодня предложил его проверить, да и вообще термин для инженера интуитивный. И.т.д. Я так вижу что Вы хотите решать задачу "которую Вы хотите", для которой у Вас есть знания и опыт. А если так не получается - Вы начинаете навязывать свое мнение (а для меня и эти точки хороши!), обвинять постановщика в неграмотности, переходить на личности  - словом, прибегать к дешевым приемам   Такой разговор ничего полезного не несет. Если Вам неинтересно то о чем я говорю - так я ж Вас в тему на аркане не тянул. Мне напр неинтересны дела СУБД, веба и др - но я не мешаю другим их обсуждать. 

[ufna]

для инженера интуитивный

вот я нифига не инженер (и потому термин хз что за термин), но в приведенном выше "решении" явно вижу ошибку, там квазислучайность нарушена.

[Igors]

вот я нифига не инженер (и потому термин хз что за термин), но в приведенном выше "решении" явно вижу ошибку, там квазислучайность нарушена.

Предлагайте свое решение, обсудим - для этого тема и создавалась 

[Igors]

Формальный критерий оценки качества/результатов

Quality = 1 / (N * S);  // так вроде правильно :-)

где

N - число расставленных точек
S - максимальная площадь любой конвексной фигуры которую можно поместить на плоскость/поверхность так чтобы ни одна из расставленных точек не находилась внутри нее.

Ну это конечно и так понятно, просто для тех кто придирается к словам  

[BRE]

Спрашиваете что такое "выглаживание" - хотя я Вам сегодня предложил его проверить, да и вообще термин для инженера интуитивный.

"Выглаживание" инженерный термин? Интуитивно понятный? 
Я до сих пор не могу понять что должно делаться. 

Вы начинаете навязывать свое мнение (а для меня и эти точки хороши!), обвинять постановщика в неграмотности, переходить на личности  - словом, прибегать к дешевым приемам

Я навязываю свое мнение? Это когда?
Ты написал про негодный стандартный генератор, я предложил попробовать другой генератор из ненавистного тобой буста и сразу набросал небольшой тест для этого генератор. Все. 
Ты же назвал это все не приемлемым и абсолютно не подходящем для твоей задачи. Но! Я не решал твою задачу, я не хотел решать твою задачу. 

Насчет дешевых приемов, самый дешевый это:

Я так подозреваю что только одно: такого класса нет в Ассистент и/или в бусте. (Деточкин замахнулся на самое святое что есть у нас... ) 

Пытаться доказать всем (себе?): "Осилить не могу значит это не нужно!". На LORe для таких людей даже придумали название. 

[Igors]

Ты написал про негодный стандартный генератор,

Да не писал я такого    Наоборот, я изо всех намекал что "числа" и "точки" - разные вещи.

из ненавистного тобой буста..
..
Пытаться доказать всем (себе?): "Осилить не могу значит это не нужно!".

Ну почему Вы так плохо думаете о людях? Буст - хорошая вещь, просто в большом проекте не так-то легко решиться на "еще одну зависимость". Я с удовольствием изучаю и буст и Qt (правда времени не так уж много перед скорым релизом). Почему "не могу осилить"? Я никогда не стремился стать "ходячей энциклопедией" (которая все-все знает да толку мало). Я просто против карикатурного/тупого применения этих вещей. Ведь большинство тем на этом форуме выглядят примерно так

- <какой-то вопрос>
- ответ всегда выглядит одинаково: "читай Assistent" (указание страницы)

Так что, мы все "девочки-отличницы" усердно зазубривающие материал? Посмотрите как быстро люди привыкают к "маминой Assistant-сисе", как быстро они теряют способность соображать и напрягаться (ну все ведь давно сделано за нас). А как нужно приложить мозги - так "задача плохая" (мозгов-то уже нет, все ушло в "запоминалку"). А ведь в реальной работе запоминалка не катит - выкладываться нужно постоянно. Не бывает такого что "ответ сразу готов" - это было бы слишком хорошо 

[BRE]

А разве лучше, если бы вместо слов иди почитай документацию, вопрошающему сразу давали готовое решение?
Это предметный форум посвященный Qt, здесь по определению будут постоянно возникать вопросы из-за не дочитывания документации.
IMHO, уж лучше человек сам почитает и разберется со своей проблемой, заодно узнает кучу полезных для себя вещей.

Я согласен, что сейчас форумы (и куча всякой документации) в сети очень сильно расслабляют. Раньше (когда еще не было интернетов и fido было в зачаточном состоянии) приходилось очень много думать и разбираться с новыми вещами вообще без всякой информации, но... это было раньше и называлось приятным словом hacking, которое потом приспособили для описания непонятно чего. Эх ностальгия.

[Igors]

А разве лучше, если бы вместо слов иди почитай документацию, вопрошающему сразу давали готовое решение?
Это предметный форум посвященный Qt, здесь по определению будут постоянно возникать вопросы из-за не дочитывания документации.
IMHO, уж лучше человек сам почитает и разберется со своей проблемой, заодно узнает кучу полезных для себя вещей.

Конечно правильно - без изучения накопленного опыта не обойтись. Но ведь это принимает уродливые формы - человек начинает считать что на ЛЮБОЙ вопрос можно найти ответ в популярной доке, и все можно решить (быстренько) "разобравшись" (типа как давеча тут один диплом активно писал - ну или начинал писать). А че "любая кухарка может управлять государством". Потом правда выясняется что не любая - и лучше не кухарка.

"Техника" - дело хорошее, но за нее никто не платит, это просто как бы само собой. Реально платят за "решения"  - одно из которых я предложил обсудить (довольно простой пример). Конечно Вы никогда не увидите контракта с такой задачей - там будет звучать прикладная часть/конкретика. Но по сути к таким задачам/решениям все и сводится - а как там пристегнуть UI, контейнеры и.т.п. - дело десятое.

[BRE]

Форумы так устроенны, что решать за тебя никто не будет, в лучшем случае "покажут куда идти" и выбран будет самый простой путь для объяснения идеи. Поэтому, вместо объяснения на пальцах - будет указываться название паттерна или набросок на стандартном (stl) или популярном (boost) инструменте. Это не значит, что нужно скопипастить это к себе в проект, это просто набросок. Все остальное должен додумывать (или не додумывать) вопрошающий. Его право воспользоваться каким-то инструментом или написать все самому, если предложенное решения не подходят, например, по скорости.

А обсуждать что то можно тогда, когда все понимают тему обсуждения, когда задача понятно сформулирована и указаны все! требования, ну и требования не меняются по желанию одной стороны в процессе обсуждения.

 

[Igors]

Форумы так устроенны, что решать за тебя никто не будет, в лучшем случае "покажут куда идти" и выбран будет самый простой путь для объяснения идеи. Поэтому, вместо объяснения на пальцах - будет указываться название паттерна или набросок на стандартном (stl) или популярном (boost) инструменте.

Я уже говорил что я не пытаюсь "что-то иметь" с форума - мне интересно услышать мнение других людей. По-Вашему выходит что форум - способ гуглить и готовое решение должно быть извлечено их "базы данных" в которую Вы превратили свою (хорошую) голову. Я с Вами не согласен  

А обсуждать что то можно тогда, когда все понимают тему обсуждения, когда задача понятно сформулирована и указаны все! требования, ну и требования не меняются по желанию одной стороны в процессе обсуждения.

А можно Вас спросить? (если мой вопрос неуместен - просто не отвечайте). Вы это.. с заказчиком реальным работали? Как там требования - никогда не меняются? Вы получаете чеканные/точные формулировки которым буквально следуете от начала до конца? Мне лично такой заказчик еще не попадался  

Да и придираетесь к постановке не по делу. Ну вот Вы напр. спросили - а что такое "ездить между рядами". Ладно, смотрим картинку (attachment для особо одаренных). Вроде бы - а зачем нам "случайно" - ну расставили точки регулярно, и все дела. В старой книжке написано примерно так

Опять командир недоволен. "Хитрости мало. Догадаются немцы, будут ездить между рядами"

Ладно, то "лирика". А технически такой "самплер" никуда не годится - несмотря на якобы идеальное число точек у него под носом можно слона вынести. Уж лучше накидать абы-как случайно. Чего такие self-explanatory вещи надо объяснять? Работник СУБД не спрашивает что такое SELECT

[BRE]

По-Вашему выходит что форум - способ гуглить и готовое решение должно быть извлечено их "базы данных" в которую Вы превратили свою (хорошую) голову. Я с Вами не согласен 

Даже не знаю откуда появились такие выводы? 
При обсуждении какой то задачи люди используют понятные всем термины и понятия. Это база используя которую можно строить решение.
Если человек спрашивает, как создавать объекты по имени класса, то я не буду объяснять ему на пальцах про паттерн "фабрика", а отправлю его почитать про него (даже если в лоб этот паттерн и не будет подходить для решения задачи). Также я не буду объяснять человеку на пальцах, что такое вектор и мап, а буду использовать стандартные коллекции. Главное что бы человек понял мою идею, а потом он может написать свой вектор и мап или использовать стандартный - это его дело.
К радости не существует одного решения для любой задачи.

А можно Вас спросить? (если мой вопрос неуместен - просто не отвечайте). Вы это.. с заказчиком реальным работали? Как там требования - никогда не меняются? Вы получаете чеканные/точные формулировки которым буквально следуете от начала до конца? Мне лично такой заказчик еще не попадался 

Перейдем к конкретике. 
Как правило заказчик это такой человек, который описывает проблему примерно так "Что бы я жмакнул там на кнопку и это сразу вот так изменилось". Разработчик (а лучше специально обученный человек, которому платят деньги) кушает валерьянку и садится с этим заказчиком разбираться с "вот так изменилось" в течении многих часов, что бы написать нормальное ТЗ. Это его работа, он за это деньги получает.
У меня не было желания заниматься этим неблагодарным трудом. 

Чего такие self-explanatory вещи надо объяснять? Работник СУБД не спрашивает что такое SELECT

Два человека откликнулись на твой пост и оба его не поняли.
Конечно ничего объяснять не нужно.