псевдослучайные числа типа float

[Igors]

Ничего подобного, это просто)).
sigma не зависит от числа точек, она зависит от их плотности: т.е. числа точек на единицу площади (которое уж надеюсь известно или задано). И мерится она (sigma) в еденицах периода решётки, который из плотности точек можно получить (во всяком случае оценить).  

Дело не в "просто/сложно", просто вся затея "поставим равномерно а там как надо зашумим" создает впечатление неуклюжести/незавершенки (во всяком случае у меня когда в свое время делал эти шаги). Ну напр какое sigma Вы считаете лучшим? Хммм.. да так сразу и не скажешь надо "подбирать". Изначально точки поставлены по диагоналям - конечно это лучше. Но "мотив" все равно есть, глаз легко ловит диагональные цепочки. Изначальная расстановка тоже не очень удобна. Если тысячи точек - проблем нет. Но вот заказано напр 70 на квадрате - и 64 мало, 81 много. И опять надо как-то суетиться. Unpolished, неэлегантно.

Ну а со сферой упорно отмалчиваемся 

[Igors]

Ну приемчик-то простой. Вот базовый велосипедик

Код

C++ (Qt)
inline float Hammer( int n )
{
 float sum = 0.0f;
 float t = 0.5f;
 while (n) {
  sum += (n & 1) * t;
  n = n >> 1; 
  t /= 2;
 } 
 return sum;
}
 

Конечно все это можно записать короче. По существу это "fractal noise" наоборот - гармония разрушается специально/умышленно - но получается новая гармония (крайности сходятся).  Ну а генерировать легко и приятно

Код

C++ (Qt)
void PlaneHammer( int n, int numSamples, float & x, float & y )
{
  x = (n + 0.5f) / numSmples; // тупенько идем с равномерным шагом по x
  y = Hammer(n);  // а по y (второй координате) велостпедиком 
}
 

Легко убедиться что это прекрасно работает для сферы, полусфеоы  (любых телесных углов) и вообще для любой параметрической поверхности (u, v)