Реализация класса

[time.h]

Нужно написать класс, который содержит несколько одинаковых наборов переменных различных типов.
Как это грамотно реализовать?Правильно ли будет написать для этого набора переменных свой класс?

[Amigo_sa]

Если вы планируете хранить лишь набор переменных без методов, то грамотнее сделать структуру.

Код:

struct STicket
{
   QString name;
   int level;
   qreal difficulty;
   bool isDocumented;
}

************

STicket ticket;
ticket.isDocumented = false;

[Пантер]

Amigo_sa: в с++ структура == класс. За исключением private/public.

[Amigo_sa]

Я знаю. Просто в структуре нужно писать на одно слово меньше, потому что по умолчанию методы и данные и так public

[time.h]

Учитывая что разница между структурой и классом не велика,что предпочтительнее?

[Amigo_sa]

Есть мнение, что структуры предпочтительнее для "легких" классов (в значении пользовательских типов данных), в которых в основном только данные, а классы - для всех остальных вкусностей ООП. Я считаю, что вам лучше использовать структуры.

[time.h]

Всем спасибо за помощь.

[lit-uriy]

>>Есть мнение, что структуры предпочтительнее для "легких" классов
Я несколько раз встречал в книгах известных авторов рекомендацию:
если в структуре нужны методы, то пусть она будет классом. Если методы не нужны - то структура

[Igors]

>>Есть мнение, что структуры предпочтительнее для "легких" классов
Я несколько раз встречал в книгах известных авторов рекомендацию:
если в структуре нужны методы, то пусть она будет классом. Если методы не нужны - то структура

Хмм... ну вот как выглядит Qt класс QPoint  (фрагмент)

Код

C++ (Qt)
class QPoint {
public:
 int & 	rx ()
 int & 	ry ()
 void 	setX ( int x )
 void 	setY ( int y )
 int 	x () const
 int 	y () const
....
private:
 int x, y;
};

Прошу пояснить зачем меня нагрузили 6 методами? Делают они что-то полезное или только путаются под ногами в расчетах? Защиты/инкапсуляции x/y все равно никакой, т.к. есть методы возвращающие неконстантные ссылки. Мне кажется в данном конкретном случае struct была бы проще и лучше (несмотря на то что методов здесь может быть много).

По ходу дела вопрос/упражнение для начинающих: а зачем понадобились методы rx() и ry() ?

[Пантер]

Igors, почитай Александреску "Стандарты программирования на С++", он там объясняет данный подход.

[Igors]

Igors, почитай Александреску "Стандарты программирования на С++", он там объясняет данный подход.

Пантер, мне кажется (иногда) надо и своей головой думать, а не только следовать правилам 
А книга Александреску хорошая

[lit-uriy]

Igors, в этом классе есть метод возвращающий манхэтенскую длину.
Раз уж метод есть, то класс, а не структура.

Зачем используются методы вместо прямого доступа, я теряюсь в догадках.

[LisandreL]

Зачем используются методы вместо прямого доступа, я теряюсь в догадках.

Для единообразия.
А компилятор скорее всего всё равно (даже без подсказки) их инлайновыми сделает, так что по скорости будет тож на тож.

[Пантер]

Зачем используются методы вместо прямого доступа, я теряюсь в догадках.

Чтобы если в дальнейшем потребуется расширение функционала, не потерять совместимости.

[brankovic]

Зачем используются методы вместо прямого доступа, я теряюсь в догадках.

Чтобы если в дальнейшем потребуется расширение функционала, не потерять совместимости.

В одном проекте такой подход к геометрии видел. Шаблонные алгоритмы (построение остова, r-дерево) работали не только с прямоугольниками, но и с любыми объектами имеющими bounding box. При этом обычный прямоугольник тоже снабдили абсурдным на первый взгляд метеодом rect bbox () const {return *this;}. Более гибко получается, любой объект может "притвориться" точкой или прямоугольником безо всякого наследования (типа как в питоне duck typing).