классы&ссылки

[vanessa]

Код:

class RefTest
{
public:
RefTest():
var0(array[0]),
var1(array[1]),
var2(array[2]),
var3(array[3]),
var4(array[4]),
var5(array[5]),
var6(array[6]),
var7(array[7]),
var8(array[8]),
var9(array[9]),
 {} 
private:
int array[10];
int &var0;
int &var1;
int &var2;
int &var3;
int &var4;
int &var5;
int &var6;
int &var7;
int &var8;
int &var9;
};

Вот такая слегка запутанная конструкция инициализации ссылки...
Есть ли вариант попроще ?

Зачем оно нужно ? например для того чтобы иметь доступ к данным класса разными методами, внутри методов класса хочется работать с именами переменных, а наружу выдавать массив этих переменных.

[Пантер]

Что-то оно ужасно выглядит и профита я не вижу.

[RedDog]

Мне почему то всегда казалось, что член класса не может быть ссылкой

[Пантер]

Может лучше emun использовать? Если я, конечно, правильно понял.

Код

C++ (Qt)
class RefTest
{
public:
  enum Var {var_0 = 0, var_1, ...., var_count}
public:
RefTest()
 {} 
private:
int array[var_count];
};
............
array [var_1] = .......
 

[vanessa]

Может лучше emun использовать? Если я, конечно, правильно понял.

Код

C++ (Qt)
class RefTest
{
public:
  enum Var {var_0 = 0, var_1, ...., var_count}
public:
RefTest()
 {} 
private:
int array[var_count];
};
............
array [var_1] = .......
 

нет, хочется сдетать так

Код:

.....
var0=var1+var2;
....

согласитесь, это смотрится проще чем

Код:

.....
array[var_0]=array[var_1]+array[var_2];
....

но потом еще нужно сделать примерно такой метод

Код:

 int* RegTest::getValues() {return array;}

[Пантер]

Куча ссылок проще не смотрится.

[Igors]

нет, хочется сдетать так

Код:

.....
var0=var1+var2;
....

Сомнительное хотение попахивающее "кодированием". Видно что var0 и var1(2) неоднообразны, вероятно хранят разные данные. Если есть нужда иметь их также в виде массива, лучше так

Код

C++ (Qt)
#pragma pack(push, 4)
class RefTest {
 public:
  union {
   int mArray[10];
   struct {
     int mSpeed;    // var0
     int mAccel;      // var1
     int mTime;
     ...
   };
  };
};
#pragma pack(pop)
 

Чтобы по-человечески написать напр

Код

C++ (Qt)
mSpeed += mAccel * mTime;
 

[vanessa]

2 Igors
Согласен, Ваш вариан лучше чем тот, что я придумал. Спасибо за подсказку, но тогда есть вопрос: что это за директивы
#pragma pack(push, 4)
и
#pragma pack(pop)
Зачем они и какие ограничения они накладывают ? компилятор - gcc

[Пантер]

Это указывает выравнивание.
Не советую я использовать такой подход. Делай нормально.

[Igors]

#pragma pack(push, 4)
и
#pragma pack(pop)
Зачем они и какие ограничения они накладывают ? компилятор - gcc

Ну если все "только int" - то можно и без них, но вот др. случай

Код

C++ (Qt)
union {
 int mArray[10];
 struct {
  char mFlag;
  int mData;
 };
};
 

Здесь уже без директивы выравнивания mData может находиться совсем не на том месте что mArray[1] (напр если выравнивание 2). То есть если хотите обращаться к данным "и так и сяк" - подчерните pack'ом

[vanessa]

Это указывает выравнивание.
Не советую я использовать такой подход. Делай нормально.

нормально это так

Код:

array[var_0]=array[var_1]+array[var_2];

?
но это сильно усложнит мою программу. и тут дело даже не в усложнении как-таковом, это прога, она написана и оттестирована, но только на другом языке. Тепер ее нужно переписать на с++. но прога эта оперирует порядка несколькими сотнями переменных, причем там есть средства автоматического складывания этих переменных в массив. вот я и ищу элегантный способ определить несколько сот переменных в классе да еще так, чтоб они аккуратно лежали в массиве..... понравился вариант с ссылками но пугает страшная конструкция инициализации этих ссылок. Вариан что предложил Igors вроде свободен от этого недостатка но наверное у него тоже есть свои минусы........

Ну если все "только int" - то можно и без них, но вот др. случай

в пределах массива - все одного типа, но таких юнионов планируется четыре: bool, qint16, qint32 и double

[Пантер]

Код:

struct YouArray {
  int& var_0 () {return array [0];}
  int& var_1 () {return array [1];}

private:
  int array_ [10];
}
......
arr.var_0 () = arr.var_1 () + arr.var_2 ();

ИМХО, так лучше будет.

[Igors]

Код:

struct YouArray {
  int& var_0 () {return array [0];}
  int& var_1 () {return array [1];}

private:
  int array_ [10];
}
......
arr.var_0 () = arr.var_1 () + arr.var_2 ();

ИМХО, так лучше будет.

Ну если уж взялись делать "в стиле плюсов" - то определяйте и константные методы, а то у Вас вся константность класса накрывается медным тазом 

. Вариан что предложил Igors вроде свободен от этого недостатка но наверное у него тоже есть свои минусы........

Любая вещь имеет свои плюсы и минусы - это нормально. Членами union могут быть только POD (простые) типы, напр так нельзя

Код

C++ (Qt)
union {
 MyClass mA;
};
 

А сама конструкция и #pragma pack 100% легальны (просто не очень популярны)

[vanessa]

Любая вещь имеет свои плюсы и минусы - это нормально. Членами union могут быть только POD (простые) типы, напр так нельзя

Меня это полностью устраивает, мало того с самого начала была подобная мысль но я ее отвергнул потому как информация про то что юнионам и структурам можно не давать имен как-то прошла мимо меня, ну а писать длинные имена мне не хотелось....