Неблокируемый список

[brankovic]

А таки могу я взять объект из стека, поковыряться и вернуть обратно в стек, и чтобы всё lock-free?

Непонятно что значит "вернуть обратно в стек". Когда Вы напр делаете push_bаck (std::vector), то контейнер копирует в себя, эти расходы можно сократить используя указатели. То же самое и здесь, дополнительных приседаний не требуется, и никаких локов это не вызывает.

Ладно, а по FIFO есть идеи? 

Поскольку даже по стеку у нас с вами нет понимания (и ни у кого из читающих, я думаю), то бессмысленно обсуждать. Загуглите Michael Maged hazard pointers, это серебряная пуля в своём роде, любой контейнер можно на их основе сделать локфри и любой алгоритм. По сути ваш подход, кстати. Но ИМХО это непрактично для реального кода, слишком сложно.

Да, про альтернативный подход SimpleSunny хорошую ссылку на rsdn постил ещё в прошлой теме, где remark (кажется) рассказывает о своей идее.

[m_ax]

А таки могу я взять объект из стека, поковыряться и вернуть обратно в стек, и чтобы всё lock-free?

Непонятно что значит "вернуть обратно в стек". Когда Вы напр делаете push_bаck (std::vector), то контейнер копирует в себя, эти расходы можно сократить используя указатели. То же самое и здесь, дополнительных приседаний не требуется, и никаких локов это не вызывает.

Ладно, а по FIFO есть идеи? 

Поскольку даже по стеку у нас с вами нет понимания (и ни у кого из читающих, я думаю), то бессмысленно обсуждать. Загуглите Michael Maged hazard pointers, это серебряная пуля в своём роде, любой контейнер можно на их основе сделать локфри и любой алгоритм. По сути ваш подход, кстати. Но ИМХО это непрактично для реального кода, слишком сложно.

Да, про альтернативный подход SimpleSunny хорошую ссылку на rsdn постил ещё в прошлой теме, где m_ax (кажется) рассказывает о своей идее.

Я имел в виду не стек. Я предлогал механизм, который бы позволил сократить (не полностью избавиться) затраты от простоя потоков при работе с данными. Идея была в создании внутреннего буфера данных (конечного) и в соответствующей корреляции читающих и пишующих потоков.
Короче lockfree, но чуть более эффективный.   

[Igors]

Поскольку даже по стеку у нас с вами нет понимания (и ни у кого из читающих, я думаю), то бессмысленно обсуждать. Загуглите Michael Maged hazard pointers, это серебряная пуля в своём роде, любой контейнер можно на их основе сделать локфри и любой алгоритм. По сути ваш подход, кстати. Но ИМХО это непрактично для реального кода, слишком сложно.

Помню (давно) читал фантастику сына, запомнилась одна - автор(ы) Олди (точно). название "Маг в законе" (это помню уже смутно, могу напутать). Действие происходит в дореволюционной России, "маги" набирают себе "учеников", которые в конце-концов тоже становятся магами. Обаятельный полицейский с ними борется и все такое. Помимо приключений авторы доказывают что "копия всегда слабее оригинала", ученик никогда не достигает уровня учителя. не говоря уже о том чтобы превзойти его (конечно с ними можно соглашаться или нет).

Зная все больше и больше, изучая все большее число ссылок, мы конечно "растем". Но в то же время - утрачиваем непосредственность, непредвзятость, и слишком часто пытаемся выехать на достигнутом (по существу на запомненном). Не становимся ли мы (бледнеющей) копией "учителей"?

Ладно, это просто так, не воспринимайте всерьез  

[m_ax]

Поскольку даже по стеку у нас с вами нет понимания (и ни у кого из читающих, я думаю), то бессмысленно обсуждать. Загуглите Michael Maged hazard pointers, это серебряная пуля в своём роде, любой контейнер можно на их основе сделать локфри и любой алгоритм. По сути ваш подход, кстати. Но ИМХО это непрактично для реального кода, слишком сложно.

Помню (давно) читал фантастику сына, запомнилась одна - автор(ы) Олди (точно). название "Маг в законе" (это помню уже смутно, могу напутать). Действие происходит в дореволюционной России, "маги" набирают себе "учеников", которые в конце-концов тоже становятся магами. Обаятельный полицейский с ними борется и все такое. Помимо приключений авторы доказывают что "копия всегда слабее оригинала", ученик никогда не достигает уровня учителя. не говоря уже о том чтобы превзойти его (конечно с ними можно соглашаться или нет).

Зная все больше и больше, изучая все большее число ссылок, мы конечно "растем". Но в то же время - утрачиваем непосредственность, непредвзятость, и слишком часто пытаемся выехать на достигнутом (по существу на запомненном). Не становимся ли мы (бледнеющей) копией "учителей"?

Ладно, это просто так, не воспринимайте всерьез  

Я тож один рассказ тут вспомнил...
Жил да был один математик. Он не читал современных статей, книг и всё прочее. И как то решил создать машинку (метод) позволяющий очень просто решать очень широкий круг задач. Заперся в четырёх стенах, закинулся бумагой и начал писать, решать, выводить...
Прошло много времени и в один прекрасный день ему всё же удалось это сделать. Он был очень счастлив и горд собой. И вот решил показать свой замечательный труд современникам (коллегам).
Коллеги посмотрели и сказали:
-Круто, чувак, дифференциальное исчисление это реально полезная машинка, вот только известна со времён Ньютона, который и заложил эти основы.

К чему это я? Весь прогресс, который мы не можем сегодня не заметить обязан именно доступностью и открытостью информации, многочисленным статьям, конференциям, обмену опытом.

 
Не согласен категорически с тем, что:

Зная все больше и больше, изучая все большее число ссылок, мы конечно "растем". Но в то же время - утрачиваем непосредственность, непредвзятость, и слишком часто пытаемся выехать на достигнутом (по существу на запомненном). Не становимся ли мы (бледнеющей) копией "учителей"?

Хорошо, что Вы теор. физикой не занимаетесь)) А то бы жили сейчас в 17 веке))

Ладно, и Вы не воспринимайте всерьёз)) просто моё имхо)

[Igors]

Прошло много времени и в один прекрасный день ему всё же удалось это сделать. Он был очень счастлив и горд собой. И вот решил показать свой замечательный труд современникам (коллегам).
Коллеги посмотрели и сказали:
-Круто, чувак, дифференциальное исчисление это реально полезная машинка, вот только известна со времён Ньютона, который и заложил эти основы.

Ну и кто выиграл и кто проиграл? Чувак был счастлив/горд? Сами сказали что был. А тот что просто прочитал Ньютона? Да никогда не был. А сравнивать понимание достигнутое через свой опыт (пусть всегда с кучей ошибок, это нормально) с "просто освоенным" вообще нелепо.

Хорошо, что Вы теор. физикой не занимаетесь)) А то бы жили сейчас в 17 веке))

Моя специальность 3D, поэтому я живу где-то в 15-м(?) 

[m_ax]

Прошло много времени и в один прекрасный день ему всё же удалось это сделать. Он был очень счастлив и горд собой. И вот решил показать свой замечательный труд современникам (коллегам).
Коллеги посмотрели и сказали:
-Круто, чувак, дифференциальное исчисление это реально полезная машинка, вот только известна со времён Ньютона, который и заложил эти основы.

Ну и кто выиграл и кто проиграл? Чувак был счастлив/горд? Сами сказали что был. А тот что просто прочитал Ньютона? Да никогда не был. А сравнивать понимание достигнутое через свой опыт (пусть всегда с кучей ошибок, это нормально) с "просто освоенным" вообще нелепо.

Это да)) А теперь представте, как бы он был счастлив, если бы в его арсенале были современные методы и теории и потратив своё время он бы открыл нечто новое и гениальное)) За что бы получил Нобелевскую премию (хотя по математике её не дают, но ему бы дали)))
 

[brankovic]

А сравнивать понимание достигнутое через свой опыт...

если "чужие" знания это второй сорт, тогда что вы делаете на форуме? это типо признание себя троллём?

[Igors]

Я имел в виду не стек. Я предлогал механизм, который бы позволил сократить (не полностью избавиться) затраты от простоя потоков при работе с данными. Идея была в создании внутреннего буфера данных (конечного) и в соответствующей корреляции читающих и пишующих потоков.
Короче lockfree, но чуть более эффективный.   

Мне это казалось привлекательным, но когда стал обдумывать как запостить - обнаружилось что ничего конкретного/внятного сказать не могу  В самом деле, что мы хотим? Пусть напр первые 100 элементов контейнера "читаются" а следующие 100 "пишутся" - в принципе нет проблем но надо ставить локер на "какие 100". Др. случай - читающий может захватить данные надолго - напрашивается пусть он сделает копию и занимается с ней, а потом обновит как писатель. Словом, нет разумной постановки

[CL0NE]

Может кому пригодится пара линков: http://www2.research.att.com/~bs/lock-free-vector.pdf
http://houndsblog.blogspot.com/2009/04/1.html
http://www.1024cores.net/