Стиль программирования: глобальные функции vs инкапсулированные

[Odyssey]

Добрый день!
У меня общий вопрос о том, как надежнее и/или эффективнее объявить некие функции, которые могут пригодиться для нескольких классов.

Например, есть формы двух классов, в поля которых вводится фамилия. Нужно проверить ее правильность.
Как выполнить функцию проверки фамилии? Реализовать ее как глобальную один раз или по отдельности внутри разных классов?

Или еще более сложная функция, устанавливающая второе подключение к БД и считывающая из таблицы определенные данные. Алгоритм одинаков, но он используется сразу в двух разных классах. Ставить ее глобальной почему-то неуютно: кажется, будто нарушается принцип инкапсуляции...

Можно что-нибудь посоветовать или всё зависит от ситуации и решающего преимущества ни одна техника не имеет?

[Пантер]

Зачем по 10 раз писать одно и то же?

[Igors]

Добрый день!
У меня общий вопрос о том, как надежнее и/или эффективнее объявить некие функции, которые могут пригодиться для нескольких классов.

Например, есть формы двух классов, в поля которых вводится фамилия. Нужно проверить ее правильность.
Как выполнить функцию проверки фамилии? Реализовать ее как глобальную один раз или по отдельности внутри разных классов?

Или еще более сложная функция, устанавливающая второе подключение к БД и считывающая из таблицы определенные данные. Алгоритм одинаков, но он используется сразу в двух разных классах. Ставить ее глобальной почему-то неуютно: кажется, будто нарушается принцип инкапсуляции...

Можно что-нибудь посоветовать или всё зависит от ситуации и решающего преимущества ни одна техника не имеет?

Напр так

Код

C++ (Qt)
class MyFormUtils {
public:
  static bool CheckName( const QString & name );
  static bool CheckTable( ... );
  static ...
 
};
 
// использование
..
if (!MyFormUtils::CheckName(name)) {..
 

По существу - глобальная ф-ция, но это хорошо видно

[set]

можно конечно написать общий класс со всеми функциями проверки а потом отнаследоваться от этого класса... но я бы сделал как Igors

[asvil]

А зачем так много думать. Нужна функция - сделайте. Нужно заюзать еще где-нибудь - вынесите в отдельные *.c/h. Начала конфликтовать с другими функциями (что вообщем-то редко случается, если не специально) оберните пространством имен. Зачем Вы придумываете себе проблемы там, где их еще нет?

[Akon]

+1

[madRoger]

Как известно, все программы используют функции операционной системы. Для этого функции ОС объединяют в библиотеки. Например в Windows это dll-ки. Может вам просто создать свою библиотеку.

[Fat-Zer]

Как известно, все программы используют функции операционной системы. Для этого функции ОС объединяют в библиотеки. Например в Windows это dll-ки. Может вам просто создать свою библиотеку.

а к библиотеке нужен хедер с биндингами cpp. И как лучше его оформить его содержимое? в виде хедера с глобальными функциями, или в виде класса со статическими методами, или в виде обычных классов? Так к чему это я... вопросы проектирования и стиля не решаются тем во что это упаковывать.

[Пантер]

По вопросам проектирования лучше обратиться к соответствующей литературе. Рекомендую книги серии C++ In-Depth.

[madRoger]

Например, есть формы двух классов, в поля которых вводится фамилия. Нужно проверить ее правильность.
Как выполнить функцию проверки фамилии? Реализовать ее как глобальную один раз или по отдельности внутри разных классов?

А вы не рассматривали следующий вариант: оба этих класса сделать потомками одного родителя, у которого реализовать функцию проверки правильности фамилии.

еще более сложная функция, устанавливающая второе подключение к БД и считывающая из таблицы определенные данные. Алгоритм одинаков, но он используется сразу в двух разных классах. Ставить ее глобальной почему-то неуютно: кажется, будто нарушается принцип инкапсуляции...

Аналогично.

Это как вариант, конечно если это реально и не разрушит вашу иерархию классов.

[Igors]

А вы не рассматривали следующий вариант: оба этих класса сделать потомками одного родителя, у которого реализовать функцию проверки правильности фамилии.

Нередко бывает что ф-ция не использует ни один член класса, поэтому наследование "не в масть". Согласен что это "не горит" и можно какое-то время обойтись "просто ф-цией". Однако с ростом проекта число "ничьих" утилит увеличивается и начинает мешать/раздражать, выделять их в namespace или static класс все равно придется.

[GreatSnake]

выделять их в namespace или static класс все равно придется.

Либо использовать старый и проверенный способ - просто добавить namespace-подобный префикс к имени функции )

[Odyssey]

Всем большое спасибо! )) Будем думать и прикидывать...