[РЕШЕНО]Простой алгоритм деления целого на 1000.

[Waryable]

А почему вы сразу отмели такой вариант:

Код

C++ (Qt)
char MasVal[6];             
unsigned long long int MSecs = 0;    
memcpy(MSecs, MasVal, 6);
 
unsigned int Secs = MSecs / 1000;

[kuzulis]

А почему вы сразу отмели такой вариант:

Код

C++ (Qt)
char MasVal[6];             
unsigned long long int MSecs = 0;    
memcpy(MSecs, MasVal, 6);
 
unsigned int Secs = MSecs / 1000;

А вы первый пост в теме читали?
Ну не поддерживает компилятор long long!

Код

C
...
printf("Size: %d", sizeof(long long));
 

...
Size: 4
...

[brankovic]

Ну не поддерживает компилятор long long!

Вообще сам факт использования Borland C довольно забавен, особенно имея в подписи arch linux amd64 / win 7

2 Waryable: неправильно сработает memcopy на little-endian архитектурах (x86, amd64), у него big-endian порядок байт

вообще если скорость интересует, то надо не цикл разворачивать, а уменьшить число делений:

Код

C++ (Qt)
unsigned high = (buf [0] << 24) | (buf [1] << 16) | (buf [2] << 8) | buf [3];
unsigned low = (buf [4] << 8) | buf [5];
unsigned result = high / 1000 + ((high % 1000) << 16 + low) / 1000;
 

[kuzulis]

Вообще сам факт использования Borland C довольно забавен, особенно имея в подписи arch linux amd64 / win 7

Ну просто есть железяка с процом 80188 и у неё на борту ROM DOS , вот надо это дело запрограммировать.

вообще если скорость интересует, то надо не цикл разворачивать, а уменьшить число делений:

Не работает этот код.

Кстати, код Fat-Zer-а (см. Ответ #12 ) все-таки работает, если использовать маску 0x0000FFFF:

Код

C
...
secl += ((t[4] << 8) + t[5]) & 0x0000FFFF;
...
 

Это причуды компилятора Borland C 3x  - он заполняет в этом случае старшие байты значением 0xFFFFxxxx  а не нулями

[Fat-Zer]

Ну просто есть железяка с процом 80188 и у неё на борту ROM DOS , вот надо это дело запрограммировать.

на такой железяке мой код скорей всего не пойдёт или будет работать медленно... я расчитывал, что есть 32-х битные регистры.

вообще если скорость интересует, то надо не цикл разворачивать, а уменьшить число делений:

Не работает этот код.

Кстати, код Fat-Zer-а (см. Ответ #12 ) все-таки работает, если использовать маску 0x0000FFFF:

Код

C
...
secl += ((t[4] << 8) + t[5]) & 0x0000FFFF;
...
 

Это причуды компилятора Borland C 3x  - он заполняет в этом случае старшие байты значением 0xFFFFxxxx  а не нулями

brankovic, тоже самое что у меня) хотя через | может и быстрей будет..

[brankovic]

вообще если скорость интересует, то надо не цикл разворачивать, а уменьшить число делений:

Не работает этот код.

скобочки забыл вокруг <<

Код:

((high % 1000) << 16)

но вообще 80188 там разве 4х-байтовые есть умножения и деления? Даже если есть тормозить должны.

brankovic, тоже самое что у меня) хотя через | может и быстрей будет..

Судя по тому, что от анроллинга циклов что-то убыстряется, оптимизатор совсем плохой. Тогда да, | будет быстрее.

[kuzulis]

на такой железяке мой код скорей всего не пойдёт или будет работать медленно... я расчитывал, что есть 32-х битные регистры.

Прекрасно твой код работает. Медленно или быстро - хз , но факт в том, что оно быстрее в два раза чем код с флоатами.

тоже самое что у меня) хотя через | может и быстрей будет..

Вот тут неизвестно что будет быстрее, или
1.

Код

C
    u32 h;
    ((u8 *)(&h))[3] = t[0];
    ((u8 *)(&h))[2] = t[1];
    ((u8 *)(&h))[1] = t[2];
    ((u8 *)(&h))[0] = t[3];
 

или
2.

Код

C
unsigned high = (buf [0] << 24) | (buf [1] << 16) | (buf [2] << 8) | buf [3];
 

Но склоняюсь к тому, что п.1 будет быстрее, т.к не нужно сдвигать и выполнять ИЛИ.

[GreatSnake]

Прекрасно твой код работает. Медленно или быстро - хз , но факт в том, что оно быстрее в два раза чем код с флоатами.

Ну дык, i80188 - это ж 16-битный проц с 8-битной внешней шиной данных без FPU. Вся работа с float делается в режиме эмуляции)