как правильней писать указатель?

[ufna]

Я бы с радостью надиктовывал, если бы был более высокоуровненый язык. К примеру, говорю компу - "добавь сюда список, обязательно иконки, загрузка данных из файла ..", а он понимает и делает аля комп из "Iron Man"

[lenny]

Венгерская нотация уже не в моде?

Код:

char *pchVar;
int *pnVar;
unsigned *puVar

А насчет того где должно быть * есть соображения
char *pchVar1, *pchVar2

Если писать char*, то для второй переменной можно забыть указать *

Возвращать ф-ей указатель, честно говоря, считаю плохим стилем, особенно когда это ф-и или методы, которые создают объекты в динамической памяти, хотя такое используется даже в QT. Ведь, возвращаемое значение можно проигнорировать, и если, например, возвращается адрес выделенной памяти, то могут возникнуть утечки.

Так это противоречит такому объявлению

Код:

  
    int a;
    int* const b = &a;

Я всегда и думал, что звездочка принадлежит типу.

Код:

  
    int* a = new int;
    *a = 10;           //Для работы со значением можно было бы и не звездочку использовать. 
                           //Например: @a = 10;

[brankovic]

Я и так вижу какой у переменных тип. Зачем их дублировать?

+100. Это они с ассемблера притащили и вот до сих пор расстаться не могут

[Igors]

А что такое вообще "переменная" в языках Pascal, C, C++ ? Ее нет "как таковой", всегда есть "адрес". Вопрос только в том "читать/писать содержимое по адресу" или "менять (и) сам адрес".

Примерик

Код

C++ (Qt)
std::vector <int> test;
..
int * p = &test[0];
if (p) {
 ...
}
 

Так правильно? 

[shirushizo]

Не помню как там с векторами, а вот с массивом еще проще:

Код:

int *test = new int[elCount];
..
int *p = test;
if (p) {
 ...
}

Переменная test - это адрес первого элемента массива. Поэтому записи равнозначны:

Код:

test[5]
*(test+5)

[lenny]

Так это противоречит такому объявлению

Код:

  
    int a;
    int* const b = &a;

Я всегда и думал, что звездочка принадлежит типу.

Совсем забыл про такую дурацкую возможность.

Код:

  
    int const *b = 10;

[Igors]

Не помню как там с векторами, а вот с массивом еще проще:

Ну с массивом-то все ясно, а вот правильно ли это для std::vector ?

[Fat-Zer]

Не помню как там с векторами, а вот с массивом еще проще:

Ну с массивом-то все ясно, а вот правильно ли это для std::vector ?

работать должно, но руки за такие выкрутасы лучше было бы оторвать от греха подальше

[shirushizo]

...
работать должно, но руки за такие выкрутасы лучше было бы оторвать от греха подальше

А никто и не спорит, индусы не в почете, а писать главное однообразно.

А с точки зрения семантики - int *p; int * myclass::mefunc();

[Igors]

работать должно, но руки за такие выкрутасы лучше было бы оторвать от греха подальше

Что же я такого плохого сделал, чем нарушил требования языка? 

[Fat-Zer]

работать должно, но руки за такие выкрутасы лучше было бы оторвать от греха подальше

Что же я такого плохого сделал, чем нарушил требования языка? 

языка может и не нарушили, а вот инкапсуляцию просто растоптали... вы обратились ко внутренним структурам объекта, а ведь реализация вектора всегда может измениться. ИМХО хакерство и прикладное программирование(если не считать системное) не совместимы.

[Igors]

языка может и не нарушили, а вот инкапсуляцию просто растоптали... вы обратились ко внутренним структурам объекта, а ведь реализация вектора всегда может измениться. ИМХО хакерство и прикладное программирование(если не считать системное) не совместимы.

Так оператор(ы) [] возвращают ссылки на элемент вектора (в любой реализации)

Код

C++ (Qt)
int & a = vec[i];  // ссылка на элемент вектора
 

Так что, затем взять адрес "a" уже хакерство? 

[GreatSnake]

А какой смысл в проверке?

Код

C
int * p = &test[0];
if (p) {
 ...
}
 

[Fat-Zer]

Так оператор(ы) [] возвращают ссылки на элемент вектора (в любой реализации)

Код

C++ (Qt)
int & a = vec[i];  // ссылка на элемент вектора
 

Так что, затем взять адрес "a" уже хакерство? 

смотря что вы будете с ним делать..
я так ппонял, что вы будете им:
а) обходить им вектор
б) приводить его к указателю на что-нить другое и писать целую структуры в массив и разбирать её...
в) какая-то старая сишная функция, которой нужен int* в качестве параметра
на этом разумные причины кончаются и это всё ИМХО хакерство (ну быть может крове в).

если вы знаете ещё адекватные причины, то можете поделиться...

[brankovic]

если вы знаете ещё адекватные причины, то можете поделиться...

Код

C++ (Qt)
int fd = open (...);
write (fd, &vec [0], vec.size ());
 

кстати это допустимо по стандарту