Класс автоматического взведения и сброса флага

[navrocky]

кыш на С программировать 

[Igors]

Конечно template привлекателен своей универсальностью/общностью. Но в то же время он затрудняет понимание, при использовании приходится тратить усилия и время чтобы вспомнить. Я лично ни разу не сталкивался с необходимость авто-сброса никакой др. переменной кроме булевской. Как и с ситуацией "флаг уже установлен". Делать общее решение "на всякий случай" мне кажется неэффективным, оно должно созреть. вызываться практикой

[ритт]

на данную тему - вот у нас имеется реальный пример автовзвода/сброса флага:

Код:

class AutoTransaction
{
public:
    AutoTransaction(QSqlDatabase db) : m_success(true), m_db(db)
    {
        m_db.transaction();
    }

    ~AutoTransaction()
    {
        if (m_success)
            m_db.commit();
        else
            m_db.rollback();
    }

    void setSuccess(bool success)
    {
        m_success = success;
    }

private:
    bool m_success;
    QSqlDatabase m_db;
};

#define EXEC(db, method)   \
    AutoTransaction atr(db); \
    try {                            \
        method;                   \
    } catch(...) {                \
        atr.setSuccess(false); \
        throw;                      \
    }

конечно, эти несколько строк можно было бы и накопипастить везде, где требуется, но так гораздо удобнее, а из-за инлайнов разницы в производительности 0...

[Barmaglodd]

Зачем try-catch?

Код:

class AutoTransaction
{
public:
    AutoTransaction(QSqlDatabase db) : m_success(false), m_db(db)
    {
        m_db.transaction();
    }

    ~AutoTransaction()
    {
        if (m_success)
            m_db.commit();
        else
            m_db.rollback();
    }

    void dismiss()    {
        m_success = true;
    }

private:
    bool m_success;
    QSqlDatabase m_db;
};

#define EXEC(db, method)   \
    AutoTransaction atr(db); \
    method;                   \
    atr.dismiss(); 

[Akon]

Присоединяюсь. atr уже не будет доступен при перебросе исключения.

[BRE]

atr уже не будет доступен при перебросе исключения.

Почему?

[Akon]

Сорри, не совсем понял логику работы.
Тогда лучше вариант Barmaglodd - нет лишнего переброса исключения. А еще лучше scoped-вариант - чтоб после EXEC все реально закончилось.

Код:

#define EXEC(db, method)   \
{ \
    AutoTransaction atr(db); \
    method;                   \
    atr.dismiss();
}

[BRE]

Я думаю это специфика проекта, что бы не отпускать исключения вверх.

[Akon]

Во всех представленных здесь вариантах исключения прорываются наверх. Так в общем то и задумано, я полагаю; главное, что деструктор AutoTransaction всегда будет вызван. Короче RAII.

[navrocky]

Интересно, а почему метод по смыслу commit назван dismiss? %)

[Akon]

Спроси у Barmaglodd. В своем посту я скопипастил.

[SASA]

Тепрь я понимаю, как тележка превратилась в БилАз.

[ритт]

Зачем try-catch?

если method; выбросит исключение, автоматом откатим транзакцию.
это специфический для приложения макрос, т.к. все ошибки работы с бд, сетью и т.д. выбрасываются в виде исключений...

а вот

Код:

    AutoTransaction atr(db); \
    method;                   \
    atr.dismiss();

это вообще какой-то бред. зачем откатывать, если код отработал успешно?

[navrocky]

Бармаглот вообще выдал более красивое решение, только с названием метода ступил...

В деструкторе стекового объекта производится автоматический откат транзакции, если не был вызван метод commit. При исключении commit не будет вызван. Вот и всё, никаких try/catch/rethrow.

[Barmaglodd]

это вообще какой-то бред. зачем откатывать, если код отработал успешно?

А внимательно код почитать?

dismiss, т.к. то, что здесь написано, частный случай ScopeGuard. Ну и потом, никто же не запрещает изменить название метода