QList и QVector

[Igors]

Почитаю еще только...

Посмотрите еще книги:
  Николай Джосьютис. C++ Стандартная библиотека. Для профессионалов.
  Бьерн Страуструп. Язык программирования C++. Специальное издание.
Думаю, это будет полезнее, чем ковыряться в исходниках даже такой хорошей штуки, как Qt. Средства стандартной библиотеки эффективнее любых других по определению...

Если упоминаем Библию, давайте будем более точны. Там написано что стандартная библиотека должна "обеспечивать достойную конкуренцию" другим разработкам, но нигде не утверждается об ее  абсолютной эффективности.

Мое личное мнение: эффективнее тот инструмент который программист лучше знает, понимает и применяет с толком. Огромное количество "говнокода" связано именно с STL и совсем не потому что он плох. Свалиться в изучение const iterator и.т.п очень легко, ведь это выглядит довольно круто  Дальше все идет по накатанной дорожке "знаю что давать на вход - получу такой-то результат". А как это работает? А чего стоит удобство использования? А есть ли лучшее решение? Увы, в большинстве случаев STL-щику очень не нравится когда разговор заходит об этом 

Так что рекомендовать STL надо осторожно

[Sergey B.]

Но тем не менее STL есть везде, где есть стандартный С++ компилятор, и она работает.

[Igors]

Но тем не менее STL есть везде, где есть стандартный С++ компилятор, и она работает.

Ну что "есть" везде - на то она и включена в стандарт. А вот используется/применяется далеко не везде. Напр. когда-то приходилось заниматься 3ds, так в ихнем SDK никакой STL почему-то не наблюдалось. Да и Qt использует "мелкие вкралления STL" - не более того 

А насчет "работает" - так то на нормальной платформе/компиляторе. А на MSVC удовольствие ниже среднего

[Авварон]

тем более что реализации stl могут отличаться от компилера к компилеру

[usr00210]

тут еще про сложность алгоритмов еще кажется не говорили. для QList сложность O(1). так что с точки зрения производительности лучче использовать QList чем QVector. QVector еще удобнее (спорный момент) тем, что с его элементами можно работать как с обычным массивом в С, например передавать в функции в виде обычных С массивов.

[Alex_cs_gsp]

Да, а для QVector по твоему какая сложность? Удобный/неудобный это диван или кресло может быть, тут нужно подходит или не подходит.

[pastor]

для QList сложность O(1).

Не О(1), а Amort О(1) и это при вставке в начало. Во всех остальных операциях контейнеры равны.

[Alex_cs_gsp]

Чем вставка в начало QList отличается от вставки в начало QVector?

[Авварон]

тем что у кулиста есть область спереди, а у вектора - нет

[pastor]

Немного про структуру контейнеров можно почитать здесь: http://doc.trolltech.com/qq/qq19-containers.html

[Alex_cs_gsp]

А чё в кувекторе не сделали? Одну лишнюю переменную хранящую сдвиг пожалели, вместо нулевых указателей для кулиста?

[Авварон]

вектор - это вектор, просто массив с динамической длинной.
кулист - это список, то есть структура, ориентированная на аппенд/препенд/инсерт

[Igors]

QVector еще удобнее (спорный момент) тем, что с его элементами можно работать как с обычным массивом в С, например передавать в функции в виде обычных С массивов.

Да, c QList так не получится. Но с др. стороны QVector (по крайней мере на некоторых платформах) не перешагнет через барьер 1Gb, а QList пожалуйста

[Alex_cs_gsp]

От лукавого это все. Если нужно писать выскопроизводительный код, например серверный или для автоматизированных систем, то это уже не для Qt. Для пользовательских программ учет времени, которое затрачивается на разыменование указателя нет смысла учитывать.

[Авварон]

чем же скорость работы Qt в плане контейнеров меньше того же буста? Другое дело, что таскать Qt и не использовать многие фичи оттуда, которые в таких приложениях не нужны, смысла нет