Выход с приложения

[blood_shadow]

Don't use exeptions?

вы в своем уме?

blood_shadow, не в курсе какая у вас версия Qt, и откуда вы ее брали, но стОит посмотреть содержание configure.cache на предмет "-exception"
в ранних версиях исключения были отключены по дефолту. приходилось пересобирать.

Все уже разобрался, когда собирал статически указал опцию configure -static -release -no-exceptions, потому их и не было, решил добавлением в pro-файл CONFIG += exceptions. И тут появилась сделующая проблема

Код:

int main(int argc, char *argv[])
{
    QCoreApplication* app = new QCoreApplication(argc, argv);
    QString DirPath = app->QCoreApplication::applicationDirPath();
    try { String_value obj(DirPath); }
    catch (int i) { cout << "Oshibka";}
    cout << "End" << endl;
    delete app;
    system("PAUSE");
    return 0;
}

исключение вызывается с конструктора, выполняется программа нормально, даже выводит "End", но по завершению выбивает APPCrash и стандартный виндузовый обработчик ((

[niXman]

QCoreApplication* app = new QCoreApplication(argc, argv);

не нужно такого делать, это вам не жаба.

и этого не нужно делать:

return 0;

вы должны вернуть результат метода "exec()"

[blood_shadow]

QCoreApplication* app = new QCoreApplication(argc, argv);

не нужно такого делать, это вам не жаба.

и этого не нужно делать:

return 0;

вы должны вернуть результат метода "exec()"

1. Можете объяснить почему?
2. Я не использую обработчик событий, мне достаточно одиночного исполнения

[niXman]

1. Можете объяснить почему?

потому что с++ умеет сам создавать автоматические переменные любых типов.

2. Я не использую обработчик событий, мне достаточно одиночного исполнения

а накер вам тогда Qt? 

[blood_shadow]

1. Можете объяснить почему?

потому что с++ умеет сам создавать автоматические переменные любых типов.

2. Я не использую обработчик событий, мне достаточно одиночного исполнения

а накер вам тогда Qt? 

1. та я проникся идеей указателей на объекты и начал везде где можно их сувать, а потом память затирать 
2. эт часть одной большой проги, которой ненужна qt, графическая часть qt уже готова, раньше она запускала екзешник, который был написан на чистом С++, а теперь я решил все интегрировать в одну программу 

[niXman]

1. та я проникся идеей указателей на объекты и начал везде где можно их сувать, а потом память затирать

плохая привычка.
собственно на этом форуме мало кто знает что такое с++. от того, все пишут на Qt ну поди расскажи дураку, что Qt это не ЯП, и тем более, что компилятор лучше программиста умеет выделять и освобождать память. я уже не говорю про накладные расходы при работе с объектами лежащими в куче.

[blood_shadow]

1. та я проникся идеей указателей на объекты и начал везде где можно их сувать, а потом память затирать

плохая привычка.
собственно на этом форуме мало кто знает что такое с++. от того, все пишут на Qt ну поди расскажи дураку, что Qt это не ЯП, и тем более, что компилятор лучше программиста умеет выделять и освобождать память. я уже не говорю про накладные расходы при работе с объектами лежащими в куче.

Ясно, можно тогда совет, когда выделять память с помощью указателей, а когда просто статически создавать объекты?

[BRE]

я уже не говорю про накладные расходы при работе с объектами лежащими в куче.

Что имеется ввиду?

[niXman]

я уже не говорю про накладные расходы при работе с объектами лежащими в куче.

Что имеется ввиду?

уровневую косвенность адресации.

[BRE]

уровневую косвенность адресации.

niXman, а можно попроще. 
Ты о чем?

[niXman]

1. та я проникся идеей указателей на объекты и начал везде где можно их сувать, а потом память затирать

плохая привычка.
собственно на этом форуме мало кто знает что такое с++. от того, все пишут на Qt ну поди расскажи дураку, что Qt это не ЯП, и тем более, что компилятор лучше программиста умеет выделять и освобождать память. я уже не говорю про накладные расходы при работе с объектами лежащими в куче.

Ясно, можно тогда совет, когда выделять память с помощью указателей, а когда просто статически создавать объекты?

динамически выделять, нужно в том случае, когда время жизни объекта, должно быть больше блока кода, в котором происходит создание/выделение объекта. но и в этом случае не обязательно выделять память. существуют методики, позволяющие "схитрить" перед компилятором.
к примеру, у меня есть куча проектов(и больших) в которых нет ни одного new или delete.

собственно, это не критическая ошибка, это происходит по незнанию.

[niXman]

уровневую косвенность адресации.

niXman, а можно попроще. 
Ты о чем?

вам наверняка знаком термин "косвенность адресации".

[BRE]

вам наверняка знаком термин "косвенность адресации".

Конечно.
Только причем здесь это?

Код

C++ (Qt)
char *buf = new char[ 100 ];
// buf - это конкретный адрес в памяти процесса и при доступе к этому буферу никакой косвенности нет.*
*buf = 1;
 

[BRE]

Кстати и хип и стек находятся в одном и том же адресном пространстве, только в разных областях. И доступ к стеку выполняется также как и к хипу.
Я бы еще подумал про скорость выделения буфера в стеке и в хипе, но там тоже не все так просто. А вот про накладные расходы при работе...

[blood_shadow]

динамически выделять, нужно в том случае, когда время жизни объекта, должно быть больше блока кода, в котором происходит создание/выделение объекта. но и в этом случае не обязательно выделять память. существуют методики, позволяющие "схитрить" перед компилятором.
к примеру, у меня есть куча проектов(и больших) в которых нет ни одного new или delete.

собственно, это не критическая ошибка, это происходит по незнанию.

Немного не понял, например у нас есть только одна ф-ция main.cpp в которой мы создаем объект так зачем нам может понадобится объект, время жизни которого будет больше чем самой программы? не могу даже придумать конкретное применение и тут другой вопрос возникает как мы освободим память, если программа завершилась?