Соглашения по стилю написания кода в Qt

[kuzulis]

Такс, раз используем префикс - то что предпочтительнее:
2.
Код:

Код:

...
#include "QtCore/qstring.h"
#include "QtCore/qstringlist.h"
...

или

3.
Код:

Код:

...
#include "QtCore/QString"
#include "QtCore/QStringList"
...

? (не могу выбрать)

Работают ли другие системы сборки (крое qmake) с п. №3 ? (думаю CMake работает... А вот другие - хз)

Чтобы уж точно на будущее определиться с стилем !!!

[crackedmind]

А с чего вдруг пункт №3 не должен работать на других системах сборки? Если пути к хедерам прописаны верно, то все отлично соберется.

[kuzulis]

А с чего вдруг пункт №3 не должен работать на других системах сборки? Если пути к хедерам прописаны верно, то все отлично соберется.

Усп... понятно.

[niXman]

пункт №3

[niXman]

Это обработка исключений. Qt не генерирует исключения. Ненужно путать

а где я говорил что Qt генерирует исключения?

Использую precompiled headers куда подключаю хедеры библиотек и не парюс

помоему мингв не поддерживает precompiled headers? поправьте если неправ.

[crackedmind]

помоему мингв не поддерживает precompiled headers? поправьте если неправ.

AFAIK, gcc их с версии 3.4 поддерживает.

[niXman]

gcc их с версии 3.4 поддерживает.

я говорю именно про мингв. поддерживает? пруфлинк пожалуйста. и пример если не сложно.

[SASA]

Код:

...
#include "QtCore/QString"
#include "QtCore/QStringList"
...

Я бы всё таки написл

Код:

#include <QtCore/QString>
#include <QtCore/QStringList>

Но, по-моему проще

А я всегда использую то как в описании класса в асистенте написано, т.е.:
#include <QString>

Встаил классик -> компилятор оругался -> copy/past из ассистанта. Отработаная технология.

По поводу префексов. Если я подключаю модуль, то по любому надо править проект. Подключить либку, добавить инклудпас.
Если используешь про-файл, то нужно его чуток подправить.
В студии, это тоже деоается одной командой.

Т.е. префикс нужен только для наглядности. У меня как-то не первая необходимость знать какой класс к какому модулю относится.
Вывод - гемороя больше чем пользы.

[crackedmind]

я говорю именно про мингв. поддерживает? пруфлинк пожалуйста. и пример если не сложно.

А чем mingw от gcc отличается, кроме поддержки винды? )

p.s. сойдет ли за пруф, то что мой проект в котором используются precompiled headers собирается на mingw?

[niXman]

А чем mingw от gcc отличается, кроме поддержки винды?

ц-ц-ц...

p.s. сойдет ли за пруф, то что мой проект в котором используются precompiled headers собирается на mingw?

голословное утверждение.

зы
прошу заметить, я не отрицаю того факта, что возможно, мингв поддерживает precompiled headers. просто хочу увидеть доказательство. ничего более.

[Авварон]

niXman
если оно поддерживается в гцц, то логично никто не станет писать о том, что оно поддерживается в в мигв - это логично подразумевается... Если бы было наоборот, то была бы куча воплей в гугле, коих мы не видим => они таки поддерживаются.

по поводу исключений - исключения зло... Они нарастают точно также как ифы. Писал на шарпе 1 программку, там кэтчей было больше чем кода... отловить что файл не существует, что-то кирдыкнулось в винде, отловить то, сё, чем дальше тестишь, тем больше "исключительных" (о ужас, нам отправку почту зарезал фиреволл) ситуаций всплывает...

[crackedmind]

зы
прошу заметить, я не отрицаю того факта, что возможно, мингв поддерживает precompiled headers. просто хочу увидеть доказательство. ничего более.

так блин, ради бога, возьмите и скомпилируйте. Проверить то не долго.

[Alex Custov]

Qt написана без исключений, KDE написано на 99.9% без исключений.

невнимательно читали)
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=281797&view=findpost&p=2032673

В 4.5.3 не нашёл такого, видимо это добавили только в 4.6

[kuzulis]

Еще меня "путает" такое утверждение из статьи:
1.

В исходных кодах подключайте вначале специализированные заголовочные файлы, а затем уже общие.

\#include <qstring.h> // класс Qt

\#include <new> // файлы стандартной библиотеки C++

\#include <limits.h> // общесистемные файлы

Файл qplatformdefs.h необходимо всегда включать первым.

Если вам нужно подключить qt_x11_p.h, то подключайте его самым последним.

НО! Просмотрев исходники Qt4 + программ из /tools и т.п. вижу что там все не так:

Код:

#include "ui3reader.h"
#include "parser.h"
#include "domtool.h"
#include "globaldefs.h"
#include <QRegExp>
#include <QStringList>
#include <QtDebug>

т.е. все наоборот ! о_О .. Кому верить?

----
2.
также в некоторых циклах for присутствует префиксная и постфиксная запись инкремента переменной i ... Какая быстрее и лучше?
--
упс, по поводу вопроса №2 говорят в гугле что вариант в цикле ++i будет работать быстрее чем i++ !!

но лучше всего писать так:

Код:

...
for(int i = 0; i < 100000000; i+=1);
...

взято отсюда: http://www.kirupa.com/forum/showthread.php?t=294799

[SABROG]

взято отсюда: http://www.kirupa.com/forum/showthread.php?t=294799

Ориентироваться на оптимизацию в Action Script (flash) и пытаться применить её в C++, мягко говоря не правильно. Ты сам то пытался провести бенчмарк с i+=1 в C++?

Везде пишут, что ++i быстрее, за счет того, что не создается временная переменная. Лучше тут почитай: http://www.agner.org/optimize/