Потокобезопасность простой операции

[Igors]

Добрый вечер

Прошу прощения если вопрос глупый, может просто устал переделывая задачу для всех процессоров.
Выполняется очень простая операция.

Код:

theSum.red += сolor.red;

theSum - общий, доступен всем ниткам. сolor свой у каждой нитки (локальная переменная). Члены классов red - оба float

Вопрос: это thread-safe ("потокобезопасно") или нет? (мое мнение "нет").

Спасибо

[niXman]

Не безопасно!
А тем более что речь идет о нескольких платформах.
Эта операция находится в функции? Покажите ее.

[Igors]

Не безопасно!
А тем более что речь идет о нескольких платформах.
Эта операция находится в функции? Покажите ее.

Ну "дословно" показывать никакой ясности не внесет, а смысл такой

struct ARGB {
  float alpha, red, green, blue;
};

ARGB theSum;  // глобальная переменная
....

void ThreadFunc( void * )   // рабочая ф-ция нитки
{
  ...
  ARGB color;
  EvalColor(&color);
  ...
  theSum.red += color.red;
  ...
}

[lit-uriy]

Несильно в этом понимаю, но, а что если написать volatile перед ARGB theSum? Вроде как компилер, должен теперь боятся её изменения "вдруг" и прнимать спецмеры.

[niXman]

Код

C++ (Qt)
struct ARGB {
  QMutex mutex;
  float alpha, red, green, blue;
};
 
ARGB theSum;  // глобальная переменная
....
 
void ThreadFunc( void * )   // рабочая ф-ция нитки
{
  ...
  ARGB color;
  EvalColor(&color);
  ...
  theSum.mutex.lock();
  theSum.red += color.red;
  theSum.mutex.unlock();
  ...
}
 

[Alex Custov]

а что если написать volatile перед ARGB theSum?

Это оградит от оптимизации, а не от параллельного доступа.

[lit-uriy]

а не от параллельного доступа.

почему?

[Alex Custov]

а не от параллельного доступа.

почему?

потому что volatile - это compile-time вещь, а доступ к переменным - run-time. Ты не можешь в compile-time гарантировать (без локов), что переменная запишется корректно при доступе из разных потоков. Алёна немного писала про это http://alenacpp.blogspot.com/2006/04/volatile.html

[spectre71]

Код

C++ (Qt)
...
 

Немножко не так. QMutex неимоверно дорогой для простейших операций.

Код

C++ (Qt)
struct ARGB {
  float alpha, red, green, blue; 
  inline void lock    (void) {while (!mutex.testAndSetAcquire(0, 1));}
  inline void unlock  (void) {mutex.testAndSetRelease(1, 0);)
private:
  QAtomicInt mutex;
};
 
ARGB theSum;  
....
 
void ThreadFunc( void * )   
{
  ...
  ARGB color;
  EvalColor(&color);
  ...
  theSum.lock();
  theSum.red += color.red;
  theSum.unlock();
  ...
}
 

Или так

Код

C++ (Qt)
struct ARGB {
  float alpha, red, green, blue; 
};
 
struct SimpleLocker {
  inline void lock    (void) {while (!mutex.testAndSetAcquire(0, 1));}
  inline void unlock  (void) {mutex.testAndSetRelease(1, 0);)
private:
  QAtomicInt mutex;
};
 
ARGB theSum;  
SimpleLocker SumMutex;
....
 
void ThreadFunc( void * )   
{
  ...
  ARGB color;
  EvalColor(&color);
  ...
  SumMutex.lock();
  theSum.red += color.red;
  SumMutex.unlock();
  ...
}
 

[BRE]

Процессор же кушать будет? Не?

Код

C++ (Qt)
while (!mutex.testAndSetAcquire(0, 1));

[spectre71]

Процессор же кушать будет? Не?

Код

C++ (Qt)
while (!mutex.testAndSetAcquire(0, 1));

Будет! Для представленной задачи подходит, в типичной ситуации(когда кто-то уже заблокировал, очень редкая в данном случае) крутимся в цикле очень не долго(несколько итераций цикла).

Вообще-то все нормальные реализации Mutex (в QT не нормальный) устроены так:
Попытка заблокировать:
1) Крутимся на атоме N раз но не меньше 1 (N задается в конструкторе мьютекса или в методе lock,  может быть и 0) - очень дешево
Если не заблокировали
2) Дальше устанавливаем сигнал и перходим в спячку - очень дорого
3) Просыпаемся по сигналу - очень дорого

В QT - так:
1) Проверяем атом 1 раз
Если не заблокировали
2) Дальше устанавливаем сигнал и перходим в спячку - очень дорого
3) Просыпаемся по сигналу - очень дорого

[niXman]

Немножко не так. QMutex неимоверно дорогой для простейших операций.

Ну раз уж на то пошло, то нужно использовать WriteLock. Чтоб для операций чтения блокировка вообще не использовалась

[spectre71]

Немножко не так. QMutex неимоверно дорогой для простейших операций.

Ну раз уж на то пошло, то нужно использовать WriteLock. Чтоб для операций чтения блокировка вообще не использовалась

Только для Int и для замены указаталя
А в данном случае float!

[Igors]

Спасибо за ответы. Как я понял, все считают что начальный текст НЕ потокобезопасен. Бог с ними с  определениями, хотелось бы узнать: чем мне это гроэит? Я завалю нитку? Вылечу? Разумеется я обнуляю theSum перед запуском ниток и читаю ее только после того как все нитки завершены (в нитках только добавляю в нее).

Другими словами, во что выльется неудобоваримое "непотокобезопасно!"?

[BRE]

Другими словами, во что выльется неудобоваримое "непотокобезопасно!"?

В неправильное значение theSum, только и всего.