QList + qSort

[shadone]

хрен пойму почему в данном случае не использовать QList <CTest*> ?

Потому что qSort требует оператор < а для <CTest*> он будет сравнивать указатели - т.е. делать совсем не то что нужно

можно определить свой функтор для сравнения (последний аргумент qLess , либо глобальный operator<(CTest*, CTest*)

кстати хороший вопрос откуда они берутся. Скорее всего из-за создание временного объекта на стеке и в релизной сборке этих деструкторов вероятно не будет...

будет, деструктор для временного CTest должен вызываться по окончании theList.append

не обязательно - по стандарту в данном случае т.к. функция принимает константную ссылку и пользователь передает временный объект, компилятор имеет право продлить жизнь и не создавать еще одну копию.

[shadone]

хороший вопрос и отличная возможность показать себя и вписать свое имя в историю - ждем патчей реализующий специализацию template<typename Container> void qSort(Container &container) для QList. Кто возьмется?

Никто кроме Qt, потому что все глухо "private" (обратная сторона медали). Этот feature request я им уже написал

Qt разрабатывается открыто и легко принимается сторонний код.

[Igors]

можно определить свой функтор для сравнения (последний аргумент qLess , либо глобальный operator<(CTest*, CTest*)

Ну такой глобальный оператор определять стремно и не хочется. А про функтор и qLess покажите как это делается если есть возможность (просто интересно).

Конечно, если нужно сортировать быстрее, выкрутиться можно, например так

Код:

QVector <CTest *> theVec;
...
// заполняем вектор
theVec.push_back(new CTest());
...
qsort(&theVec[0], theVec.size(), sizeof(CTest *), CompTestPtr);   

И это наверняка не один способ. Но по-моему главное в контейнерах это УДОБСТВО их использования, а здесь этого нет. Так что пусть пишут QList::sort 

[shadone]

можно определить свой функтор для сравнения (последний аргумент qLess , либо глобальный operator<(CTest*, CTest*)

Ну такой глобальный оператор определять стремно и не хочется. А про функтор и qLess покажите как это делается если есть возможность (просто интересно).

Это есть в документации: http://doc.qt.nokia.com/4.5/qtalgorithms.html#qSort-2

Конечно, если нужно сортировать быстрее, выкрутиться можно, например так

Код:

QVector <CTest *> theVec;
...
// заполняем вектор
theVec.push_back(new CTest());
...
qsort(&theVec[0], theVec.size(), sizeof(CTest *), CompTestPtr);   

это совершенно не быстрее. Перемещение элементов в QVector всегда будет медленнее - см описание сложностей алгоритмов над разными контейнерами - http://doc.qt.nokia.com/4.5/containers.html#algorithmic-complexity
ах, не заметил что в данном случае операция идет не над вектором а над линейным блоком памяти.

И это наверняка не один способ. Но по-моему главное в контейнерах это УДОБСТВО их использования, а здесь этого нет. Так что пусть пишут QList::sort  

"пусть пишут" это неконструктивно
О чем я говорю - вы можете сделать Qt лучше, написав патч для Qt реализующий специализацию qSort для контейнера QList и послав патч разработчикам Qt, сделав доброе дело для всех пользоваталей библиотеки и запечатлев свое имя в истории (имя автора патча будет видно всем в истории коммитов Qt).

[Igors]

Это есть в документации: http://doc.qt.nokia.com/4.5/qtalgorithms.html#qSort-2

Ага, спасибо, этот путь короче для QList<CTest *>

"пусть пишут" это неконструктивно

Вообще говоря - неконструктивно. Но в данном конкретном случае дописать этот метод для QList - дело 5 минут и текст моего патча был бы ни к чему. Просто я не могу сделать это сам из-за private, пришлось подарить им идею 

[shadone]

Это есть в документации: http://doc.qt.nokia.com/4.5/qtalgorithms.html#qSort-2

Ага, спасибо, этот путь короче для QList<CTest *>

"пусть пишут" это неконструктивно

Вообще говоря - неконструктивно. Но в данном конкретном случае дописать этот метод для QList - дело 5 минут и текст моего патча был бы ни к чему. Просто я не могу сделать это сам из-за private, пришлось подарить им идею 

лучше дарить идеи оформленные в виде патча согласен что патч не сложный, но реализовать его в виде метода QList::sort некорректно - т.к. потребуется изменять уже существующие приложния чтобы получить преимущество от этой новой фичи. вместо этого правильный подход был бы сделать специализацию шаблона qSort для QList (причем две специализации - для случае когда передается контейнер и когда передается часть контейнера через итераторы). Плюс надо написать юнит-тесты. Вся эта работа несложная, но не на 5 минут.

ждем вашего патча

[Igors]

лучше дарить идеи оформленные в виде патча согласен что патч не сложный, но реализовать его в виде метода QList::sort некорректно - т.к. потребуется изменять уже существующие приложния чтобы получить преимущество от этой новой фичи. вместо этого правильный подход был бы сделать специализацию шаблона qSort для QList (причем две специализации - для случае когда передается контейнер и когда передается часть контейнера через итераторы). Плюс надо написать юнит-тесты. Вся эта работа несложная, но не на 5 минут.

ждем вашего патча

"Инициатива наказуема исполнением"   Но я с Вами не согласен по всем позициям:

1) То, что QList мог бы сортировать быстрее = глухая специфика/свойство QList который держит массив указателей, для других контейнеров это смысла не имеет. Поэтому нужен метод QList::sort, а не  специализация шаблона для одного класса.

2) Изменять функциональность существующих/работающих программ (пусть даже из благих побуждений) всегда чревато неприятными последствиями. Результаты 2 сортировок НЕ равны, например кто-то мог рассчитывать что объекты будут перемещены. Поэтому qSort надо оставить как есть.

3) Хорошо (удобно для разработчика) поставленная задача весит гораздо больше чем масса примеров и кода. QList::sort сделать очень просто а результат был бы налицо, легко понятен и документируем.

Ну и вообще, я к славе не стремлюсь 

[shadone]

"Инициатива наказуема исполнением"   Но я с Вами не согласен по всем позициям:

1) То, что QList мог бы сортировать быстрее = глухая специфика/свойство QList который держит массив указателей, для других контейнеров это смысла не имеет. Поэтому нужен метод QList::sort, а не  специализация шаблона для одного класса.

сорри, но логики здесь не вижу - есть единый интерфейс для сортировки любых отрезков(range)/контейнеров, и пользователю этого api совершенно не нужно знать что в некоторых случаях для конкретного типа контейнера используется более оптимальный алгоритм.

2) Изменять функциональность существующих/работающих программ (пусть даже из благих побуждений) всегда чревато неприятными последствиями. Результаты 2 сортировок НЕ равны, например кто-то мог рассчитывать что объекты будут перемещены. Поэтому qSort надо оставить как есть.

элементы _будут_ перемещены, просто не будет дополнительных временных объектов. Имхо если пользователь рассчитывает на определенное количество вызовов конструкторов/деструкторов - он сам ищет себе проблемы.

3) Хорошо (удобно для разработчика) поставленная задача весит гораздо больше чем масса примеров и кода. QList::sort сделать очень просто а результат был бы налицо, легко понятен и документируем.

Ну и вообще, я к славе не стремлюсь 

ок я себе записал эту проблемку в список задачек над которыми надо подумать, надеюсь в 4.7 реализую.

[ритт]

Qt разрабатывается открыто и легко принимается сторонний код.

угу, легко. но порой доо..оолго

[shadone]

Qt разрабатывается открыто и легко принимается сторонний код.

угу, легко. но порой доо..оолго

ну ты я думаю знаешь причины - обязательное сканирование кода (полу-)автоматизированной системой на предмет патентных ограничений, ручной ревью кода и общая загруженность разработчиков...

[udovolstvie]

Здравствуйте.
У меня похожая проблема,
может быть знаете её решение.
Описан класс V1, в нем определен оператор
bool operator<(const V1&rh){if (this==&rh) return false;else if (x<rh.x && y<rh.y && z<rh.z) return true; else return false;}

пытаюсь скомпилировать, ругается:
Error   2   error C2678: binary '<' : no operator found which takes a left-hand operand of type 'const Core2::V1' (or there is no acceptable conversion)   C:\Qt\4.6.0\include\QtCore\qalgorithms.h   161   RFCore

что не так?

upd:====
надо было
bool operator<(const V1&rh) const {if (this==&rh) return false;else if (x<rh.x && y<rh.y && z<rh.z) return true; else return false;}

[shadone]

const?

[BigZ]

Qt разрабатывается открыто и легко принимается сторонний код.

угу, легко. но порой доо..оолго

ну ты я думаю знаешь причины - обязательное сканирование кода (полу-)автоматизированной системой на предмет патентных ограничений, ручной ревью кода и общая загруженность разработчиков...

Я прошу прощения что вмешиваюсь не по теме,
но просто стало интересно - что это "обязательное сканирование кода (полу-)автоматизированной системой на предмет патентных ограничений"? Как работает и что даёт?

[shadone]

Я прошу прощения что вмешиваюсь не по теме,
но просто стало интересно - что это "обязательное сканирование кода (полу-)автоматизированной системой на предмет патентных ограничений"? Как работает и что даёт?

я не знаю как конкретно это работает - какая-то система которая снанирует принимаемый код на предмет наличия запатентованных кусков кода или кода из сторонних проектов (pattern analysis вероятно). Что дает - замедляет прием больших патчей как минимум на пару недель

[BigZ]

Я прошу прощения что вмешиваюсь не по теме,
но просто стало интересно - что это "обязательное сканирование кода (полу-)автоматизированной системой на предмет патентных ограничений"? Как работает и что даёт?

я не знаю как конкретно это работает - какая-то система которая снанирует принимаемый код на предмет наличия запатентованных кусков кода или кода из сторонних проектов (pattern analysis вероятно). Что дает - замедляет прием больших патчей как минимум на пару недель

Интересно, ни когда про такое не слышал.