QList + qSort

[Igors]

Добрый день

Код:

#include <qDebug>

#define  NUM_TEST	1024

struct CTest {
	CTest( double x ) : mX(x) {}
   ~CTest( void ) { qDebug() << "destruct " << mX; }
	
	bool operator < ( const CTest & t ) const { return mX < t.mX; }

// data
	double mX;
	QString mDummy;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
	(void) argc;
	(void) argv;
	QList <CTest> theList; 
	
	for (int i = 0; i < NUM_TEST; ++i) 
		theList.append(CTest(double(qrand()) / RAND_MAX));

	qSort(theList.begin(), theList.end());
	
	return 0;
}

Консоль печатает вызовы ~CTest.
Вопрос: почему и хорошо/правильно ли это для QList? Ведь QList хранит указатели на данные и было бы очень к месту сортировать указатели не вызывая тонны конструкторов/деструкторов.

[BlackTass]

как мне кажется вызовы деструктора идут после ретурна, то есть когда удаляются локальные переменные. Попробуйте поставить куДебаг перед ретурном и посмотреть до или после будут вызовы деструкторов

[Igors]

как мне кажется вызовы деструктора идут после ретурна, то есть когда удаляются локальные переменные. Попробуйте поставить куДебаг перед ретурном и посмотреть до или после будут вызовы деструкторов

Правильное замечание в том смысле что тест должен быть чище. Испраляюсь

Код:

#include <qDebug>

#define  NUM_TEST  8

struct CTest {
     CTest( double x ) : mX(x) {}
   ~CTest( void ) { qDebug() << "destruct " << mX; }
	
     bool operator < ( const CTest & t ) const { return mX < t.mX; }
     
// data
     double mX;
     QString mDummy;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
	(void) argc;
	(void) argv;
	QList <CTest> theList; 
	qDebug() << "\nAppending";
	
	for (int i = 0; i < NUM_TEST; ++i) 
		theList.append(CTest(double(qrand()) / RAND_MAX));

	qDebug() << "\nSorting";

	qSort(theList.begin(), theList.end());
//	qSort(theList);
	qDebug() << "\nEnd";
	
	return 0;
}

Консоль

Appending
destruct  7.82637e-06
destruct  0.131538
destruct  0.755605
destruct  0.45865
destruct  0.532767
destruct  0.218959
destruct  0.0470446
destruct  0.678865

Sorting
destruct  0.532767
destruct  0.755605
destruct  0.678865
destruct  0.532767
destruct  0.0470446
destruct  0.0470446
destruct  0.131538
destruct  0.218959
destruct  0.678865

End
destruct  0.755605
destruct  0.678865
destruct  0.532767
destruct  0.45865
destruct  0.218959
destruct  0.131538
destruct  0.0470446
destruct  7.82637e-06

[Winstrol]

Вопрос: почему и хорошо/правильно ли это для QList? Ведь QList хранит указатели на данные и было бы очень к месту сортировать указатели не вызывая тонны конструкторов/деструкторов.

Видимо, потому, что qSort ничего не известно о внутренностях QList.

[BRE]

qSort во всю использует qSwap, который создает временный объект T. Вот для разрушения временных объектов и вызывается деструктор.

[Igors]

Видимо, потому, что qSort ничего не известно о внутренностях QList.

Тогда уж надо предоставить пользователю метод QList::sort и написать в букваре что он может быть значительно быстрее чем qSort. А пока я вижу что

QList <MyObject *> может быть во много раз быстрее (для хороших объектов) чем QList <MyObject>

[Igors]

qSort во всю использует qSwap, который создает временный объект T. Вот для разрушения временных объектов и вызывается деструктор.

То да, но для QList это сделано не по уму. Если уж мы тратим драгоценные 4/8 байт для указателя на объект - чего мы тогда сам объект дергаем/перемещаем?

[BRE]

То да, но для QList это сделано не по уму. Если уж мы тратим драгоценные 4/8 байт для указателя на объект - чего мы тогда сам объект дергаем/перемещаем?

Как писал выше Winstrol, qSort (как и qSwap и другие алгоритмы) сделан универсальным, ему не важен тип контейнер, он не знает его внутреннее устройство.
На счет функций sort оптимизированных для каждого контейнера.... По моему, для написания GUI qSort работает достаточно быстро, а большего Qt и не должна предоставлять. IMHO, не нужно от нее требовать всего. 

[Igors]

Да как будто аккуратная сортировка есть "слишком много чтобы просить"
Заметим, кстати, что QList::swap имеется и переставляет указатели, а не объекты.

[ритт]

хрен пойму почему в данном случае не использовать QList <CTest*> ?

а что при "Appending" вызывается полный набор деструкторов, это нормально, да?

[shadone]

хороший вопрос и отличная возможность показать себя и вписать свое имя в историю - ждем патчей реализующий специализацию template<typename Container> void qSort(Container &container) для QList. Кто возьмется?

[shadone]

хрен пойму почему в данном случае не использовать QList <CTest*> ?

а что при "Appending" вызывается полный набор деструкторов, это нормально, да?

кстати хороший вопрос откуда они берутся. Скорее всего из-за создание временного объекта на стеке и в релизной сборке этих деструкторов вероятно не будет...

[BRE]

кстати хороший вопрос откуда они берутся. Скорее всего из-за создание временного объекта на стеке и в релизной сборке этих деструкторов вероятно не будет...

Как это не будет - будет.
Вот здесь создается временный объект:

Код

C++ (Qt)
                theList.append( CTest(double(qrand()) / RAND_MAX));
 

[Igors]

хрен пойму почему в данном случае не использовать QList <CTest*> ?

Потому что qSort требует оператор < а для <CTest*> он будет сравнивать указатели - т.е. делать совсем не то что нужно

а что при "Appending" вызывается полный набор деструкторов, это нормально, да?

Это "неизбежное зло" любого контейнера - данные должны быть сначала скопированы "в нутро".
Правда здесь с ихним "shallow copy" это не так болезненно как в STL.

кстати хороший вопрос откуда они берутся. Скорее всего из-за создание временного объекта на стеке и в релизной сборке этих деструкторов вероятно не будет...

будет, деструктор для временного CTest должен вызываться по окончании theList.append

[Igors]

хороший вопрос и отличная возможность показать себя и вписать свое имя в историю - ждем патчей реализующий специализацию template<typename Container> void qSort(Container &container) для QList. Кто возьмется?

Никто кроме Qt, потому что все глухо "private" (обратная сторона медали). Этот feature request я им уже написал