Зачем хранить instance синглтона в атрибутах класса?

[Igors]

Каким образом он инициализируется до main()?

Тем же самым как все "non-local variables" (как-то так это звучит в стандарте). Статический член класса или член глобальная переменной класса в эту категорию входят. Впрочем стандарт не настаивает на "до main" допускаются реализации типа "на входе" но суть та же.

Алексей, Вы производите впечатление человека с опытом, ну почему тема яйца выеденного не стоит? Понимаю, хочется отдохнуть (серьезных забот хватает на работе), но все же обсуждение куда воткнуть 1 строку не выглядит хорошо   Поэтому умолкаю

[Alex Custov]

Я хочу добраться до истины (ну и отдохнуть  ) В твоём случае статический и не динамический атрибут нужно явным образом глобально инициализировать наподобие "Example Example::m_instance;", я понял что значит "до main()", это почти тоже самое что и явное создание объекта Маерса через Example::instance() в начале main(). Итого, синглтон Маерса удобнее, т.к. содержит меньше ненужного кода, что есть добро. Мои рассуждения такие. То есть тема показала, как я и предполагал, что классическая реализация синглтона через статический атрибут просто традиция.

[LisandreL]

Итого, синглтон Маерса удобнее, т.к. содержит меньше ненужного кода, что есть добро.

С чего это меньше-то? Всё поровну:

Код

C++ (Qt)
class Example
{
    public:
        static Example *instance();
 
    private:
        Example(){}
};
 
 
Example * Example::instance()
{
    static Example *inst = new Example;
    return inst;
}
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    Example::instance();
    // ...
}

Код

C++ (Qt)
class Example
{
    public:
        static Example *instance();
 
    private:
        Example(){}
        static Example *inst;
 
};
 
Example *inst = new Example;
 
Example * Example::instance()
{
    return inst;
}
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    // ...
}

Синглтон Маерса удобен, если могут возникать случаи, что синглтон и не нужен. Тогда instance() не вызовется и объект не создастся.
Классика же удобна, когда синглотон должен существовать обязательно, тогда порождение его содержится в самом классе и не нужно думать что бы ещё такое дописать в мейн.

[Alex Custov]

С чего это меньше-то? Всё поровну:
Example * Example::inst = new Example;

Разве так можно? По-мойму по стандарту это UB, и поэтому классический синглтон неудобен, т.к. в нём нужно делать статический атрибут, и в конструкторе ему присваивать this. Или использовать нединамический вариант, который почему-то не слишком популярен. Т.к. я всегда использую динамический, мне вариант с

Код

C++ (Qt)
Example * Example::instance()
{
    static Example *inst = new Example;
    return inst;
}
 

удобнее. А если программа без потоков, то его даже инициализировать не нужно в main().

[kambala]

в вики есть ссылка на статью нашего ufna про переносимый синглтон: http://ufna.ru/2010/04/24/singleton-for-qt

[LisandreL]

По-мойму по стандарту это UB

Так по вашему или по стандарту?

Или использовать нединамический вариант, который почему-то не слишком популярен.

У нединамического варианта есть свои плюсы. При выходе из программы такой объект будет разрушен, что важно, если у него (или его «детей») деструктор имеет некоторую смысловую нагрузку.

[Авварон]

Госпади, ну сколько ж можно жевать...

Код:

Q_GLOBAL_STATIC(MyClass, static_instance)
MyClass * MyClass::instance()
{
    return static_instance();
}

А в qt5 там еще и проблем не будет у этого макроса.

[DmitryM]

У нединамического варианта есть свои плюсы. При выходе из программы такой объект будет разрушен, что важно, если у него (или его «детей») деструктор имеет некоторую смысловую нагрузку.

Это можно сделать и с динамическим синглетоном