Преждевременный вызов деструктора

[BRE]

Наверное, еще лучше так:

Код

C++ (Qt)
inline bool operator==(const Point &p1, const Point &p2)
{
    return (p1.xp == p2.xp) && (p1.yp == p2.yp);
}
 

[BRE]

Напр удалить повторы из такого сортированного массива мы не сможем

Почему? 
Какое отношение имеет оператор < к операции удаления повторов?

[m_ax]

Наверное, еще лучше так:

Код

C++ (Qt)
inline bool operator==(const Point &p1, const Point &p2)
{
    return (p1.xp == p2.xp) && (p1.yp == p2.yp);
}
 

 

[Igors]

Код:

    // или так:
    /*
    return (norm(p1-p2) <= epsilon);
    norm = x^2+y^2 
   */
}

А вот так нельзя потому что нетранзитивно. За это я получал по дюнделю, и вынужден признать: MSVC говорит что такая сортировка некорректна

Не понял, почему это его нельзя разыменовывать?

end - итератор на элемент которого может и не быть. А если у Вас end нечто другое - тем хуже для Вас, такую стойкую ассоциацию менять не нужно

[m_ax]

Код:

    // или так:
    /*
    return (norm(p1-p2) <= epsilon);
    norm = x^2+y^2 
   */
}

А вот так нельзя потому что нетранзитивно. За это я получал по дюнделю, и вынужден признать: MSVC говорит что такая сортировка некорректна

Не понял, почему это его нельзя разыменовывать?

end - итератор на элемент которого может и не быть. А если у Вас end нечто другое - тем хуже для Вас, такую стойкую ассоциацию менять не нужно

Да, транзитивность нарушается, но это не трагедия. (Во всяком случае, если не водить ещё и операторы < >)

end - итератор на элемент который в данной реализации всегда есть. (end это фактически result)

Код

C++ (Qt)
 *result=*first;
    OutputIterator begin = result;
    while (++first != last) {
        if (!isContains(begin, result, *first)) // end будет равен result
          *(++result) = *first;
    }
    return ++result;
 

[Igors]

Почему? 
Какое отношение имеет оператор < к операции удаления повторов?

Во многих случаях мы рассчитываем что в сортированном массиве одинаковые элементы (для которых == вернет true) идут подряд. Зачем же определять такой < при котором это не так?

Что-то Вы уж очень издалека заходите 

[BRE]

Во многих случаях мы рассчитываем что в сортированном массиве одинаковые элементы (для которых == вернет true) идут подряд. Зачем же определять такой < при котором это не так?

А разве при использовании моего оператора < для сортировки, это условие

одинаковые элементы (для которых == вернет true) идут подряд

не будет выполняться?

[Igors]

Нет, оператор == сортировке до лампочки

[BRE]

Нет, оператор == сортировке до лампочки

Эээ, а при использовании твоего оператора это измениться?

[Igors]

Эээ, а при использовании твоего оператора это измениться?

Да, он в масть с == типа (a < b == c < d). Давайте с этим закругляться, неудобно занимать так много места

[BRE]

Да, он в масть с == типа (a < b == c < d). Давайте с этим закругляться, неудобно занимать так много места

Ну раз в масть, то конечно, жаль математика об этом ничего не знает.