идеология копирастов.

[ufna]

Я примерно согласен с Пантером, но отчасти. Если это "сложное ПО для разработки чего-либо" - однозначно так. Если юзер будет учиться на ломаном, пофиг. Но - если это для пользователя "поиграть" и т.п. - почему оно должно быть бесплатным? Я так не считаю. Я выпускал игрушки, и кто должен мне платить, если не пользователи? Я сам себе заказчик и т.п. в данном случае. Тех. поддержка и услуги у хорошо сделанной игрушки или т.п. прикладного софта вообще не должны быть задействованы в хорошем случае.

[Авварон]

платить можно за программную реализацию, а не за абстрактные "права"
то есть к примеру закрытый формат .docx (хз закрытый ли на самом деле, не важно, возьмем для примера). Я мелкософт, я написал ворд. Я могу его продавать - не вопрос (тк потратил кучу времени и сил). НО я не могу затребовать денег с тех, кто "разломал" этот формат и написал свой "опен офис". Имхо надо так, а не "вы раскрыли формат, платите мне деньги за его использование"
То есть в кратце - открытые стандарты на форматы, технологии и тп, и открытая\закрытая их реализация

[ecspertiza]

Я сейчас над софтом работаю идея шикарна и на мой взгляд правильная, есть программа с БД в базовой комплектации,
она бесплатная ,но если хочешь обновлять БД плати денежку + еше если покупать аккаунт, там много разных сервисов доступных появляется типа торгов на аукционе и т.д.   

[Vitto74]

ИМХО модель OpenSource не применима только к высокобюджетным играм и очень сложным, узкоспециализированным программам. А в остальном копирасты это зло.