Russian Qt Forum
Ноябрь 05, 2024, 22:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
 
  Начало   Форум  WIKI (Вики)FAQ Помощь Поиск Войти Регистрация  

Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Об излучении и переизлучении сигналов  (Прочитано 6719 раз)
Alp
Гость
« : Ноябрь 25, 2009, 14:46 »

Не смог придумать лучшего перевода для emit/re-emit.

Хочу спросить вашего совета, как лучше делать:
- Класс испускает сигнал iAmDying
- Его "родитель" этот сигнал ловит и в слоте излучает свой сигнал childDying, в параметрах которого указывает на себя и индекс потомка в коллекции (закрытая).
- Сигнал родителя кто-то где-то использует.

Вопрос: как логичнее оформить сигнал iAmDying
- как iAmDying(QChild* childPtr), в предке излучать childDying(this, collection.indexOf(childPtr))?
или
- как iAmDying(), в предке излучать childDying(this, collection.indexOf(sender()))?

Вопрос в известной степени о вкусах различных фломастеров разного цвета, но интересно что считается более qt-way? =)
Записан
niXman
Гость
« Ответ #1 : Ноябрь 25, 2009, 15:07 »

Не понял разницу между вашими вариантами.
Записан
Alp
Гость
« Ответ #2 : Ноябрь 25, 2009, 15:37 »

Не понял разницу между вашими вариантами.

Код
C++ (Qt)
class A
{
signals:
   void updated(A*);    //!!!!!!
};
 
class B
{
   QVector<A*> coll;
 
protected slots:
   void OnAUpdated(A* a)    //!!!!!!
   {
       emit reemited(this, coll.indexOf(a));    //!!!!!!
   }
 
signals:
   void reemited(B*, int indexA);
}
 

Код
C++ (Qt)
class A
{
signals:
   voide updated();    //!!!!!!
};
 
class B
{
   QVector<A*> coll;
 
protected slots:
   void OnAUpdated()    //!!!!!!
   {
       emit reemited(this, coll.indexOf( sender() ));    //!!!!!!
   }
 
signals:
   void reemited(B*, int indexA);
}
 
Помечено комментириями. Разница тут исключительно в эээ... стилистике что ли.

В классе B все элементы коллекции коннектятся на слот, разумеется.
Записан
niXman
Гость
« Ответ #3 : Ноябрь 25, 2009, 16:18 »

Я бы использовал QSignalMapper. Причина...эээ...стиль Подмигивающий
Записан
lit-uriy
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 3880


Просмотр профиля WWW
« Ответ #4 : Ноябрь 25, 2009, 18:16 »

а зачем себя передавать в качестве аргумента?
ведь есть же sender(), который вернёт указатель на объект пославший сигнал.
Записан

Юра.
niXman
Гость
« Ответ #5 : Ноябрь 25, 2009, 18:47 »

Ну.. sender() - не совсем правильное решение. Для таких нужд, троли создали QSignalMapper. ИМХО удобнее.
Записан
Alp
Гость
« Ответ #6 : Ноябрь 25, 2009, 18:56 »

а зачем себя передавать в качестве аргумента?
ведь есть же sender(), который вернёт указатель на объект пославший сигнал.
Вот в этом в том числе и был вопрос.
Вообще я собирался отказываться от передачи виджета из которого кидается сигнал. Но если верить эксперименту, то при коннекте сигналА-сигналВ, в месте приёма сигналаВ sender() уже будет не А, а В. Это и остановило.
Записан
Igors
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 11445


Просмотр профиля
« Ответ #7 : Ноябрь 25, 2009, 19:44 »

Вопрос в известной степени о вкусах различных фломастеров разного цвета, но интересно что считается более qt-way? =)
Встречный вопрос: а Вы этим на работе занимаетесь или дома?
Записан
Alp
Гость
« Ответ #8 : Ноябрь 25, 2009, 20:13 »

Вопрос в известной степени о вкусах различных фломастеров разного цвета, но интересно что считается более qt-way? =)
Встречный вопрос: а Вы этим на работе занимаетесь или дома?
Я этим не занимаюсь, но вообще на работе.
Собственно, я удачно начал этим заниматься пару месяцев назад - объяснил руководителю, что писать UI под инду и под мак прощзе один раз, а не два.
Записан
lit-uriy
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 3880


Просмотр профиля WWW
« Ответ #9 : Ноябрь 26, 2009, 01:00 »

alp, а зачем вообще класс/объект пересыльщик?
Записан

Юра.
Alp
Гость
« Ответ #10 : Ноябрь 26, 2009, 09:44 »

alp, а зачем вообще класс/объект пересыльщик?
Дело в том, что те, кто подписываются на сигналы класса B ничего не знают (и не должны знать) о его внутренней структуре. Есть интерфейс обмена данными, а свой лайаут виджет А обновляет сам в соответствии с этими самыми данными.
« Последнее редактирование: Ноябрь 26, 2009, 13:35 от alp » Записан
Igors
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 11445


Просмотр профиля
« Ответ #11 : Ноябрь 26, 2009, 21:43 »

alp, а зачем вообще класс/объект пересыльщик?
Дело в том, что те, кто подписываются на сигналы класса B ничего не знают (и не должны знать) о его внутренней структуре. Есть интерфейс обмена данными, а свой лайаут виджет А обновляет сам в соответствии с этими самыми данными.
Обозначим

A - источник сигнала
B - ре-эмиттер
C - получатель/подписчик

Путь сигнала A->B->C.  Получается что "B" знает всех (A и C). Без разницы "C" подписывается сам - или "B" подписывает его. А если так, то почему бы не поручить тому же "B" установить прямой коннект A->C? Не вижу никакого выигрыша в пере-испускании если ничего содержательного "B" с сигналом не делает
Записан
Alp
Гость
« Ответ #12 : Ноябрь 27, 2009, 11:55 »

alp, а зачем вообще класс/объект пересыльщик?
Дело в том, что те, кто подписываются на сигналы класса B ничего не знают (и не должны знать) о его внутренней структуре. Есть интерфейс обмена данными, а свой лайаут виджет А обновляет сам в соответствии с этими самыми данными.
Обозначим

A - источник сигнала
B - ре-эмиттер
C - получатель/подписчик

Путь сигнала A->B->C.  Получается что "B" знает всех (A и C). Без разницы "C" подписывается сам - или "B" подписывает его. А если так, то почему бы не поручить тому же "B" установить прямой коннект A->C? Не вижу никакого выигрыша в пере-испускании если ничего содержательного "B" с сигналом не делает

А с какого перепугу В знает про С?? В просто переизлучает сигнал и кто на него подпишется - дело не его =) Здесь знание друг друга как раз такое, как ты нарисовал - однонаправленное, только направлено в другую сторону.
Записан
Igors
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 11445


Просмотр профиля
« Ответ #13 : Ноябрь 27, 2009, 13:09 »

А с какого перепугу В знает про С?? В просто переизлучает сигнал и кто на него подпишется - дело не его =)
А каким образом C "подпишется"? Чтобы сделать connect источник нужно знать, значит как минимум указатель на B нужно подавать в C. То есть C знает B - никак не лучше. Зависимости никуда не исчезают при использовании сигналов. Хотя конечно - выглядит красиво/идейно Улыбающийся
Записан
Alp
Гость
« Ответ #14 : Ноябрь 27, 2009, 13:36 »

А с какого перепугу В знает про С?? В просто переизлучает сигнал и кто на него подпишется - дело не его =)
А каким образом C "подпишется"? Чтобы сделать connect источник нужно знать, значит как минимум указатель на B нужно подавать в C. То есть C знает B - никак не лучше. Зависимости никуда не исчезают при использовании сигналов. Хотя конечно - выглядит красиво/идейно Улыбающийся
Я понял, что ты имеешь вы виду. Конечно, раз С использует сигналы, в которых упоминается А*, то, конечно по А он знает. Точнее, он знает про некоторый интерфейс обмена данными и все.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Страница сгенерирована за 0.175 секунд. Запросов: 23.