Russian Qt Forum

У опен-сорса таких проблем нет. Можно сказать это естественное отсеивание некошерных проприетарных проектов. Рекомендую взять любой современный дистр, ознакомиться.

Потому под линукс ни игр ни нормального софта и нет.

Насчет игр ещё соглашусь, но насчет софта - нет. Чего вам не хватает в линуксе из софта?

САПР, например. Я электроникой занимаюсь. Два года назад заставил себя год, безвылазно просидеть в линухе (openSUSE). Возьмусь утверждать, что САПР поставить (триальный, комерческий) это здоровенный геморой. Бесплатного САПР'а насмотрелся - даже не детский лепет. Почти год мучался с Вине+САПР, двумерный работает коряво со шрифтами и иногда с графическими примитивами. 3D'шный так и не заработал (окно открывается менюхи работают, а вот само поле рабочее пустое).

П.С. в большенстве своем линухом довольны только программеры, т.к. для них действительно софта придостаточно.
Сечас сижу в Вин2к и очень доволен, в том числе быстродействием графической оболочки ОСи.

Программ для работы с видео не хватает, хотя бы для монтирования домашнего видео. Хотя бы аналога VirtualDub. Есть поделки с марсианским интерфейсом и есть монстроурозные программы типа cinerella или jashakka (которые не включают репозитарии практически ни одного дистра). Нормальной проги нет как понятия.

Еще нет фреймсервера по типу AviSynth, хотя находил его порт под линух. Как его установить и скомпилять незнает никто, автор молчит который год.

В общем, с редактированием видео в линухе никак, приходится в винду грузиться. Но если основная система линух, то в винду постоянно забываешь грузануться, видео копится, не обрабатывается, места на кассетах не найдешь... Когда уже окончально получается что снимать некуда, заставляешь себя грузануться в винду и просидеть несколько вечеров. Неудобно конкретно.

Kino, Kdenlive, LiVES, PiTiVi и т.п., в репозитариях есть, для домашнего видео должно хватить. Если надо просто что-то кодировать, возможно обрезать и т.п., т.е. аналог VirtualDub, то тут mencoder или transcode + возможно GUI к ним, если нет желания что-то читать.
В этой области совершенно не разбираюсь, но слышал про varicad. Коммерческий, выпускается как под Win так и под Linux. Если требуются именно свободные, то уж это достаточно специализированный софт.

От себя могу добавить, что год для Линукса - огромный срок по сравнению с годом для коммерческого ПО. А два года - и подавно. Даже если не созрели родные проекты - Wine позволяет запускать всё что движется. Советую попробовать повторить эксперимент.

Есть вот интересная подборка Аналоги Linux-программ в Windows (http://syncro.fatal.ru/) датируемая 12.06.2005. Но и в то вермя уже были и графические редакторы и CAD системы и прочее. С того момента много воды утекло, и как понимаете сами, аналоги развивались и приумножались.

у себя в дистре MOPS Linux 6.1 нарыл qcad вроде Автокада что-то :)

это не детский сад, просто ясли.

блин, они его еще и продавать пытаются? :)

Сразу видно человека, который видео не занимается, но советы дает. :) В вышеприведенных программах редактить видео (даже линейное) - одно мучение. Попробуйте на досуге поработать в марсианском интерфейсе Kino (по странному недоразумению, разработчики считают, что это программа нелинейного монтажа), в сегфолтящимся при каждом действии Kdenlive, в LiVES, который разбирает весь поток на отдельные файлы картинок, и потому работающий в сотни раз медленнее чем потоковые программы. Когда вы это попробуете, поковыряйте cinerella или jashakka, если, конечно, сможете их установить. Ну и в довесок, отсутсвие фреймсервера конечно очень помогает при редактировании.

А еще советую попробовать запустить VirtualDub в wine. У меня даже в самосборном wine с офицального сайта, VirtualDub не сказать что не работает.. Запускается, да... Кнопочки рисует... Один раз... Потом если один раз мышой на любую кнопку ткнуть, остаются только окна с видео in/out, и все. Пробовал разные wine - везде одинаково глючит.

Так что, домашнее видео под линухом не поредактишь, прям хоть свою оболочку под mencoder пиши.

а http://sourceforge.net/projects/kmencoder/   и
http://gmencoder.sourceforge.net/ не годится?

Программы с GUI, в которых нет окна просмотра редактируемого видео??? Куда ж они годятся?

Что-то тут не то... cinelerra есть в потаджах gentoo, так же есть в репозитарии debian-multimedia.org для Debian lenny и старше, если для debian есть, то и для ubuntu скорее всего тоже. Есть и в opensuse... Даже на офф. сайте есть небольшая инструкция для большинства популярных дистрибутивов http://cinelerra.org/getting_cinelerra.php. Какие при этом могут быть сложности при установке?
Ну вообще mencoder не редактирует, а только кодирует видео. Если нужны простые функции типа нарезки и т.п., есть например avidemux. И там просмотр есть  ::)
Ну да, есть такое. Но мы где находимся? :) "Russian Qt forum", исходники есть, написано в т.ч. на Qt, почему бы не помочь проекту, если он действительно нужен?
И хотелось бы узнать, а что используется под Win для этих целей, кроме VirtualDub.

Ну, мне для домашнего видео в винде хватает VirtualDub + AviSynth, больше никаких прог для монтажа не установлено.

Под лялихом Avidemux у меня глючит - после любой перемотки на нужный кадр, видео показывается медленно и с передёргиваниями, такое впечатление, что смежные кадры местами меняются (проц одноядерный, если что). Посему нарезать видео в этой проге еще бы можно былоб, еслиб навигация не вызывала глюки. Самое интересное, что Avidemux вроде через mplayer видео выводит. В чистом mplayer перемотка работает нормально. А в Avidemux - глюки.

Куда запускать? В космос?
У меня есть комерческая програмка под WIndows которая использует библиотеку gdiplus.dll
Только пользователи не унимаются и пытаются запускать ее по Wine а потом достают саппорт то почему шрифты не отображаются, то еще что то. Надоело уже им объяснять что под Wine она не работает, не тестировалась и поддерживаться никогда не будет. Все вопросы к разработчикам Wine.

На Qt я теперь свою програмку переписываю в первую очередь из-за Mac OS X.
Хорошо если она заработает под Linux без проблем. Но если проблемы с совместимостью с разными версиями Linux легко решаться не будут, просто забью на линуксовую версию. Пусть линуксовые пользователи продолжают с Wine извращаться, недеюсь программа на Qt под Windows + Wine окажутся более работоспособной.

Кстати так и не получил отвеа на мой вопрос который уже где-то потерялся -
Для инсталяции под линуксом реально распространять скомпиленные obj/lib файлы (их аналог под линуксом) а при инсталяции линковать их в exe по месту? Вроде так и исходники будут закрыты, и зависимость от версии линукса меньше.

2 Detonator.

Ваш вопрос остался в соответствующей теме.
Но судя по форме этого вопроса - вы не в теме. Собственно я не знаю что вы рассчитываете услышать в ответ и нужен ли он вам. Если вам действительно интересно - попробуйте установить любой популярный дистрибутив (пусть даже в виртуальной машине) и собрать там свою программу.

а obj/lib-файлы чем будут собраны? и какой версией этого "чего"? :)

разве gcc 4.0 не универсален и не везде есть?
Я имею в виду что у VS к примеру obj/lib файлы можно линковать вместе даже если одни были VS 6.0 собраны а другие VS 2008. Под линуксом не так?

если считать, что популярные дистры имеют gcc версии не ниже 4.0, то почему не считать, что все пакеты собраны с glibc версии не ниже 2.2-2.3? какие ещё проблемы при статической сборке?

Я все время слышу про статическую сборку в Linux как решение всех проблем, но никак не могу найти человеческого описания - "как статически скомпилить программу под gcc4"? Не либу, а именно программу. Кроме "-static -- это ключ статической линковки GCC, см. страницы справочного руководства man gcc" ничего внятного ниразу не нашел.

Может быть, Константин расскажет как делать статические бинарники в gcc?

т.е. что, объяснить как линковать экзешник со статическими либами?
или требуется и с glibc слинковать статически - чтобы из зависимостей вообще осталось одно лишь ядро (косвенно)?
второе на мой взгляд как-то дико...хоть и возможно.

зы. лично меня не пугает распространение и в виде динамически слинкованных бинарников. только напрягает наглость некоторых таких инсталлеров - например, инсталлер энвидиавских дров постоянно норовит похерить некоторые либы, установленные до него - приходится распаковывать пакет и устанавливать либы вручную, перенося оригинальные куда-нибудь в /usr/local/lib и т.п.

зыы. ldd opera - тоже неплохой урок статической сборки :)

Да. И где их брать эти статические либы, особенно если нужная либа существует только в динамическом варианте. Давайте возьмем конкретный простой пример - как статически собрать программу, которая использует

- Библиотеку Qt
- Библиотеку математики libm
- Поддержку LUA liblua конкретной версии 5.1.2
- Библиотеку SDL и SDL_mixer (собранную с исправляющими опциями)  для проигрывания ogg формата



Это тоже интересует. Я такое делаю через statifier или через reducebind, в обоих случаях результат удовлетворительным не назовешь - прога начинает работать помимо дистра сборки еще на паре дистров, а чаще всего на других дистрах сегфолтится.



Посмотрев вывод влинкованных библиотек, сразу станет понятно, как эти либы в бинарь влинковали? Ключевой вопрос - как влинковывать либы? Желательно, толпою, без плясок с получением *.a файла для каждой либы из исходников.

И после обсужденяи создать HowTo ;)

надо тему разделить на "ПО для Линукса" и "как линковать бинарь со статическими либами в Линухе?"

Я напишу, не вопрос. Когда пойму как это делается. А то десять лет переодически к этой проблеме возвращаюсь, никак внятного решения найти не могу.

Так уже раз отпочковывал (-: Предыдущая осталась здесь: http://www.prog.org.ru/topic_8308_0.html

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3104129 :)

Посмотрев вывод влинкованных библиотек, сразу станет понятно _какие_ либы в бинарь _не_ влинковали.


я в растерянности - как отвечать на этот вопрос?
откуда *.a-файлы возьмутся, если в пакетах дистра их нет и собирать их ты не хочешь?
./configure --prefix=/tmp/dest --enable-static ... && make && make install
затем спешит на помощь http://wiki.qtcentre.org/index.php?title=Building_static_applications#Linux_.22mostly_static.22

бонусом http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=44071

и, быть может, тебе вовсе и не надо полностью статическую сборку? libm есть, lua и sdl симпатишнее выглядят в динамических либах...может будет достаточно таскать с собой нужные динамические либы +
?
всё-равно проприетарные программы не принято ставить в /{,usr}

+ можно прочесть Создание разделяемых библиотек (http://www.linuxfocus.org/Russian/November1997/article6.html)

неплохая статья, но, к сожалению, много мелких ошибок. ни к чему заострять на них внимание - просто не воспринимайте её как истинно верную - используйте /dev/head...
кстати, доходчиво сказано про -static (man gcc) :)

Существуют либы, в которых configure нет --enable-static. Что с ними делать? Дописывать configure, чтобы получить статическую версию? Дык это сколько времени потратить надо, чтоб расковырять, поправить, дописать. Причем ковыряешься не со своим проектом, а доделываешь левый, который пришлось использовать.

И такой вопрос - когда создается статическая либа, использутся ли в ней вызова других динамических либ? Подозреваю, что используется, посему надо озаботится статической сборкой либ, от которых зависит нужная. А потом озаботится статической сборкой нужной либы, но так, чтобы она подлинковала к себе статические сборки либ, от которых она зависит. Мне страшно представить такую работу.



Зачастую, lua и sdl требуются вполне конкретных версий, посему использовать динамические либы дистра пользователя - это значит обеспечить глюки и неработу программы. Вот например, что у меня с Оперой 9.62 было http://operafan.net/forum/topic_6508_0.html (http://operafan.net/forum/topic_6508_0.html). И не сказать, что не работает, но и работой такое трудно назвать.



Но будут ли принесенные с программой динамические либы работать как надо? Ведь они зачастую используют код из других динамических либ, которые неизвестно каких версий у пользователя (см. начало этого поста).


Нам нужно получить "вещь в себе", которая будет содержать весь нужный код. Какой код у разработчика - такой код и у пользователя. Только так можно достигнуть удовлетворительной степени повторяемости результата. Полумеры в стиле "вот это можно динамически грузить, а вот это, скорее всего, лучше статически иметь рядом" нам не подходят. Как сказал товарищ Dandy, "...в программировании нет маленькой вероятности, большой вероятности, очень маленькой вероятности и т. п. Вероятность в программировании определяется булевской переменной: или она есть, или её нет. Никаких "сомнений" быть не может." Вот так, практически по Булгакову. Внимем же голосу рассудка, и не будем использовать решения второй свежести!

Встречный вопрос. А каким образом статическая сборка решит именно эту проблему? Вызовы извне ведь останутся ровно те же что и при статической сборке. Моё мнение (подкреплённое только теорией) - вещь в себе лучше создавать таская динамические библиотеки в отдельной директории. В конце концов, что если на каком-то этапе вы захотите создать больше одного исполняемого файла?


Я тоже этот фильм смотрел.

"второй свежести"? :)

> http://operafan.net/forum/topic_6508_0.html

> Существуют либы, в которых configure нет --enable-static. Что с ними делать?
если не все, то почти все основные либы в линухах имеют опции --*-static --*-shared. причём, куда чаще можно встретить отсутствие второй опции...
<...snip...>

> Зачастую, lua и sdl требуются вполне конкретных версий, посему использовать динамические либы дистра пользователя...
вот я и говорю - положи их рядом со своим бинарём. если это сдл, то там всего-то обычно огг, ворбис, опенал + разное по-мелочи, причём, первые три вроде как бинарно совместимы с более старыми версиями в пределах мажорок (в любом случае, required dependencies ещё никто не отменял); если это луа, то вообще всё просто - "левых" зависимостей не имеет (ну, или вкомпиль луа в свой бинарь).

> Но будут ли принесенные с программой динамические либы работать как надо?
а что мешает? к примеру - astromenace - замечательная игрушка в своём роде. когда я о ней впервые узнал, она ещё была закрыта и можно было скачать лишь бинарные сборки под разные ОС. никаких дэбов и ибилдов - лишь два бинаря под x86 и x86_64 + папки lib32 и lib64 {libalut.so.0, libogg.so.0, libopenal.so.0, libSDL-1.2.so.0, libvorbis.so.0, libvorbisfile.so.3, libstdc++.so.6}. если не ошибаюсь, собрано всё это было под glibc-2.2. и ведь всё работает! независимо от того, что у меня glibc более свежая, более свежие либы из lib64 {...} имеются в /usr/lib, а всё это зверьё собрано с оптимизацией под k8!
не думаю, что разработчик astromenace шёл к этому решению 10 лет...ну, или хотя бы пару лет...

а вот откармливать статического монстра, вкомпиливая в него всё и вся - совсем не гут. есть несколько подводных камней, которые позже могут "всплыть", например, при работе с сетью. кстати, glibc собирается с использованием "упрощённых" заголовков ядра + указывается самая старая версия интерфейса, с которым glibc будет работать - вполне может получиться, что твой статический монстр банально не запустится на более старых ядрах (тут я не утверждаю, т.к. личного опыта по откармливанию монстров не имел)

Поправочка - http://operafan.net/forum/topic_6508_0.html (http://operafan.net/forum/topic_6508_0.html).

Хорошо, посмотрю астроменанс. C Qt посмотрел как qdevelop устроен, принцип, похоже, тот же. Плохо только, что сий метод до конца проблему не решает. Я так понимаю, что для сборки надо будет выбрать дистр подревнее, и на нем все делать? Без виртуалки, похоже, не обойтись, но хотябы билдферму не придется городить.

Чтобы до него дойти, нужно иметь как минимум интернет и проект, который нужно самому распространять с закрытыми исходниками.

Интернет всего полтора года как стал безлимитным, а до этого либы/проги/обновления не покачаешь, не поэкспериментируешь, линухом нормально не попользуешься, трижды думаешь "а стоит ли качать?". Точнее, покачать то можно, но зарплаты не хватит трафф оплатить. Вот передо мной лежат пять DVD болванок с 23 гигами репозитария убунты, выкачанные на предприятии.

Проект тоже год назад появился http://xintrea.googlepages.com/ (http://xintrea.googlepages.com/), экспериментальный - оценить время, сложность разработки, возможности распространения. Вот на распространении я и споткнулся, например рас http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2559877&page=1 (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2559877&page=1), два http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=69775&hl=%EF%EE%EF%F0%FB%E3%F3%ED%F7%E8%EA (http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=69775&hl=%EF%EE%EF%F0%FB%E3%F3%ED%F7%E8%EA).

Десять лет линуха без интернета - это "фак, почему эта прога не встает?", "фак, а где взять либы?", "фак, а почему эта прога работает на redhat, и не заводится на mandrake?", "фак, а почему эта прога работает на mandrake, и не заводится на redhat?", "а как сделать так чтоб с дистра на дистр не перетыкаться?". И сборка сопровождается действиями в стиле "запишем на бумажечку, чего нам не хватает, сходим на работу, скачаем, придем вечером домой, попробуем поставить, и может быть заработает. Неприятно правда, что такое прокатывает один раз из 10". ну и т.д.

"рас и два" улыбнуло...грустный смайл по поводу динамического вызова альсы - тоже :)
и про патчи, и про "глубинные проблемы"...вообще, много смешного...
а ведь все проблемы из-за нежелания поделиться кодом на пару с незнанием как этот-самый код закрывать.
не обижайся, но ты ведь _действительно_ считал/считаешь, что autotools - костыль, работающий в 80% случаев, а статическая сборка, выполненная под бубунтой, будет запускаться и под старой шапкой, и под гентой, и под рхел, и в разных бздях :)

а в "ёжика" обязательно погамаю на досуге...

зы. ссылочка (на операфан) так и отдаёт 404. мб у них регаться надо для просмотра?

Не, это оказывается двиг нашего форума ссылки искажает. Вот без URL тегов.

http://operafan.net/forum/topic_6508_0.html

Сцук, меня глюки преследуют на каждом шагу!


Да, в пределах одной ветки ядра, в пределах одной аппаратной платформы 80% - это на самом деле очень плохой показатель, если затыки происходят совершенно по левым причинам. Да и трудно найти пользователя, который самостоятельно поймет, какие dev-пакеты нужно поставить (да и вообще, что их надо ставить),  чтоб всё чисто собралось. Autotools - не выход вообще.


Нет, я расчитываю, что будет грузиться хотя бы в пределах одной ветки ядра и одной аппаратной платформы. Для этого и делал, кстати, отдельно сборку под ветку 2.4, отдельно под 2.6. Но практика показывает, что оно не всегда работает даже если ядро, платформа, и libc одинаковые. Вот эта удручает.

Фак, да что ета такое, и без URL тегов урл сам собой определяется и тоже искажается.

С пробелами:

http : // operafan.net / forum / index.php ? topic = 6508.0

встроенные модули rewrite посчитали его за URL нашего форума
вот и преобразили))

в том-то и загвоздка, что пользователи берутся собирать пакеты из тарболлов, не зная "какие dev-пакеты нужно поставить (да и вообще, что их надо ставить)". аutotools - вообще не для юзверя, аutotools - для оператора/рута/мэинтайнера. для юзверя (только) официальные репы, man и гугл.
я чёрт-ти знает сколько уже обновляюсь исключительно из исходников волшебным трио "./configure ... && make && make install" и почти все те немногочисленные проблемы, которые были с конфигурой, были по причине _моих_ кривых рук и забывчивой башки; несколько раз из-за скола на камне на старой машине; и лишь считанные разы - из-за жутко устаревшего пакета (для таких всегда имеются патчи как в коммунити, так и в лучших репах мира - достаточно один раз столкнуться) или из-за слишком новой версии (последний раз сталкивался с несовместимостью интерфейсов, когда findutils уже обновили интерфейс, а glibc ещё не подтянули). всё!
и если xorg у меня стоИт в "нестандартной" /opt/X11R7, то я не забываю перед конфигурой выполнить что-то вроде

итого:

Да уж. Столько проблем из-за желания сэкономить 5 т.р. за лицензионную винду.
Кто нибудь заплатил бы за линукс 5 т.р. если бы все проблемы с инсталляциями софта исчезли?

Думаю, что мало бы кто заплатил.

А за венду, по собственной воле, кто нибудь заплатил?

И еще за лицензионный антивирус ...
                                 ... фотошоп ...
                                 ... тридемарк ...
                                 ... офисный пакет ...
                                 и т.д.
  :D   

вот если бы лицензионная венда качественно отличалась от зануленной, был бы предмет для разговора. а так имеем капризную ос, преднамеренное игнорирование даже тех стандартов, в разработке которых сами принимали участие, и туеву хучу обновлений, каждое из которых тянет за собой новые ошибки, которые латаются новыми исправлениями - и так до бесконечности.
за рюшечки и помпушечки поощрять криворученок собственной денежкой я не намерен - это вообще противоестественно на мой взгляд.

Я думал, про Linux речь идёт :)

Похоже конечно. Только разница в том, что в Линуксе ошибки возникают из-за стремления сделать ОС лучше, а в Виндовзе - специально по указке сверху.

Офигеть, а люди то и не знают :)

Я за двух тонник, и ничего из виндов кроме нее я не признаю.
и еще за брандмауэр VisNetic Firewall, сижу почти два года без какашек (читай Кашмарский мокрыйВеб и прочая нечисть) и тачка летает и сифилиса (вирусов) на тачке нет, а если есть то меня нет рогает.

ну, по теории ошибки это неизбежно для любого крупного проекта...
только не забывайте, что у открытой линухи огромное сообщество и для актуальной версии отдельно взятого пакета всегда имеется набор стабилизирующих патчей и, как следствие, хотя бы одна стабильная версия дистра, в которой все обновления исключительно для повышения стабильности/надёжности.
тогда, как с вендой получается ситуация, где тебе впаривают непонятные обновления часто с одинаковыми описаниями, отличающиеся только номером...и совсем уж смешно про сп3 - сначала отозвали из-за кривости, потом стало доступным, через пару дней появилось обновление, которое необходимо установить чтобы сп3 не заваливал систему, ещё через пару дней вышел пост-сп3, исправляющий уязвимость в сп3...а в итоге ты всё-равно откатываешься на сп2, т.к. под сп3 пропадают вкладки авторизации через впа_суппликант и старые записи в реестре игнорируются - в итоге остаёшься без инета...и я ещё должен платить за это безобразие?! и куда мне сообщать о найденных ошибках, если даже некуда пожаловаться?

предвосхищая выпады: венда ставилась с копии коробочного диска, ключик - с той же коробки, но привязан к другой машине, следы которой уже затерялись в истории. другими словами, у меня лицензионная венда, только сайт мастдаев её не воспринимает таковой...

а ещё скажите: почему эта хрень всегда ставит свой бутер в первый логический раздел...даже если он уже используется?

Это мания величия. Ну не может больше ничего стоять на машине кроме масдая. :)

Я юзаю Линуховые программулины почти 2 месяца, но регулярно возникает потребность в виндузных. Но с каждым разом всё меньше и  меньше.