Russian Qt Forum

Что правильнее: использовать 0 или NULL в С++?

Кажись правильнее в С++ 0.

Правельнее использовать макрос NULL

В C++ не рекомендуется использовать макросы.

Ну имеется ввиду наверно пользовательские макросы... как же быть без __LINE__, __FILE__, __PRETTY__FUNCTION__ ? ;D

З.Ы. Это рекомендация из нового стандарта?

__LINE__, __FILE__, ... - это макросы компилятора (не по теме)
в плюсах общераспространено использование костант...хотя, и макросы никто не запрещал.
лично я использую константы, т.к. в этом есть некоторое преимущество над макросами

ну если уж давится подробностями ( ;D), то это макросы препроцессора... дело не в этом.
Разговор идет об использовании макроса NULL, который по сути является внутренним макросом и как я понимаю существующим на уровне стандарта.

Собственно вопрос был про рекомендация, он и остался.

Стандарт С++ глосит следующее:


т.е. согласно стандарту NULL == 0. Но NULL в зависимости от реализации не обязан быть именно 0. Это зависит от фантазии разработчиков компилятора. Лично мне не известно ни одной реализации, где NULL был бы отличен от 0, но это не означает, что таких реализаций не может быть вообще. Поэтому программистам С++ рекомендуют использовать 0 вместо NULL.

Страуструп жестко относится к использованию макроса NULL в программах:

во, хочу добавить ещё про нулл :)
все ведь читали на башорге про
> #define TRUE false
> #define FALSE true // счастливого дебага
?

нулл был изначально задуман чтобы стать популярным и потом делать такие пакости :)

Использовать "0", кроме всего лучше еще по 2 причинам :
1) Его очень просто написать (нужно нажать всего лишь одну кнопку), т.е. помощь программисту который пишет код
2) Он читается проще и быстрее, помощь программисту читаюшему код.

Мне этот макрос всегда не нравился, но приучили на учебе, но после того как прочитал Страуструпа окончательно отказался от него.

В новом стандарте вводят константу null_ptr которая не будет приводится к интегральным типам.
Т.е. конструкции подобные null_ptr != 2 или buf[null_ptr] будут приводить к ошибкам компиляции в отличии от 0 != 2 или buff[NULL]

Вообще-то массив нулевой длины и в текущем стандарте нельзя определить и все компиляторы маломальски поддерживающие стандарт генерируют ошибку времени компиляции на int a[0] или int a[NULL].

Я имел в виду не объявление а выражение:
Страуструп возражал против макроса ввиду его полной бессмысленности. Т.к. его невозможно определить так, чтобы компилятор отлавливал подобные ошибки.

О_о
я сомневаюсь чтобы кто-нибудь такое мог написать ... профессионал точно не напишет, для новичка это покажется слишком не логичным.

Всемирный заговор?  :)

Собственно это я и хотел ... прочесть  ;D спасибо.

ноль все же лучше

это зависит от libc, не зря NULL описан в разделе 18 "Language support library".


Сам NULL тут ни при чём, и скорее всего что он будет именно 0. Тут дело в бинарном представленни нулевого указателя, и компилятор должен отслеживать присвоения типа ptr = 0; и использовать implementation-defind value в качестве бинарного представления нулевого указателя.