Russian Qt Forum

Коллеги,
у меня до сих пор нет достаточного понимания модели лицензирования Qt. Хотелось бы на примерах. Например, можно ли использовать Qt по лицензии LGPL3 в проектах, финансируемых из госбюджета? Например, можно ли выполнять разработку программ по грантам, выделяемым по программам развития цифровых решений?
Есть у кого-нибудь опыт разработки коммерческих продуктов с использованием этой лицензии?

Не углядел в тексте lgpl запретов про финансы
Но если в тексте "программ развития цифровых решений" явно стоит "нельзя lgpl", то наверно и нельзя

"бюджетные темы" - я имел в виду проекты, финансируемые из бюджета))

Для начала надо просто убедиться, что вы выполняете требования LGPL. Т.е. если вы вдруг патчите саму Qt (что бывает крайне редко и мало у кого), патчи тоже должны быть LGPL.
Более актуальное ограничение - вы должны предоставить пользователю слинковать проект с другой версией Qt. Самый простой способ обеспечить это - использовать только динамическую компоновку (и для больших проектов она, как правило, предпочтительнее).

Со стороны бюджета и грантов я не в курсе. Недавно был скандал, что в реестр отечественного ПО (если вы туда хотите) теперь не пускают программы, ключевые компоненты которого распространяются под GPL и MIT. LGPL в "жареный список" вроде бы не попала (но это не точно). Скандал наверняка будет развиваться, поскольку практически все ОС, УЖЕ включенные в реестр, основаны на GPL-компонентах. (И наоборот, ЗОСРВ "Нейтрино", основанной на QNX и НЕ имеющей отношения к GPL, во включении в реестр отказали.) Гондурас на марше. Надеюсь, скандальные нормы пересмотрят.

Если же вы в реестр не метите - вообще проблем не вижу.

Вы не ошибаетесь - может, GPL? Я считал, если я изменил модуль Qt, то обязан предоставить исходники измененного модуля.

Надеюсь, вы имели в виду версию, совместимую с той, что использовалась для проекта?

Была мысль о регистрации, но отказался от нее - был уверен, что если проект использует буржуйскую библиотеку, то в реестр таких не берут. А что, так можно было?  :)

Судя по оригиналу (https://www.gnu.org/licenses/lgpl-3.0.html) (раздел 2), возможны оба варианта. По второму вопросу тоже лучше оригинал вкурить.

Да кто ж вам тут это скажет? :))) Вот рекомендации, читайте (https://ru-ikt.ru/metodicheskiye_rekomendatsi/). И всё равно, можно или нельзя, покажет только практика. Я ж говорю - ЗОСРВ "Нейтрино" туда не пустили, у которой куча сертификатов, включая минобороновский. А Альт, Астру и Росу, которые эти требования явно нарушают - пустили, правда, похоже, ещё до принятия рекомендаций.

С другой стороны, если отталкиваться не от рекомендаций, а от так называемого здравого смысла, я прекрасно понимаю, почему линуксы включили, а Нейтрино нет. Линуксы основаны на свободном коде, а Нейтрино когда-то получило у правообладателей закрытой QNX лицензию на код с правом модификации. Но в юридических спорах здравый смысл обычно плохой советчик.

Попробуете, расскажете. :)))

Вы ещё МСВС вспомните. Там, вообще не заморачивались, просто спилили упоминание об настоящих авторах и впилили своих. И ничего.

Ответ простой - без лицензии нельзя.
Купи лицензию - и делай что хочешь.