Russian Qt Forum

Собственно вопрос в названии темы, имею несколько десятков узких утилит, которые требуются редко. Но отказаться от них нельзя, ибо на их совести 50% автоматизации рутинных действий вроде анализа ui файлов, создание классов из шаблонов и прочая.

Конечно они у меня лежат в отдельной папочке "tools", но я постоянно забываю(редко требуются) какая из них на что требуется и тому подобное.

Вот и вопрос - как посоветуете систематизировать хранение, описание и запуск данных утилит.

PS в моём видении было бы неплохо иметь нечто вроде html странички с списком утилит, с картинками и ссылками на исходники/бинарник/описание, но хочется это делать не ручками.

PPS использовать сторонние сервисы конечно можно, но нежелательно. Сервис может и лечь, интернет упасть, а утилиты нужны всегда :)

добавь опцию командой строки -h к каждой утилите

нарисовать что то типа NirLauncher...

to kambala - надеюсь это была ирония. Двадцать раз запускать с ключом -h с целью найти нужную, это нужно быть или линуксоидом, или фанатом командной строки, что в принципе равнозначно и задротно :)

PS в принципе проблема поиска решается просто запуском и определению окна на память плюс хелп на форме.

еще можно называть программы не 123.exe, а более понятно — так, чтобы можно было хотя бы приблизительно понять что она делает

Проблема что их много.
Не назовешь утилиту "Анализатор ui файла с последующим выбором реализации необходимых слотов и связывания сигналов с текущим классом".

Я прошу не "а ты запиши их названия на листочке и когда надо смотри в него", а систематизировать информацию о них и ускорить доступ к ним, без ручного лазания по каталогу, запуску файлов, просмотру 20+ файлов описаний.

Ну т.е. каталогизация и систематизация нужна, а не банальное - "запомни".

Я бы реализвал GUI-launcher.

Мне лениво самому писать, т.е. готовых проектов такого типа никто не знает?

Может и есть... но пока найдешь, пока разберешься... в конце концов, что-то в найденном решении, обязательно, будет не по вкусу...
Вобщем, мое мнение - в данном случае, изобретение своего велосипеда вполне оправданно.

Вас понял.

Лишь бы, блин, удалось дописать до нормального состояния :D

Ну еще, в качестве идеи, totalcommander настроить на запуск нужных екзешников )

Да запускатор то сделать не проблема, у самого пара тройка велосипедов валяется. А вот каталогизатор, описание с картинками, исходники, бинарник, всё по полочкам, вкупе с возможностью скомпилировать... Эх хэ хэ хотелки-хотелки

PS не поможете накидать примерное ТЗ?

Как я вижу:
Место хранения данных/исходников/описания/бинарников - БД.
Гуи интерфейс для добавления исходников по установленному образцу (структура аля папки data/source/info/bin).
Консолька для быстрого добавления и автоматизации процесса (ну или в гуях сонсольные команды анализировать).
В гуи можно править/добавлять/удалять программы/добавлять теги/группировать.
Возможность запуска утилиты (копирование в темпопапку + запуск), получение исходников(в zip'е), получение полного пакета (всё относящееся к утилите для передачи кому-либо), возможность компиляции бинарника при наличии подходящего компилятора и версии Qt(контроль ошибок на уровне скомпилилось или нет). Так же добавить функционал полного бекапа бд, в виде архива.

Так и представился моему взору плагин для qtcreator-а  :D и название ему Portfolio  ;D

А если серьезно... возможно, не такая уж и плохая задумка.

Верес, по моему, то что ты задумал это пилить не один год (по мере натыкания на неудобства).
Так что либо плюнуть и пользоваться txt-файлом с описанием, что, где и зачем накодено.
Либо всерьёз взяться за этот проект.

но мне думается, что в двух словах людям не объяснишь зачем оно надо, следовательно кроме тебя пользоваться никто не будет - проект помрёт.

На мой взгляд оно пилиться будет максимум месяц. Другой вопрос, что точно определиться с требованиями и функциями. Ведь без четкого тз, требования будут расти, а там и до "разработки на всю жизнь" недалеко.

PS система плагинов QCreator - жуткая штука. Для начала нужно самому собрать креатор, потом собирать плагины и тому подобное. Ужс.

все утилитки валяются в одном каталоге
(ну или ссылки на них есть в общем каталоге)
каждая утилитка имеет ключик -h

для поиска нужной утилитки можно запилить ещё одну утилитку
(на самом деле скрипта достаточно),
который попинает все имеющиеся в каталоги утилитки,
и загрепает список по ключевым словам.

если влом велосипедить - можно глянуть в сторону каталоголизаторов.


список с описанием каждой утилиты - такая же лажа,
как и вручную пинать -h для каждой утилитки.

Жуткая, да, поначалу... Но если разобраться, то не такая уж и жуткая.
Зато легко сделать открытие проекта по ссылочке. Открыл проект - хочешь собирай, хочешь запускай, хочешь правь.
А сами ссылки можно обернуть во все что душе угодно (можно, например, посмотреть как нечто подобное сделано в Welcome/Examples)

PS. Если бы я задумал нечто подобное, то пошел бы именно этим путем. Наверно, потому что на короткой ноге с этим инструментом и его исходниками  :)

Мне претит работать с инструментом, перед сборкой плагинов которого, нужно собирать его самого.

Точнее дико бесит :D

Мнеб даже в голову не пришло, что имея бинарь, нужно ещё раз собрать бинарь.
Неужели Хидеров недостаточно?
Если так, то это точно жесть.

Ну вот у вас тулза, она выполняет почти 95% полезной работы. А вы вдруг решили добавить ещё 5% туда, чтоб совсем хорошо стало с кнопкой "сделать за*бись".
Правите исходники, тыкаете кнопочку собрать - бац, у вас уже готов бинарь утилиты выполняющий 100% работы. (т.е. уже в базе и сохранён для будущих работ)

Так же ради экономии места в бд, можно хранить бинарники некоторое время, но это уже из разряда "скупердяй".

+1
бинарь -h >> бинарь.txt
и файки типа: "НазваниеБинаря.txt". И тогда поиск по содержимому текстовиков даст ответ какая утилька нужна...

Их 40+... читать пару страниц текста для поиска. Это почти ничем не отличается от запуска 40+ программ, точнее запуск будет даже быстрее...

Это надо сделать 1 раз. Вычленить текстовики с помощью, а потом просто искать по сформированным текстовикам.
Лень делать разом на все - делей постепенно, только на те, чем пользуешся.

зачем искать глазами если у тебя есть поиск???

А что искать то мля :)
Вот у меня пара десятков утилит на ui, по 5-6 на создание/редактирование/преобразование кода специфичных форматов, пара десятков для проверок. Т.е. они как бы сказать... Однотипны в описании, различны в назначении.

Ну ладно, я понял что сюда пришли линуксоиды. Вот тебе пара десятков страниц текста. Ищи. Что искать? Ты должен точную строку для поиска знать :D

про ключевые слова слышал?

Ага. Вот их знать и надо.
Только если честно, они уступают визуальному разделению на группы. Эт раньше они были в моде, а сейчас они редко где используются людьми.
Не суть в общем, вы меня не убедите что текст лучше визуального разделения.

вот только с текстовым подходом ты сделаешь за пару часов и сможешь уже пользоваться, а с визуальным — за пару дней, если не недель :)

Ну так в любом случае как-то ж должны эти "визуальные" группы создаваться, по какому-либо принципу.
Если не по кейвордам, то как?

Дать каждой утилите имя поприличнее и разложить/сгруппировать по фолдерам - ото и все.

Igors - не можете прочитать первое сообщение темы, так не лезьте в мои темы пожалуйста. :)
Так всё и сделано на данный момент :D

to Rancheengel ну, ключевые слова/типы конечно будут. Без этого никак.

принцип точно такой же,
как у поисковой строки какого нибудь яндекса.

Вы в курсе, какой проц крутится на поисковике? Что там учитывается слово, все его падежи, формы, синонимы, антонимы, наличие/отсутствие, процентное совпадение и тому подобное. Что-то подобное поисковику будет жрать половину ресурсов домашнего компьютера, как минимум.

я не просто в курсе использования aot/clucene/etc,
но и сам участвовал в разработке подобного софта.

и да, обычный домашний компьютер не напрягаясь способен обработать количество информации,
которое запредельно превышает ваши потребности.

вряд ли у вас будет свыше 70 утилиток которые одновременно будут долбить 2 миллиарда запросов по одной и той же базе.
а эту нагрузку база выдержит вообще не напрягаясь.

что касается поисковиков:
задача дата-центров обрабатывать колоссальное количество запросов
от миллионов пользователей.

проблема яндекса не в том, что бы обработать колоссальный объем данных.
(эта проблема успешно решается архитектурами баз данных)
а в том, что бы обработать колоссальное количество клиентов.
(парк серверов нужен, что бы преодолеть ограничения медленной связи интернетов)

Ну значит плохо сделано если не можете чего-то найти. Проблема явно надумана, сам факт "их много" вызывает сомнения. Если лепили через copy/paste - пришло время обобщить и/или добавить UI, а беготня со страничками или скриптами так ничем и не кончится. 

Вспомнилось: существует же проект Puppet (https://puppet.com/product/open-source-projects) целью которого являлось как-то систематизировать разные админские задачи, однообразно их решать и при этом не наступать на грабли на которые уже наступали другие люди (учёт всяких нюансов).

Я сам не пользовался и не знаю как там решается задача поиска нужного инструмента.

Но можно посмотреть на примере известных программ:
cron (https://docs.puppet.com/puppet/latest/reference/type.html#cron), mount (https://docs.puppet.com/puppet/latest/reference/type.html#mount)

Есть так же сообщество (https://forge.puppet.com)

Bepec, может быть можно взять на вооружение и для твоих целей