Russian Qt Forum

Всем привет!
После переустановки винды и установки нового QtCreator'a 3.6.0 c Qt 5.5.1, по лбу мне ударили грабли, которых я никак не ожидал.

Набросал простенький код с целью демонстрации проблемы. В чём суть:
Есть некий класс class Object;
Сигналим им по ссылке и принимаем в слоте по ссылке. Ссылка не константная, т.к. объект модифицируется в слоте.

Раньше этот код собирался и работал нормально. Сейчас же вылетает такой сюрприз:
Оказывается, НЕТ такой функции, и, с какой-то радости, теперь передача идёт по значению, а ссылки вот вроде бы как, компилятор, и не заметил случайно.

Погуглив, выяснил, что теперь нужно использовать семантику перемещения, а описанный выше код уже не корректен. Ну ОК. Переделал:
И вот тут-то по лбу и ударили те самые грабли, набив такую шишку, на которую пол дня потратил и даже гугл ничем не помог. "Осчастливил" creator меня сей радостным сообщением:

Я морально истощён и уже просто не знаю, что делать, кроме как биться об стену головой.
Гугл, как частенько бывает, оказался бесполезным.

Как можно решить эту проблему?
Благодарю.

Вы уверены, что в данном случае, правильно используете сигнал-слот взаимодействие? Подходит ли оно для того, чтобы изменять объект по ссылке?


Может компилятор как раз и заметил, и разработчики, написав такую сигнатуру для метода, указывают, что можно в него передавать, а что нельзя. Синтаксис С++11 позволяет лучше это делать. Например, объект с сигналом ObjSig и объект со слотом OnObjSig находятся в разных потоках. Что произойдёт в этом OnObjSig, когда дело дойдёт до обращения к Object& obj по ссылке?

А почему не так

C++ (Qt)
Object temp(0, "test");
emit ObjSig(temp);

Вообще - если передается по неконстантной ссылке, то ожидается изменение этого параметра которое, наверное, вызывающий будет использовать. А у Вас другая логика вызывающего, тогда уж объявляйте константной ссылкой

Так можно, и это сработает.
Но не хочу так делать исключительно из эстетических соображений. Мне однострочники больше нравятся.
Просто передаём объект по ссылке и нас уже не интересует, что с ним будет и каким модификациям он будет подвержен. Потому так спокойно передаю и не беспокоюсь.

Проблема остаётся открытой. Если кто-нибудь сталкивался с подобным и нашёл решение, поделитесь им, пожалуйста.

Забыл сказать в предыдущем сообщении. Собственно, верное замечание, что в данном случае следует передавать константной ссылкой. Но если передавать константной ссылкой, разве можно будет проводить какие-то модификации над переданным объектом?

const_cast еще никто не запрещал :)

Вообще очень опасная ситуация возникает при таком подходе, мало того, она как ружьё, заряженное на стенке - выстрелит обязательно. Никто не знает когда и куда дойдёт сигнал, сколько получателей и какие потоки.
Я б советовал поменять архитектурку.

Яб посоветовал почитать стандарт и узнать, что rvalue не приводится к неконст ссылке, а компилятор, позволяющий делать так, стоит выкинуть на помойку (да, я про студию)

А это логика передачи по значению

Похоже Вы ищете пятый угол. Пример без всяких слот-сигналов

C++ (Qt)
void Func1( Object & obj );
..
Func1(Object());  // error: non-const reference initialized to temporary

Т.е. так нельзя по правилам языка

C++ (Qt)
void Func2( const Object & obj );
..
Func2(Object());  // а теперь так можно
Object obj;
Func2(obj);  // и так можно
 

Как известно смысл передачи по константой ссылке двоякий - может быть временный объект или нет. Ну и выберите то что соответствует логике Вашей задачи. А то вызываемый видит одно, вызывающий другое - зачем пытаться этого достичь? Если нужны оба варианта - заведите 2 сигнала, это правильно.

Подозреваю, что с таким спокойствием вам ещё много грабель предстоит встретить :).


Можно поинтересоваться, зачем в слоте модифицировать объект, переданный из сигнала вообще, и по ссылке в частности? И ещё раз предлагаю подумать. Допустим, всё собралось так, как вы хотите и объект передаётся по ссылке. Пусть всё даже происходит в одном потоке. Если мы соединим сигнал с двумя слотами, первый слот модифицирует объект, то что получит второй слот: исходный объект из сигнала или с модификациями из первого слота?

как-то бессмысленно модифицировать временный объект, созданный в однострочнике, разве нет?

Если основная идея - модифицировать объект в слоте... то надо быть уверенным, что это единственный слот, связанный с данным сигналом. Иначе последствия могут быть не очень предсказуемы :)
Ну и используйте поинтер, в самом деле.