Russian Qt Forum

мне нравится foreach красотой и компактностью, с другой стороны зачем он возвращает ссылку константу?
Как то можно сделать подобный код красивее? Без const_cast

c++11

C++ (Qt)
for(int &item: ls){
    item += 3;
}

Спасибо.
А что скажете про C++11? стоит его включить для Qt5, проблем не возникнет?

У меня пока не возникало

использовать const_cast и модифицировать const данные - это UB, насколько я помню. Решение - использовать сишный "итератор" по индексам, или C++11, как написал __Heaven__

Итератор слишком громоздкая запись(для задачи пройтись по всем элементам он точно не нужен).
ub не будет, потому что ссылка не обязана быть константой, а foreach так требует, хотя это неверно.

Ну вам в стандарте 0х всё-таки единственный путь - итераторы.
что такое ub?

ub - Undefined behavior(Неопределённое поведение). В данном случае все будет нормально, даже в бусте он не такой кривой:

Тьфу, блин. University at Buffalo

Так используйте тот, что в бусте. Ну или свой определите.

так правильнее:

буст тяжеловат будет, проще const_cast использовать, может со временем в qt исправят эту ошибку.

p.s. с++11 хорош, надо будет как нибудь перейти.

deMax, уж лучше сделайте на итераторах. Точно наступите на грабли когда-нибудь с const_cast.

то есть это лучше, чем использовать индексы? ок.

Реализация foreach в Qt несколько криворукая и имеет описанные ограничения, часто уступает в производительности простому for через итераторы или индексы.
Вот в boost реализация оказалась отличной и без описанных ограничений. Но не тащить же еще и boost  ;D

Такое кастование - это зло, которое нужно срочно искоренить из проекта!
К слову из-за того, что реализация QList implicit shared, таким кодом вы корректируете все взаимосвязанные с данным списком данные.

Если есть необходимость изменения данных в массиве QList, то необходимо использовать либо индексы, либо итераторы, либо C11, либо еще что-то, но никогда кастование!

Я где то тесты видел что foreach не уступает в производительности итераторам, да и не такие большие вычисления у меня в foreach.

итераторы вещь хорошая, но когда идет последовательный перебор получается слишком много бестолкового кода в котором еще и опечататься можно, особенно если list какое нибудь длинное выражение)

>> К слову из-за того, что реализация QList implicit shared, таким кодом вы корректируете все взаимосвязанные с данным списком данные.
В моем случае будет нормально, хотя спасибо что предупредили. Наверно буду на с++11 переходить.

p.s. только что создал вектор и список на 1E7 элементов, заполнив единицами, int с=1 изначально

результат: для foreach (вектор 70мс список 200) итераторы (вектор 570 список 470) в режиме отладки
в режиме выпуска все примерно равны(добавил for из с++11):
vector (foreach 150 / for 150 / iterator 190) list (foreach  200 / for 150 / iterator 170) время в мс из QTime::elapsed()

Вы ограничены в выборе компилятора? Если нет, то используйте c++11. Для чего использовать конструкцию, которая пытается имитировть for, если есть сам for? :)

Почему?

C++ (Qt)
QVector <int> vec;
vec << 1 << 2 << 3;
QVector second = vec;  // пока vec и second шарят одну копию данных
int & a = const_cast<int &> (vec[0]);
 

Да, const_cast, но ведь все равно выполняется оператор [], он возвращает неконстантную ссылку, значит расшарит данные

Edit: A! Так foreach использует константный итератор - тогда да, никакого расшаривания не будет. Так это ж hidden feature!  :)

Вот это штука "implicit shared" сильно на производительности сказывается или как? Можно ее отключить?
А что у нас есть вместо QVector/Qlist... только std::vector?

Как перед foreach расшарить данные, чтобы были в единственном экземпляре?
Сделали бы в Qt не константный foreach который бы и расшаривал.

Любой вызов неконстантного метода (напр ls[0]) вызовет расшаривание. По поводу форыча

C++ (Qt)
for (int i = 0; i < lst.size(); ++i) {
  int & a = lst[i];
  ...
}

Чего не хватат? Чего неймется, к чему поиск "более элегантных" решений, обычный рез-т которых = 1 строка вместо 2, зато капитально заморочить яйца читающему код? Ей-богу, фигней занимаетесь  :'(

Если вы используете такой вариант

C++ (Qt)
void ( const QList< int > & values )
{
    ...
    foreach ( const int & value, values )
    {
        const_cast< int & >( value ) = 1;
    }
    ...
}
 

то values не вызывает проверку того, что он shared. Данные будут изменены в обобщенном списке.

Для выполнения detach() необходимо вызвать любой не константный метод values.

И ... "implicit shared" сильно на производительности сказывается, так как не выполняются лишние копирования данных списка.

>>Чего не хватат? Чего неймется
у Вас lst 2 раза используется, если это будет функция класса(peoples.getMen(Vasia Pupkin).getHand.getFingers()) получим копипаст или дополнительную строчку
Да я только что узнал про эту "великую фичу"(думал такая ерунда только в QSharedPointer), сижу в шоке - мне она как собаке пятое колесо :(
Вещь в принципе неплохая, и на производительности современных ПК не скажется, скорее даже лучше станет - т.к. код можно писать более грязно(в стиле си шарпа).

p.s. всем спасибо, буду переходить на C++11.