Russian Qt Forum

Эта тема для тех кто не работал с "многопоточностью". Ничего страшного там нет, но некоторые вещи могут показаться ... ну, немного странными. Вот одна из них, самая простая

C++ (Qt)
if (count > 0)
 --count;
else
 ... 

Этот код "непотокобезопасен", т.е. не будет корректно выполняться параллельно 2-мя и более нитками. Никаких крашей не будет, но значение count рано или поздно окажется неверным. Впрочем такие ошибки делают все и много раз, даже если знают об этом  :)

Имеется ввиду, что операция декремента не является атомарной.
Есть ли алгоритм, как определить, что участок потокобезопасен? Мой вариант:
1. Участок защищен мутексом.
2. Атомарность
- Участок состоит из одной атомарной операции.
- Участок состоит из нескольких независимых атомарных операций.
3. Только чтение
- Не используются глобальные переменные.
- Глобальные переменные используются только для чтения.
4. Локальные переменные реентрабельны.

Для потокобезопасности необходимо выполнение условия 1, либо условия 2 и 3 и 4.

Хоть один ответил (причем очень неплохо). Только давайте не спешить, для тех кто с этим не работал все не так уж очевидно

Нет, хотя и это правильно. Такой код

C++ (Qt)
--count;

Также "not thread-safe". Почему? Процессор исполняет декремент примерно так (псевдокод)

1) загрузить переменную count в регистр
2) отнять от содержимого регистра 1
3) сохранить регистр в переменной (ячейке памяти)

Между 1-2 и/или 2-3 ОС имеет право "вытеснить поток", т.е. передать управление др нитке которая может работать с тем же count. Пример

- count было 5. Загрузили 5 в регистр и тут ОС передал управление
- для др нитки count тоже 5, она взяла и уменьшила его, теперь в ячейке 4
- теперь ОС вернул упр-е первой нитке. Но в регистре-то 5, отняли 1, записали, в ячейке 4

Итог: 2 раза отнимали от 5 единицу, должно быть 3, но имеем 4.  Чтобы не размазывать каждый раз объяснения (типа кто там на регистре) говорят просто "операция не атомарна".  Объявление переменной атомарной страхует от этой проблемы, напр

C++ (Qt)
QAtomicInt count(100);
 
...
--count;
 

Теперь если 100 раз отняли единичку,  count будет четко ноль, хоть отнимали в одной нитке, хоть в 10, хоть как

Однако изначальный пример

C++ (Qt)
if (count > 0)
 --count;
else
 ... 
 

По-прежнему not thread-safe, объявление count как QAtomicInt не спасает