Russian Qt Forum

Что будет на выходе?)

будет краш. а оба варианта индексации тождественны (хотя вариант 0[c] никогда в реальном коде не встречал).

неинициализированный указатель, насколько я помню, - UB.

В целом, код валиден только для си и в с++ будет откидываться с ворнингом на то, что указатель не инициализирован и нельзя присваивать char в char*, но хотел обратить внимание именно на индексацию  ;D

Об этом обычно не рассказывают, но можно допереть и самому, т.к. логически раскладывается в *(a + i). Ну раз пошла такая пьянка, то вот пример получше. Что напечатает? Чистый Си.

C
int main() 
{
    int a[] = <%3,01%>;
    printf("%d\n", 1<:a:>);
 
    return 0;
}

В чистом С тот же варинг А тут ничего подобного нет.

OMG, стыд и срам!) что это? <:a:>, <%3,01%>??) где почитать?))))))

Если ты не знаешь что это, следовательно не читал стандарт, хотя это стоило бы сделать, потому что об этом обычно вообще не рассказывают на обучении. Банальный поиск "<%" по http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf сразу даёт ответ :) Так что напечатает?

печатает 1 ибо 1[a] :)

Да, 1)) Спасибо  :)

Ну и когда Вы использовали такой сынтаксыс в последний раз? :)

Нет никакого стыда/срама. Сам автор библии говорит что узнал о языке много нового. Др словами мы никогда не будем знать "все" о языке - и это хорошо, чтобы не пропадал интерес.

 :) affirmative  ;)