Russian Qt Forum

Понравилась статейка http://habrahabr.ru/post/153225/ (http://habrahabr.ru/post/153225/). Отзывы тоже не лишены интереса  :)

Второй подход мне импонирует, но работать приходится с первым :(

Да второй метод мы все хорошо знаем, это winapi. :)
Функция которая делает все и для ее вызова нужно задать 100500 параметров, из которых 2020 указатели на структуры, которые перед вызовом нужно заполнить. :)
 

Причем в большинстве случаев нулями))

WinApi скорее первый подход. Только вместо классов структуры. (что есмь одно и тоже).

И получается колбаса 100500 классов ради одной функции.

Первый подход это TurboVision, Qt, wxWidgets, а winapi это чистой воды второй подход и структуры тут не причем.
Мы не видели прогресса добавления "нужных" параметров в функции (и расширения их умений), а оно однозначно шло, как во втором подходе. Поэтому winapi такое убогое, сложное для использования и сопровождения. :)

Помоему как раз наоборот.

В виде Qt всё инкапсулируется и получается создаём печь, создаём с её помощью  хлеб/кирпич.

В виде WinApi  создаём печь, указывая структуру кирпичей, фактуру на кирпичах, ёмкостные характеристики кирпичей, привилегию кирпичей, атрибуты красящего пигмента на кирпичах, месторасположение печи в трёх осях координат. Создаём хлеб, указывая его полный рецепт + полные рецепты всех его ингридиентов, начиная с "вспашите поле", размер, форм фактор, тип печи, которая лучше подходит для его изготовления, характеристики корочки (поджаристость, твёрдость, упругость, цвет, солёность и прочее).
 

Ну так это то, что лежит на поверхности (используется конечным пользователем). А если заглянуть "под капот" Qt, то там мы увидим все вот те замарочки из первого подхода. :)

Вот вот, понадобилось что бы функция делала что-то еще, добавили параметров, если много нужно параметров, то сделали структуру и добавили ее в качестве параметра. Дальше понадобиться что-то еще, добавим еще параметров, много их, добавим структуру. И не важно, что параметров у функции уже 40 - главное "просто все". :)

Хм. Тогда да, я попутал понятия.

В winApi интерфейс фиговый :D

Все зависит от задачи.
Гибкая, масштабируемая и расширяемая архитектура не будет простой.

Одна из заслуг Qt - дать пользователю возможность так думать  :)

Единогласное осуждение WinAPI напоминает выборы из 1 кадидата. По сравнению напр с тем что было в MacOS Classic - WinAPI покажется раем

Почему фиговый? И каким он должен был бы быть, что бы не быть фиговым?

Qt - шный не фиговый и прекрасно документированный.

WinApi - очень сложен для понимания. Не помню точно, какая функция, но она требовала структуру, в которой описаны структуры. И ошибки у них иногда вылезают очень интересные, но фиг как понятные..