Russian Qt Forum

Прошу совета - имеется ли готовое решение на базе RegExp или ином виде, для того чтобы:

из строки вида Получить на выходе массив

Собственно вариаций может быть много, но есть чёткая структура. Хотелось бы возможности вбить шаблон аля "index: (utf8string (v i=%1))" и в результате на выхлопе получить массив из содержимого между "index: (utf8string (v i=" и ")".

\w*: \(\w* \(\w* \w*=(.*)\)\)

Чего то нулевой эффект :) Не могли бы вы привести малость пояснений, куда его запихивать. В RegExp cap()?

К тому же вариантов написания и типов множество. Я привёл лишь пару для примера :)

C++ (Qt)
const QRegExp re ("\\w*: \\(\\w* \\(\\w* \\w*=(.*)\\)\\)");
if (re.exactMatch (string)) {
  qDebug () << re.cap (1);
}
 

Нулевой результат на строках


Пролетает условие.
 

Что-то у тебя слишком много вариантов получается. Конкретизируй задачу.

Собственно я и прошу подсказать - имеется ли лексический анализатор готовый :) Чтобы работать с множеством вариантов на основе шаблонов, в которых указана статичная часть и место значения.

Т.е. одним RegExp не справиться - я это понимаю. И это логично. ( это лишь малая часть вариантов :) )

Собственно интересуюсь аналогом %1 в QString'е только наоборот :D

PS видимо самому придётся писать ^^

Можно попробовать вот так: на вход юзер вводит
index: (utf8string (v i=%1))
ты это переводишь в
index: \\(utf8string \\(v i=(*.)\\)\\)
и натравливаешь QRegExp.
Главное, почитать доку по регекспам и отэкранировать нужные символы при конверте.

Спасибо за направление моей деятельности хоть в какую то сторону :)

Посмотрю что можно сделать.

update: Нет, предложенный способ не покатит к сожалению. Что ж - "привет привет, мой кривой лексический анализатор" :)

C++ (Qt)
const char * input = "name : ( string ( v s = Тряляля ) )";
char buf1[128], buf2[128], buf3[128], buf4[128]. buf5[128];
sscanf(input, "%s : ( %s ( %s %s = %s ) )", buf1, buf2, buf3, buf4, buf5);
 

Edit: к сожалению, придется вставить пробелы  :)

Igors - бачит только в первый массив "name:". Остальные запружены шумом :)

PS искреннее спасибо всем за желание помочь. Ещё будут предложения - пишите :)

Попробуйте с пробелами (см Edit)

Не котируется :) Менять формат противопоказано. Ибо их десятки.

Хотя оригинальное решение - практичный split :)

PS это ещё простейшая конструкция :D Есть и с табами/двоеточиями/массивами :)

Так может стоит сразу взять boost spirit или lex?

Кхм... Я как бы и спрашиваю, имеются ли решения, или стоит свой велописед писать.

Ну хорошо
Если я верно понял, парсер не требуется, нужно только определить сбивается строка по форматке или нет. Тогда вроде и смысла нет запрягать какой-то тул. Задаем форматку  "index: (utf8string (v i=%1))"

1) По форматке ищем %, имеем подстроку от начала до %
2) Сравниваем подстроку с текущей (ну возможно без учета пробелов и табов). В результате имеем позицию что соответствует % в текущей строке
3) Извлекаем значение из текущей строки
4) Возможно проверяем хвостики на совпадение

Ну собственно данный экземпляр велосипеда недавно начал свою работу третьим колесом :D

И что здесь плохого? Почему надо обязательно "чем-то воспользоваться"?  :)

Я просто обоснованно думаю, что мой код, использующий всякие indexOf,  по сравнению с другими решениями, очень медлителен и затратен :)

Точно. Проще один раз описать все правила и забыть про его разбор, чем после каждого чиха, что-то дописывать, отлаживать и проверять.

Интересно, кто автор этого велосипеда? :)

.*[=:].*\(.*\(.*=(.*)\)\)

а если втупую =(.+)\)\) ? нас же не интересует начало.

Создатель сиего творения почивает лавры в далёёёких далях :)

Наверное "на лаврах" :) Все равно - не пойму какие основания для фыркания и "поджимания губок", дескать, ах, какой велосипед - ну почему же он не воспользовался чем-то известным, напр xml или json. Ну может не у всех под рукой мощный инструментарий, или не все хотят им обязательно пользоваться. 

По смыслу - должно интересовать, напр мы не должны добавлять в массив int если тип string

to igors: Угум. Первая часть тоже будет интересовать. Но в дальнейшей перспективе.

На данный момент нужен был огрызок функционала. Структура данных в самом классе выстраивается за счёт точного знания структуры данных.

РегЭсп не осилил многообразия, использую свой велосипед.

Почему такой непонятный формат и почему не написать самому?

Потому что нужно : "когда было нужно? в прошлом году".
Написать самому потому что : "в результате придётся написать свой парсер".

PS а формат является, насколько я помню, алгоритмом сериализации "parens".

Попозж

Немного похоже на IBM-овские файлы конфигурации.