Russian Qt Forum

Как из ресурсов записать файл на диск?

QFile::copy

спасибо! Не знал что и с ресурсами проканает

А есть способ в ресурсах хранить число

До. берёшь создаёшь файл и пихаешь туда число :D
Для более искушённых - реестр и ини файлы.

Вариант с файлом подходит больше

Можно еще на картинке нарисовать число и запихнуть её в ресурсы. Куча способов.

А можно сделать так, делаю приложения с файлом в ресурсах в файле число, после этого делаю другое приложения которая вытаскивает из хтого экзэшника этот файл, изменяет число и сохраняет его обратно.

Или в библиотеки qt нет такой возможности, и надо на win API сделать?

Изменять данные в ресурсах - это хак и можно просто сломать приложение. Что тебе вообще нужно?

Сделаю так, есть прога, у нее в ресурсах куча файлов, она их вытаскивает куданибудь на диск в скрытую папку, запускает другой исполняемый файл, ждет его завершения, и удаляет все файлы.



Эта прога должна работать только на лазерном cd.
Я в программе делаю проверку, равен ли серийный номер диска, серийнику в файле, который в ресурсах, если да то работаем, иначе выходим.

Но эту прогу мне нужно копировать на 5000 cd И всем нужно записать разный серийник

Или тупо возьму короче напишу кряк, чтобы открыл прогу, и записал по адресу где будет хранится этот серийник новый серийник...

Может для менее. Для больших данных реестр/ини  не очень-то подходят.

В принципе правильно, Qt ресурсы модификации не подлежат, а с нативными нужно возиться. Два момента

1) вместо мучительного вычисления адреса (который может измениться при каждом новом билде) лучше поставить меточку который пишущий найдет, напр в исходных ресурсах строка

01 02  03 04 05 <serial> 05 04 03 02 01

Полезно также записать не только сериал, а и доп данные, напр дату, имя пользователя

2) зависит от задачи, но часто есть смысл держать ресурсы в отдельном файле. Чтобы посылать пользователю новый исполняемый файл не повторяя процесс авторизации   

Билд будет один раз, но за идею спасибо, так и сделаю.
И тут не будет никаких пользователей, это всеголишь мультик, на action script, мне просто нужно сделать защиту.

Хмм... жизнь покажет  :)

ааа, точно! Может придется и переделывать.. тут я не подумал!  :)

Всё намного проще.

1) Получаем серийник диска, добавляем соль и получаем хеш, записываем это всё отдельным файлом прямо на диске (всеравно болванка ro)
2) Для проверки при запуске проги: получаем серийник диска, добавляем соль и получаем хеш, сравниваем с тем что в файле на диске.

Даже если кто-то научится перезаписывать файл на диске, нужно будет еще угадать как он генерируется - уже надо поиграться. Так что как простейшая защита сойдет.

Просто, логично и почти непробиваемо для юзверя.

Виват Константину!

Блин! Точно! А я тупил!  :) :) :)

Ой, блин! Какой файл на диск, мне же нужно чтоб на другие диски не кто не копировал! Не запутывайте меня!

Ты реально думаешь придумать систему защиты лучше старфорса? :D

PS есть возможность полного клонирования диска - в чём цимус тогда твоей задумки?

Может быть, но не в этом случае, просто это заказ понимаете, я так договорился, мне нужно чтоб недалекий в цифровых делах человек не скопировал все себе и на другой диск, и все.

Просто другой программист им уже делал эту защиту, там вообще смешная была...

Ну блин, сделай скрытый файл с хешем/паролем.

Обычный не взломает. Если клонированием будет пилить - то любая твоя защита сойдёт на нет.

Даже недалекий в цифровых делах человек догадается склонировать диск в нерке или imgburn.

Я знаю! Но те кому я делаю не знают!

Все равно получается лучше сделать небольшую утилитку авторизации. А тогда смысл светиться с отдельным файлом? Загнать в исполняемый файл - и все дела   

То да

Отдельный файл проще генерить и записывать на диск.
Хотя конечно да, в любом случае перекомпилить надо будет.

В общем задача "как сделать чтобы сделать".

Блин... А как можно хорошую защиту поставить?

http://rfcmd.ru/book_08/h11_2

От себя добавлю:
1) привязка к CD - ненадежный путь. Лучше уж сделай привязку к mac-адресу сетевой платы (хотя это повлечет дополнительные затраты)
2) CD-диски (да и DVD) - это уже прошлое. Они уже давно и стабильно умирают. Флешки, интернет успешно их убили.
3) Кроме того, диск - штука очень ненадежная, при активной эксплуатации сдохнет через пол года из-за царапин.
4) Спроси заказчика, действительно нужна ли ему защита от копирования.

Насколько я помню, защиту от копирования с диска уже сломали всю, какую можно :D

То же самое клонирование тупо переносит с одного диска на другой. Это то и печально. И никакие способы защиты уже вроде как и недействительны.

PS просто starforce уже прошла путь от начала защиты дисков аля "хеш на диске" и заканчивая всеми способами защиты. Но старфорс умер, да здравствует клоне сиди.

Ну надо решить "к чему привязываться". Как я понимаю, специальный hardware ключ не обсуждается. Тогда простая и хорошая привязка - к имени/логину пользователя.

Другая, на первый взгляд неказистая, возможность - пулять по udp пакетики с (условным) ID программы. Таким образом если 2 или более запущенных копий в сети (с тем же ID) - они все выходят. А сеть практически везде есть

А можно еще рандомно не запускаться или крашиться. Как защита, фигня, но зато весело. :)

И человечка выводить, который говорит: "Йо-хо-хо, Вы не сказали волшебного слова"

Ну кому-то может нравится юмор бурсы - раньше называлась ПТУ а сейчас не знаю как  :)
Впрочем это уже не сама защита а "санкции"