Russian Qt Forum

Ап теме.

PS Ух ё. А что такое афинные преобразования, кто нить статейку тиснет?

move, rotate, scale - вот это афинные преобразования

Умм.. Интересное название, надо будет в резюме тиснуть :)

Перспектива - афинное преобразование или нет? Почему?

Я так понял смущает слово "перспектива". Ладно, вот пример

C++ (Qt)
void MkPerspective( QVector3D & p, qreal distance )
{
 p.setX(p.x() * distance / p.z());
 p.setY(p.y() * distance / p.z());
 p.setZ(distance);
}
 

И что у нас здесь с "афинностью" ?

просто берем определение аффинности (http://ru.wikipedia.org/wiki/Аффинное_преобразование) и смотрим: в данном случае матрица М = E * (distance / p.z()), а вектор смещения v - нулевой. значит преобразование аффинное (если z != 0).

Вы что-то понимаете в этом мутном определении? Я лично - почти ничего :) И что это за "E"? И как Вы помножили матрицу на скаляр? Давайте возьмем 3 точки на одной прямой

p0 = (0, 0, 1)
p1 = (2, 0, 2)
p2 = (4, 0, 3)

p1 - медиана, применим перспективное преобразование  (distance = 1)

p0 = (0, 0, 1)
p1 = (1, 0, 1)
p2 = (1.33, 0, 1)

Теперь p1 - уже не медиана, как же так?  :)

определение понимаю. Е (еще ее I обозначают) - единичная матрица нужной размерности.

как может точка быть медианой? надо правильные термины употреблять ;)

в свойствах аффинного преобразования есть фраза, которая вроде как непосредственно относится к данному случаю:

Ну я так понимаю эти 3 точки позволяют определить систему координат и построить матрицу преобразования. Хотя это всего лишь "я полагаю", написано там так мудаковато что хз что автор имел ввиду  :)

А чего же не может? Любую точку можно считать вектором из начала координат. Имеем треугольник (0, 0, 0). p2. p3 и p1 - его законная медиана (хотите вектор, хотите точка)

да, вроде так. а написано вполне нормально для произвольного топологического пространства.
тогда другое дело. но начало координат тоже стоило упомянуть :)

тогда все-таки перспектива не будет аффинным преобразованием для набора элементов, ведь к каждому элементу применяется свое преобразование, а не одно и то же для всех.

Ну результат всегда зависит от того к чему он применяется. Но да, матрицы здесь не получить. Заметим что матричное преобразование выполняется без операции деления (т.е. результат всегда есть, определен), а здесь нет (полезная "народная примета")

Ладно, вот еще вопросик, kambala, Вы легко догадаетесь, поэтому просьба промолчать, пусть  другим будет интереснее. На аттаченной фотке хорошо видно что солнечные лучи "расходятся". Как же так, ведь солнце (вроде) светит параллельно? Или как?  :)

Хм. Вроде бы искажение идёт от атмосферы, не? Да и угол падения лучей неодинаков. Да и поверхность не плоская ;)

Вот вам еще одно определение:
А вот и статья с другим определением =): http://compgraphics.info/3D/3d_affine_transformations.php (http://compgraphics.info/3D/3d_affine_transformations.php)

Ага, "авось что-то и окажется верным". Однако же не оказалось :) И каким образом "угол падения лучей неодинаков" если Солнце очень далеко от Земли?

Это гораздо более толково/понятно. Но все-таки вещи хочется понимать, а не повторять ссылку (иной раз очень сомнительную).

Хотя впрочем не всем. Вот наш модератор мувит хорошие темы в "говорилку" и говорит что это скандалы и интриги - хотя ничего такого здесь не было  :)

Насколько я помню физику и прочая. Когда луч солнца попадает в атмосферу, находящиеся в атмосфере примеси преломляют луч.
Солнце конечно находится далеко, но. Но недостаточно далеко, чтобы лучи шли параллельно. 
И конечно же округлость земли тоже решает. Земная поверхность не параллельна солнцу. Соответственно и идёт эффект.

Физика, земная поверхность, преломление - все это здесь совершенно ни при чем. Прочитайте топик - давно есть (легкий) ответ

Хм. Я так и хотел написать, что относительно картинки - тупо так нарисовано ;)
А насчёт графики - я не силён ;)

Ну как фотогрвф снял - уж извините. А слово "графика" давно лишено всякой определенности и по-моему лучше его не употреблять.

Ладно, подсказываю. Вы это.. трамвай видели?  :)

Ага. Большой такой, злобный. Дискеты стирает!

Лучи расходятся скорее всего из-за дифракции, интерференции, преломления сквозь капельки воды, кристаллики льда, пыли, прозрачные окна (щели) в облаках и т.п.  ::)

Вот Вот Кузулис  и я о том же. При прохождении через атмосферу изломляются ;)

Не злитесь, подсказка нормальная. Когда Вы ждете трамвай - Вы должны видеть правильный ответ  

Если бы ответ требовал каких-то специальных знаний - то с моей стороны было бы некорректно задавать такой вопрос. Но ответ вполне в рамках топика  :)

Ну возьми лазер, направь луч на узкую щель и посмотри что из другого конца щели будет выходить... Явно луч не будет параллельным, он будет расходиться.

Так что перспектива - не единственная причина, и если бы солнечные лучи падали строго  перпендикулярно небу и наблюдатель смотрел строго перпендикулярно на выходящие из облаков лучи - то он бы не увидел перспективы, он увидел бы дифракцию  :)

Igors вы неправы :)

Вы взяли глобальную тему (класс) с сотнями решений(100 методов) и говорите - да всё очевидно, выберите 1 :)

Мы выбираем третий - а вы через пару сообщенек скажите что был правильным четвёртый. Но верны все 100 методов.

PS неправильные загадки вы задаёте, товарисч! 

PPS как вариант протурберанец на солнце => смещение лучей идущих на марс => пролетела комета с криссталическим хвостом => отразились лучи на луну => на луне лежит обёртка от мороженного, отразились на землю => вошли в атмосферу, искривились от частиц ядерной пыли и воды => встретили на пути крыло самолёта, отразились => прилетели к фотографу. ОКДА? :)

А Вы не пробовали писать бульварные романы? Мне кажется задатки налицо, так может это окажется более продуктивным - вместо того чтобы портам хвосты крутить?  :)   

А с чего Вы взяли что это "глобальная тема" имеющая сотни разных решений? Зачем приплетать лазеры, диффрацию и даже протруберанцы и ядреную пыль если речь о простейшей арифметической операции?  :)

Igors, надеюсь ты аналогию поймёшь...

Твоё: Ладно, вот еще вопросик, kambala, Вы легко догадаетесь, поэтому просьба промолчать, пусть  другим будет интереснее. На аттаченной фотке хорошо видно что солнечные лучи "расходятся".
Моё: Ладно, вот еще вопросик, Igors, Вы легко догадаетесь, поэтому просьба промолчать, пусть  другим будет интереснее. На аттаченной фотке хорошо видно что ядро урана-234 распадается http://lib.rus.ec/i/87/271987/i_009.jpg


Твоё: Почему лучи расходятся?
Моё: Почему он распадается?

Ты: Простая арифметическая операция.
Я: Простая арифметическая операция.

Не кажется ли тебе, что твои построения немного... Эмм.. Неумны?

А чего Вы это так раздражены, типа "ну откуда я могу это знать ???"  Если мой вопрос кажется Вам глупым - отвечать никто не заставляет. А главное - вопрос-то на сообразительность, никаких знаний (тем более фундаментальных) не требуется кроме изложенного в этом же топике. Так что не стоит неумело мухлевать с ураном  :)

Видимо аналогия не дошла. И я не раздражён.

И НИКТО вас не может понять ;) Вы показали загадку. Но вариантов решения миллиарды (аналогия с отражением от луны и того, что это не солнце).
Вы же не даёте дополнительной информации. Не даёте опору для свершения.

Это может относиться к формуле отрисовки лучей, реалистичности картинки, физических явлений, сюрреалистичности картинки (мб это не солнце), связи одного ко многим (сакральный смысл), заваленности горизонта, личности фотографа, афинным преобразованиям, векторной/растровой графике, коэффициэнта преломления солнечных лучей в атмосфере при средних значениям остальных факторов, к проблеме экологии, к возможному дождю (на картинке), замысле о вселенной/или боге, плохом/хорошем качестве фотоаппарата, о градиенте заливки лучей в фотошопе.

Вы указали на бесконечно глубокую тему, но не указали границ её рассмотрения. Причём всё перечисленное не требует фундаментальных знаний. Просто это десятки/сотни/миллиарды решений.

PS Пока что никто вас не понял. Как думаете, это говорит о том, что все глупы ?

Может начнем с начала? Я так понял тут обсуждается является ли перспектива афинным преобразованием?
Вон даже в википедии для афинного преобразования и перспективы разные разделы.
Так вот мое мнение перспектива точно не является аффинным преобразованием(ибо есть сферическая перспектива в которой прямая переходит в кривую, что противоречит свойству аффинного преобразования), но также считаю что отдельные виды перспективы могут быть частным случаем афинного преобразования и наоборот. =)

Ну это не тот вопрос который решается голосованием :) Если хоть одно свойство не выполняется - значит нет. Медиана не переходит в медиану - все, не аффиное. И значит не существует никаких частных случаев ни матрицы описывающей перспективное преобразование (хотя программисты любят хранить параметры перспективы в 4-м столбце матрицы).