Russian Qt Forum

Вот в N-й раз плююсь, что нет Q_VERIFY - это расхожий макрос, который в дебаге работатет как assert, а в релизе просто вычисляет выражение - свой аргумент. Т.е.

Понятно, что написать такой макрос - дело трех секунд, но почему в Qt его нет? Или я чего не вижу?

Интересно, какой ответ ты ожидаешь тут получить на такой вопрос? ;D

Чтобы не вякало unused можно так

C++ (Qt)
bool ok;
ok = foos.removeOne(foo);
 

Из той же оперы но, на мой взгляд, более интересно/актуально - а как с макро для отладочных печатей?

Ну, возможно, в Qt есть что-то такое, и я просто об этом не знаю: мне укажут. Или выразят солидарность, соответственно, я укреплюсь во мнении, что я не свелосипедил.

Будет вякать, "ok" же не используется.

Поясните.

QVERIFY и QVERIFY2 не подходят?

Нет, это для тестов.

На Вындоуз не помню, но gcc/icc - точно нет

По поводу отладочных печатей. Пример

C++ (Qt)
#if DEBUG_PRINT
 printf("[%d] = %f\n", i, val[i]);
 ..
#endif 
 

Однако число таких DEBUG_PRINT неуклонно увеличивается для разных cpp. Иногда проще снести и, да, потом возможно написать снова

Да будет, переменная ж реально не используется! Вот у меня под рукой MinGW (GCC-TDM 4.6.2) - вякнул.


Каждый раз писать #if DEBUG_PRINT/#endif не по уму. По уму:
где DEBUG_PRINT имеет переменное число аргументов (как printf) и дает нулевой оверхэд в релизе. Делается это через вспомогательный функтор, с членом
void __cdecl operator()(const char* format, ...)
Соответственно, DEBUG_PRINT в дебаге раскрывается в локальный функтор, в релизе - в пустышку.

Еще замечу, что Qt-овские функции
void qDebug ( const char * msg, ... ), qWarning() и т.п. дают ненулевой релизный оверхэд.

Совсем ненулевой, да и на Qt свет клином не сошелся

Неясно зачем оператор () если можно просто ф-цию напр PrintDebug, а передавать va_list все равно придется

Но далеко не всегда печать ложится в 1 строку, напр

C++ (Qt)
#if DEBUG_PRINT
 printf("[%d] = ", i);
 for (int j = 0;ji < 8; ++j) {
  printf("%f, ", i, val[i].mRadius[j]);
  maxRad = MAX(maxRad, val[i].mRadius[j]))
 }
 printf(", max = %f\n", maxRad);
#endif 
 

ИМХО, очень желательно, чтобы DEBUG_PRINT выводил контекст (__FILE__, __FUNCTION__ и т.п.). Т.е. в ваш PrintDebug будет передаваться дополнительная информация. Если не сложно, покажите как это сделать, чтобы использование осталось таким же лаконичным: DEBUG_PRINT("[%d] = %f\n", i, val); (у меня получались двойные скобки, дополнительные запятые, может чего-то там еще - не помню, вообщем на каждый вызов приходилось писать несколько лишних символов). Функтор позволяет в точке вызова иметь контекст (__FILE__, __FUNCTION__ и т.п.), переданный посредством конструктора.

Полностью согласен.

С отловом фатальных ошибок все довольно неплохо - макрос разворачивается в assert, и все дела. Однако гораздо чаще надо печатать (многочисленные) данные на этапе выполнения чтобы осознать а что же происходит и почему результат не соответствует ожидаемому (хотя ничто не вылетает). Пользуюсь примитивным #if, здесь мне добавить нечего. Самому хотелось бы узнать о более тонких методах/подходах