Russian Qt Forum

Возникла задача - как запретить пользователю делать скриншоты экрана/частей экрана? Перехватить нажатие PrtScr проблем нет, но существует много программ, делающих скриншоты. Как отслеживать их работу?

После изучения теории задача сводится к тому, чтобы перехватывать системные функции BitBlt и StretchBlt. Вопрос в том, как это сделать?

Для чего такое извращение? (из разряда - как запретить копировать содержимое web-страницы)

:) Даже если (предположим) удастся каким-то образом это сделать, это все равно плохо, поскольку расходы на реализацию намного превысят эффект самой фичи. Др словами "овчинка выделки не стоит", "лекарство хуже болезни и.т.п.". Когда "выходной экран" представляет какую-то ценность, обычно делают так

- ограничить resolution
- сознательно добавить напр диагональный крест, поставить "печать" и.т..п. Ну как показатель "крутизны" - невидимые "watermark(s)" (будем надеяться до этого дело не дойдет)

Почему же не стоит? Например, программа может работать с грифом. Поэтому снятие скриншота такой программы должно быть запрещено.

Что в этом извращенного?

Предлагаю отложить в сторону разговоры о полезности программы, т.к. это всего лишь студенческая задача, следовательно, от реальности оторванная полностью)

Да потому что цель - это защита от копирования. Вся разница в целевой аудитории - если обычный пользователь, то грош цена таким попыткам и программам - все равно найдут способ снять изображение с экрана, это самой операционной системой предусмотрено.

to andrew.k:
Если целевая аудитория - работа с грифованными документами, то, во-первых, сам доступ к такому компьютеру ограничен, установка дополнительного ПО и даже простая вставка съемного носителя запрещены, так что смысла нету защищаться от копирования.

А их никто и не ведет, просто "себестоимость" таких решений получится ужасной, поэтому надо искать др. ходы (и посмотреть как люди делают) 

Это очень наивное утверждение. :)
Для того что бы сделать скриншот экрана есть много разных вариантов и их число колеблется в зависимости от ОС.
Если говорить серьезно, то необходимо обеспечить полностью свое окружение, т.е. программа загружается вместе с ОС с livecd или подобного источника. И то, думаю, можно подключить кабель от видеокарты не в монитор, а в рекордер умеющий писать HDMI, и поработать с программой.

Повторюсь, что это учебная задача. Перехвата 2х функций будет более чем достаточно!

Естественно, без орг. мер нет смысла в любой системе защиты. Твои представления о ЗГТ весьма смутны.
Защищаться от копирования не только есть смысл, но это еще и обязательно.
Не все ограничения можно осуществить орг.мерами.
Например, пользователь может иметь право работать с разными грифами, как НС так и СС. Так же он может иметь право пользоваться съемными носителями (поэтому твои слова неверны). При этом *система* должна запретить перенос информации из грифованного документа в открытый (НС). Это обязательное свойство системы.

Поэтому я и написал, т.к. вы вдвоем даже не зная обстоятельств стали говорить, то это бред и слишком дорого.

В google: hook dll

Налицо "замашки будущего начальника" :)  Типа "вот я так хочу" - а плохо оно или хорошо, разумно или нет - не волнует. Надо отчитаться - не по делу, не по уму, а так, "абы було". Ну так флаг Вам в руки, гуглите что-то типа "перехват Windows API" - там таких дятлов много  :)

Ниче себе задачки студентам дают... 8) запретить делать скриншоты :-\

Ох как сложно. Нужно просто запустить программу в виртуальной машине - и наделать скриншотов.

Ну а отвечая на вопрос  "как запретить пользователю делать скриншоты экрана/частей экрана?" - никак.
Участвовал я в разработке подобной херни, вспоминать не хочется.

Задача - отстой, идея - отстой, преподаватель, который дал задание - дурак. Это я вам говорю как специалист по защите информации по образованию. :)

Ну серьёзно, это же идиотизм!

надо:
- запретить доступ к интернету/локальным сетям/etc.
- запретить подключение устройств, кроме жестко прописанных

и пусть юзер делает скриншоты :) все равно запретить их делать "насовсем" - врядли получится.

Можно в программе определять факт запуска в виртуальном окружении и отказываться работать.


Ты про это?

Ну так есть варианты попроще, ну и посложней.

Серьезно? :)

Факт снимания экрана на мобилку тоже будем определять?

С другой стороны, если надо просто сдать задание, то надо у препода точно узнать от чего защиту реально он хочет получить.

Конечно. Программа должна сжигать все внешние камеры направленные на экран куда она выводит результат. :)

она должна рендерится с 25-м кадром и с такой частотой, что съем на большинство камер фейлил бы :)

Про это: И то, думаю, можно подключить кабель от видеокарты не в монитор, а в рекордер умеющий писать HDMI, и поработать с программой.

Сарказм?)

На самом деле я ничего великого там не сделал, тк много пробелов в теории. Единственное понял, что это либо не реально, либо сильно сложно.
В том проекте пошли другим путем.

Это предложение относиться к варианту, описанному сразу перед ним. Если оценивать сложность программы, выполненной по этому варианту, и сложность съема информации, то последний окажется совсем не сложным.

Реальное удивление. IMHO затея, изначально, малоперспективная.

Понял - отстал.

Я бы сказал "бесперспективная", но так уж вышло.

В чем идиотизм, специалист? В МСВС это реализовано и прекрасно работает.
Еще разок, естественно скрин можно сделать и фотоаппаратом, вопрос не в принципиальной возможности сделать скрин, а в технической возможности, остальное перекрывается оргмерами.

Опять же задача студенческая, т.е. не практичная, поэтому глупо выдумывать "хитроумные" способы несмотря ни на "защиту" сделать скрин. Нужно рассматривать сферический вакуум. Принтскрин не работает, другие программы не могут - задача решена!

И от чего защита там реализована?

от снятия скриншотов. подпись Кэп.

в свете этого мне особенно нравится этот пост.
спец по защите такое бы не написал, а "специалист по образованию" вполне.

Я и спрашиваю от чего там защита? От нажатия кнопочки PrintScreen? Ибо анонимный аналитики утверждают, что от программного снятия скринов там защиты нет: http://www.linux.org.ru/forum/desktop/560112

Может с 2004 года они что-то да и добавили. Иначе это такая дыра в безопасности страны. :)

1. МСВС это мягкоговоря специфичная система и едва нормальный человек в здравом уме ее поставит себе на комп и будет под ней работать, чувствуя себя защищенным. Используется только в спец средствах в состав которых может входить только сертифицированное ПО. Поэтому "накарябал программулину - снимает" это ничего не значит, кроме того, что он что-то там накарябал и у него что-то там чего-то снимает.
2. Снятие скриншотов разрешено, если не запущено грифованных приложений.
3. Наверняка он проверял под рутом, поэтому результат проверки собаке под хвост.
4. Врядли он настроил мандатные уровни и проверял все как нужно, под обычным пользователем, запустив одно СС приложение и попытался сделать скриншот из НС. Там просто черный экран получается.

UPD: Не только принскрин, но и программа снятия изображений дает черный экран.

Дыра в безопасности страны - это наши политики.

А снятие скриншотов запрещено не для того чтобы, некоторый пользователь не украл "суперсекретные буквы", а чтобы этот пользователь по своей глупости не сел на несколько лет или в лучшем случае поимел кучу проблем, сняв гриф с документа с двумя буквами.

Это же все очевидно, зачем тут развели какой-то бессмысленный флейм?

Вот скажи, как этот самый пользователь вынесет или передаст этот самый скриншот за пределы охраняемой территории, на которой находится защищённый компьютер? Обычно такие помещения, в которых работают с данными под грифом "совершенно секретно" и "особой важности" напичканы всеми возможными техническими средствами противодействия технической разведки и несанкционированного доступа, сьёма, порчи и выноса секретной информации. Пользователь просто не сможет передать снятый скриншот, поэтому подобное ПО бессмысленно. Если бы он мог снять скриншот и вынести его за пределы охраняемой территории, то он мог бы пронести в помещение всё что угодно, начиная от флэшки или фотокамеры и заканчивая устройством снятия информации с кабеля монитора.

твои сведения о секретности основываются на американских боевиках.

перечитай внимательно мой пост, который ты цитировал. лучше пару раз.
суть, которую ты не смог увидеть, в первых четырех словах.

ах да. ответ на твой вопрос "как?":
1. скопирует на флеш
2. вынесет.

и не дай ему бог потерять эту флеш.

Почитай сначала ГОСТы, потом говори про американские боевики. Мне это 6 лет втемяшивали, я когда-то тетрадки секретные вел, со всякой электронной хренотой лазил по чердакам да подвалам, жучки и каналы съёма информации искал, поэтому мои сведения о секретности вполне правдивы. :)

Нет никакой флэшки, компьютер отключен от сети, никаких разъёмов нет, корпус компьютера под сигнализацией, куда ты флэшку вставлять собрался?

Системы бывают разные, не находишь?
Не во всех системах сертифицированных для работы с двумя буквами запрещены флеш.

То, что ты искал по чердакам закладки, это другая сторона вопроса, которая тоже важна.

Я говорю не о целенаправленной утечке, которая технически возможна, кто ж тут будет спорить и то, надо постараться.
Например, комплекс, который я разрабатывал при отключении питания становится несекретным, поэтому уноси на здоровье.

Я говорю о человеческом факторе.
А если следовать твоей логике, зачем тогда вырезать все разъемы на системнике, если так все круто и вынести нельзя?
Или вырезанный разъем ЮСБ это супер защита от утечки в 21 веке?

Не супер, конечно, но всё же преграда. На одном заводе хотели спереть чертежи нового устройства. На компьютерах не было выведенных usb портов, зато были мышки, подключенные через usb (провод уходил внутрь компьютера без разъёма). Разобрали мышку и сняли инфу. Неизвестно как они пронесли флэшку, видимо служба безопасности не особо следила, считая, что её не получится использовать, а вот получилось. :)
Естественно, не бывает идеально защищённых систем. Просто обычно первым делом рассчитывают стоимость системы защиты. Если стоимость системы защиты превышает стоимость защищаемой информации и убытков в случае, если с ней что-то произойдёт, то нет смысла в такой системе защиты. А в данном случае случае нет смысла в ПО для запрета снятия скриншотов, потому что есть более эффективные и дешёвые методы предотвратить несанкционированный доступ к информации.

А если я напишу, что вырезать разъем юсб это задача - отстой, идея - отстой, человек, который дал задание - дурак. Это я вам говорю как специалист... Что ты мне скажешь?
Запретить снятие скриншотов - это не дорогостоящая разработка. Это задача для студента на месяц.

И ты приводишь совершенно другой пример. В твоем примере это мера защиты информации, а в моем это мера защиты пользователя от ошибки. Ты как специалист по защите информации по образованию чувствуешь эту разницу?

Читать полностью не стал, лениво:) Вот тут https://sites.google.com/site/ecspertiza/stati/qt/perehvat-nazatia-print-screen-v-qt недавно описал как ловить Print Screen под линем и под виндой. При экспериментах этот вариант отлавливал Print Screen и не давал программе делающей скриншоты запускаться.

Нажатие клавиши то он, конечно, отловит и перехватит как пресловутый фильтр событий Qt. Только как быть с программами, которые могут назначать любое сочетание клавиш на функцию получения снимка экрана? Если уж пресекать, то пресекать на самом низком уровне, что гораздо труднее.

Мера защиты пользователя от ошибок? Каких ошибок? Несанкционированного выноса засекреченной информации с режимного объекта? Так это уже, можно сказать, преступление, за это сажают, а раньше расстреливали. И люди, которые работают с гос-тайной прекрасно знают о последствиях такой "глупости", поэтому совершают её чаще всего осознанно и за большие деньги, ну или за маленькие. :)

Не понял, причем тут сторонние программы?

эт не знаю как сделать, вообще интересно, возможно ли.


ну как при чем, из первого поста тебе как раз про сторонние программы и было интересно :) Я просто знаю несколько софтин которые делают скрины, по нажатию на Print Screen или Print Screen + Ctrl. Это дело пресечь можно. Но пресечь само получение скриншота, не знаю получится ли:)

Хотя есть идея, когда юзверь делает скрин он же вроде как в буфер попадает. Вот тебе и вариант, мониторь буфер, если там изображение, прибивай его.

Хотя эт только системный скрин отловит, софтины сторонние так не делают.

Теперь ясно, вы говорите только о программах такого типа. За ссылку спасибо, с кодом разобрался, работает. Буду продолжать копать :)

Это было моей самой первой идеей, позже я от нее отказался в пользу перехвата системных функций BitBlt StretchBlt.

Завязывай с боевиками. Я тебе уже все объяснил стопиццот раз по кругу.
Защита от случайного понижения грифа. Это лишь один из вариантов.

Ты просто не можешь признаться себе и мне), что написал чушь. Еще и в некорректной форме.

В чём я написал чушь? Пока я вижу чушь только от тебя с твоими боевиками и ошибками пользователей. Где ты вообще видел боевики, в которых рассказывалось бы о технических средствах защиты информации в таком ключе? Заканчивай уже вешать ярлыки. Человеческая глупость существует, но борются чаще всего с злонамеренными действиями, человеческий фактор и возможность ошибки должна исключать сама система, должностные инструкции и правила. Ещё раз повторяю, главная её цель системы безопасности - это противостоять целенаправленной атаке.

У меня был заказчик, который тоже такого хотел - типа чтоб информацию нельзя было из программы вытащить.
Тоже были варианты с буфером обмена и перехватом функций.
Только в конце пришли к выводу, что эти самые принтскрины никакой погоды не сделают: инфу нужно как-то распазнать с картинок.
А их там может много получится... :)

Т. е. проще ломать базу. Ежели базу не получится - внедрятся в программу и перехватывать внутренние стркутуры чем мучатся с сумасшедшим объёмом растра для рапознования.
Так что мутить с перехватом - совершенно бессмысленное занятие. :)

Ты сам пишешь "чаще всего" и "главная цель". И при этом не догоняешь основной мысли, что есть еще "иногда" и "не главные цели".

Я говорю не о боевиках и абстрактных вещах, а о конкретной и действующей системе МСВС и о том как в ней реализовано.
И стараюсь обосновать, чтобы ты не писал что все дураки, кроме тебя, почему оно реализовано так.

Говорить о том, что запрет скриншотов сделан для противостояния целенаправленной атаке просто смешно.
Ты упорно мне пытаешь доказать и опровергнуть то, что уже реализовано, существует и функционирует.
И совершенно верно, что это было реализовано именно так.

Запрет обмена между процессами с разными грифами запрещен даже на уровне TCP. Ты же не будешь тут доказывать, что это тупо, все дураки, а ты один умный и красивый, так как ты легко можешь перехватить такой трафик. Или будешь?

Я просто в шоке от тебя, Иролн. Ты сам же пишешь то, что я тебе пытаюсь объяснить.

О чем спор то?

ну да. Инструкция: не копируйте из секретных документов в несекретные, а то сядите. И все. Инструкция есть. Все хорошо.

Ты споришь, как женщина. Когда тебе нечего сказать по сути спора, ты приводишь неоспоримый факт, который к спору не имеет отношение, чтобы казалось, что ты вроде бы прав. Иролн, ты женщина?

andrew.k, честно говоря, пора завязывать этот бессмысленный спор и поддерживать этот флуд. Если тебе нравится вести дискуссию в подобном ключе, тебе на ЛОР, там ты без труда найдёшь собеседника. А я поступлю проще, просто перестану общаться с тобой на эту тему. :)

Ясное дело, что еще ты можешь сказать? Варианта два. Либо "я был не прав" (как поступают мужчины) либо то, что написал ты (как поступают женщины). Смайлик.  :)

andrew.k, если для тебя это настолько важно, да, признаю, был не прав, потому что дискутировал с троллем. Не переживай, больше этого не повторится. :)

Можешь дальше свободно рассуждать о том, как поступают мужчины и женщины. :)

есть два мнения, мое и неправильное :)

Если это в мой адрес,то если бы я высказывал мнение, это был было бы одно. а я лишь сказал факт об МСВС, который мягко говоря не соотносится с тем, что написал иролн. О чем можно спорить на 4 страницах?
Я работаю с МСВС (разрабатываю под него к сожалению :-), я знаю, о чем говорю. А тут у какого-то "специалиста" все тупые и дураки, потому что он не догоняет зачем это нужно.

Я знаю, что такое МСВС, ковырялся как-то ради интереса. Любой желающий может скачать сие "чудо" с любого торрент-трекера. Вы там функцию блокировки принтскрина реализуете? Что-то я её там не заметил.

В этом и есть суть интернета, любой желающий может поковырять, а потом писать "авторитетные мнения".
Ты ковырялся, а я с ним 5 лет работаю. Что там ковыряться, интересно? Я бы его удалил сразу с удовольствием, если бы мне он не нужен был по работе. В нем нет ничего интересного. Даже неинтересного ничего нет)
Я ее не реализовывал, она идет "из коробки".
Ты ее не заметил, а она есть! И какого черта ты тогда что-то споришь тут?

Я выше писал 4 пункта, как это проверить.

andrew.k, мнение я высказывал не по поводу МСВС и ёё функциональности, а по поводу необходимости функции блокирования принтскрина вообще как идеи. Я его достаточно аргументировал, если считаешь, что недостаточно - это твоя правда. Я больше возвращаться к этой теме не буду.

Ну так в чем разница? Ты сказал идея говно, придумал дурак. Я тебе привел пример, где эта "идея" реализована и объяснил зачем она там реализована.

Идея говно, а реализация - хорошо?

Совершенно секретно, перед прочтением сжечь. ;)

Фига вы тут троллинг развели  :D