Russian Qt Forum

Если я напишу программу с использованием Qt, распространяться она будет свободно, единственное, она будет содержать рекламу, будет ли это считаться комерческим проектом ?

Мля! Те че лениво найти и прочесть перевод GPL лицензии? Для особо непонятливых объясняю : если ты юзаешь GPL Qt, то можешь продавать свою прогу, засирать ее рекламой, и т. д. , но будь любезен предоставить ее исходники и не требовать платы с тех, кто этими исходниками воспользовался.

меня всегда интерерисовал вопрос

ну да я говорю исходники пожалуйста, приезжайте, мы отдадим их на 5.25 дискетах, целых 20 штук, только дискеты оптлатите

Если софт будет бесплатным - нет.

2АДМИН: ага :) одна дискета - 20 баксов :)

еще не совсем понятем вопрос с публикацией исходников, их прийдется публиковать в любом случае ?

Если у тебя их попросят - ты не должен отказывать и бабло требовать :)

А по какой тогда лицензии распространяются исходники, которые можно использовать без публикации чего-либо при условии что ты в них ничего не меняешь ?

LGPL

таки и я про это
в gpl говорится по цене носителя, ВОТ

А НОСИТЕЛЬ ТО Я ОПРЕДЕЛЯЮ

Неверно. GPL не мешает брать деньги за продукт (куча фирм так зарабатывает), но обязывает предоствать пользователю получить исходные тексты программы, причем именно под лицензией GPL, так что он при желание сможет распространить их дальше.

Вообще GPL ничего не говорить про коммерческое/некомерческое использование, а только про свободу распространение и доступнусть исходников.

значит не обязательно по требованию предоставлять исходники ?

Обязан. И предоставить исходники вместе с программой, а не по требованию.

С какой это радости?
Может быть еще всем подряд их предоставлять в обязательно порядке?
Исходники нужно предоставлять тем, кому ты уже предоставил бинарники(либо сразу либо в течении 3-х лет по запросу)
(вот запрещать распостранять исходники дальше-нельзя)

3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).

ну дык... ОДИН из 3-х пунктов, а п.2 и 3 и значат - по требованию...
Т.е. хочешь - сразу выкладывай сырцы. Не хочешь - тока по запросу...

http://www.gnu.org

Возможно ли писать на Куте коммерческие программы, не имея полновесной лицензии?

Можно, но только под GPL линезцией :)

Т.е. открываю исходники под данной лицензией и торгую программой, так? А где можно почитать данную лицензию?

Хотя бы здесь: http://kuzmin.academic.ru/misc.php?id=43

Спасибо, надо бы прочитать счас будет...

Ладно, вопрос следующий - если я написал прогу на Qt и под ГПЛ выпустил, но она использует еще одну библиотеку на нативном С++, то надо ли мне открывать код этой библиотеки, или я могу лицензить ее как коммерческую?

если твоя либа не пользует QT
то нет!

гм, да это просто превосходно! :)

Не все так просто.
Если твоя либа линкуется статически(а полностью динамически C++ либу слинковать врядли получится) то результирующий код-под GPL(и соотвественно все его компоненты включая твою нативную C++ либу) под GPL.

см например http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#TOCDistributeExtendedBinary

ну я имею в виду dll либу, откуда достаются некоторые функции и классы. Т.е. главная часть программы у меня делается в дллшке, а гуи - в Куте.

Возникла потребность написать что-то вроде ICQ клиента, кросс-платформенность обязательна. Вот, по отзывом QT одна из лучших, мне на первый взгляд тоже понравилась, но вот с лицензиями так и не разобрался. Можно ли использовать QT, если прога будет бесплатной, но не опен-соурсной?

нельзя

тем более, что доход все равно можно получать от проекта (контекстная реклама, например)

ясно, но доход от любого проекта можно получить, взять хотя бы donation.

Какие есть сходные к QT бесплатные библиотеки?

добавлено спустя 29 минут:

 А может быть такой вариант, пока я не получаю явный доход, т.е. не ставляю рекламу и всякие другие штуки, использовать QT, а потом, купить лицензию, если с проекта начну зарабатывать?

никаких если :)

А насчет либы - есть wxWidgets, особо не знаком, но мне Qt больше нравится

Та в том то и дело, что QT тоже понравился и доки, и примеров хватает...
Жаль, конечно...

еще правда GPL лицензия не совсем согласуется с Российским Законодательством (в гугле есть статьи на эту тему), но это на крайний случай :)

У Trolltech всего две лицензии (реально три, но for education я не считаю). Либо коммерческая, и тогда делайте со своим кодом все что захотите, либо GPL, и тогда уж будьте добры и код под GPL.

А чем вас открытость исходников так пугает? Или GPL? Есть планы на дальнейшее коммерческое использование?

А тулкита уровня Qt на C++, нет. Но более слабых вариантов полно: gtkmm, fltk, wxWidgets. Есть один очень интересный проект, VCF называется, я за ним очень давно слежу, очень достойная вещь, только вот до ффициального первого релизани как доползти не могут, хотя все что нужно там уже давно есть. Работает под Windows и MacOS, а вот с портом под Linux пока все в зачаточном состоянии.

З.Ы. Кстати для малого бизнеса у тролей колосальные скидки, до 68% помоему, так что даже для нашей страны цена смешная получается. А раскошелиться то всего один раз надо.

SLiDER
70% - это с $1500 скидывается? то есть 500 баксов всего получается? И как доказать, что у тебя малый бизнес?

Я думаю справки из налоговой будет достаточно. А на счет 1500 ... гммм ... а где вы такие цены взяли?

Вот вам пара ссылок по теме:
http://www.trolltech.com/products/qt/licenses/licensing/smallbusiness
http://www.trolltech.com/products/qt/licenses/pricing

>>А может быть такой вариант, пока я не получаю явный доход, т.е. не ставляю рекламу и всякие другие штуки, использовать QT, а потом, купить лицензию, если с проекта начну зарабатывать?

так точно нельзя, читай лицензию
или используй GTK

Что мешает открыть исходники?

есть причины...

ладно, спасибо за Ваши советы, буду разбиратся!

Не поделитесь причинами? А то я уже голову сломал, зачем это может быть надо...

это для забугорья надо?
можно ПРОСТО выложить без  исходников. Это ж не запрещено.
разве что если кто попросит...
да и потом, под Линух все равно надо сырцы для сборки...

Да не факт.
Попробуйте найти ту же оперу под линукс в сырцах? :)

а какое отношение Опера к Qt имеет?

Прямое.

Просто Opera со всем чем только можно статически слинкована, и это не есть true. Вот.

Плохо или хорошо это тот ещё вопрос. :) Плюсы/минусы есть и там и там.
Исходники многих пакетов далеко не всегда собираются везде и всегда без танцев с бубнами. :)

Я лишь выразил мысль что не всегда

поправьте если не прав
помнится GPL разрешает линковать к себе проприетарный код. тоесть мой закрытый бинарник может пользовать (динамиески прилинковывать) библиотечки разные (libmysql.so никто не запрещал никогда линковать)
а вот статическая линковка какраз запрещена (пример с oper'ой она то какраз статически линкует Qt на то у них и лицензия соответствующая)

У Qt'ников политика лицензирования какраз и оговаривает кому можно пользовать GPL а кому придется покупать LGPL. Если уж схватился за халявную лицензию (стуча пяткой в грудь что мол из мира OpenSource) будь добр исполнять свои обещания. а решил закрыть код - плати.

GPL  ни как не позволяет линковать свой код без дальнейшего открытия под GPL всего что с ним слинковано. Динамическую линковку, как раз позволяет LGPL. Но LGPL у Trolltech нет, есть только GPL и коммерческая. А в остальном все правильно ... на счет OS.  :D

yurror - действительно, вы перепутали GPL и LGPL. LGPL - более мягкая лицензия, позволяющая прилинковывать код к своей проприетарной программе (но не изменять!!!), GPL же в этом случае требует, чтобы результат также распространялся по лицензии GPL. Подробно можно почитать на fsf.org

хотел спросить
а если я использую комерческую либу
на ней GPL программма

то должен ли я открывать исходники коммерческой либы

вообще, убил бы того, кто придумал понятие "лицензий" для софта...

На сколько я понимаю, лицензии должны быть совместимые.
Т.е. если ты не можешь открыть какие-то исходники либы использованной для проги, то ты не можешь использовать в её составе GPL-ные либы.

тут малость другая ситуация - типа использование в GPL программе либы статической(коммерческой)

пример wine - только там либы грузят динамическими

Люди, а вы знаете, что у Оперы есть две версии для Linux - Static и Shared? =)

А вот тут пожалуй все законно (но только для GPL <= 2, в тройке такое уже не пройдет), если ваша библиотека является законченным продуктом и, по большому счету, к используему ее софту не имеет ни какого отношения, т.е. ни как от него не зависит.

добавлено спустя:

 

А вы это к чему?

добавлено спустя 4 минуты:

 
Лицензии бывают разные и важны для защиты конечного продукта. Ни чего плохого в них не вижу. А вот патенты на ПО ... вот за что убивать надо.  :twisted:

+1
Только я расширяю эту "нелюбовь" к системе патентования в принципе. Уж очень много "технологий" патентуется только для того, чтобы вставлять палки в колёса конкурентам.

Здравствуйте!
Объясните, кто разбирается, если я буду использовать пиратскую Qt в Windows, а потом захочу продавать свой проект, что говорит по этому поводу закон? Может продавать можно, но только осторожно? :) Просто мой проект очень узконаправленный и он может понадобиться немногим на этой планете :)

продавать нельзя - будут проблемы с законом
можно попробовать под GPL продовать
но потом исходники придется по просьбе давать

А как это вообще вычисляется, с помощью чего я писал? У меня и Визуал Студио пиратская :) А что такое GPL?

что такое GPL и прочие подобные вопросы лучше задавать гуглу.

если кратко, то GPL это лицензия, по которой ты должен предоставлять любому желающему исходные коды своей программы.

Если есть вопросы по практическому применению GPL, то ищи в гугле "GPL+суд" и т.п.

Спасибо за ответы!

вычисляется и программа специальная есть
это не вопрос

Если я писал и отлаживал программу используя опенсорсную версию куте,
а потом пошел к своему знакомому у которого есть лицензионная версия и
результат откомпилил у него, то получается, что бинарники я могу спокойно
распространять не по GPL. Так выходит?

В лицензионном соглашении есть пункт прямо запрещяющий это делать:
-The Commercial license does not allow the incorporation of code developed with the Open Source Edition of Qt into a proprietary product.

Хотя, не уверен есть ли методы вычислить как разрабатывался конкретный код, если он идентичный для обоих версий :)

Кстати важное добавление:
У Троллей есть скидка в 65% для малого бизнеса.
http://www.trolltech.com/products/qt/licenses/licensing/smallbusiness
Для Desktop Edition цена $3100, со скидкой превращается в $1000.

Оффтопик и строго моё IMHO.
Если Вы собираетесь продавать/зарабатывать на программе и не уверены что проект окупит затраты в $1000, то что-то нужно менять в Вашем бизнес плане.
Для бизнеса деньги смешные и если Вы верите в доходность проекта, то может стоит поискать инвестора. Хотя бы среди друзей/знакомых ?
Если же Вы не сможете убедить никого в успехе проекта, а может и сами не верите в него, это означает ваша программа никому не интересна ?! Зачем Вам тогда нужно скрывать исходники ?

Используйте всю силу GPL сообщества и помогайте ему, в том числе своим кодом. А когда наберетесь опыта и  будут реальные бизнес идеи - вот тогда и начинайте свой бизнес и покупайте лицензии.

Жаль что нет варианта по которому я бы мог купить лицензию уже после того как мой проект окупится :)

Нее, думаю если не студент, можно позволить себе за 1000 долларов купить. Не такие большие деньги в конце концов, согласен с fanat9. Сам скорее всего ее и возьму, когда поднатаскаюсь на куте - а ведь это и техническая поддержка впридачу - вот у меня допустим, есть куча вопросов, на форуме отвечают далеко не всегда. А если меня будет консультировать производитель - это ж намного эффективнее. И процесс обучения намного быстрее пойдет. Так что покупка QT - строго желательна, ИМХО.

а ты думаешь не производителю они не ответят?

в принципе, если программу продавать незаконно, то можно маслать на пераццкой версии. если же регистрировать свой продукт - то придется предъявить все средства разработки и лицензионные соглашения к ним. а вообще все это флуд.

коррекция - если продавать ЗА БУГОР :)
тут-то всем пох...

Admin
Ну там написано, техподдержка оказывается только зарегистрированным пользователям в течение года, продлить ее стоит 400долларов. Хотя думаю мне бы года хватило)

что то я не уверен
у нас тоже шевеления начинаются
типа того учителя из школы - что с виндоус попал )

с учителем явно заказуха вышла...
ибо во всех школах и вузах стоит халява - а вот только один Поносов виноват оказался...
ИМХО с ним решили просто за что-то посчитаться...

вообще, практика OSF (Open Software Foundation или как там её) состоит в том, чтобы потихому расталковать нарушителю GPL о том, что он неправ. Если же проказник не исправляется, тогда делу придается более серьезный оборот.

Но это OSF. А как тролли себя поведут - фиг их знает. Прецедентов вроде не известно

по опыту общения с тролями - лучше купить сразу

пАдробнасти!?  :D

подробности только в личку

Ей-ей, еще как шевелятся ... местами ... и временами. Тут недавно в одной фирме (не большая и не маленькая такая фирма, средняя вобщем, по меркам Питера) по предоставлению услуг связи, а проще говоря интернета в рамках "домашней" локальной сети, компетентные органы провели такой шмон, на предмет сами понимаете чего, только щепки летели, хорошо хоть предупредили заранее (ажно в два часа ночи), да админы не идиоты, всю ночь "проразвлекались". Однако эти черти чуть по квартирам не пошли (утрирую конечно, но настроения похожие были), дабы искоренить весь варез на внутренних ресурсах сети. Многие тыщи штрафа на фирмочку навешали. А вы Racheengel говорите "пох...".



Хммм, за что интересно прокуратуре, или тому, кто может на нее повлиять, считаться с сельским учителем? Интересный вопрос? Да просто в местной прокуратуре некто слишком ретивый выслужиться решил, а тут такая тема: "Страшные пираты в Пермских лесах". А вообще, это только начало ... ВТО гредет. 8)


Уж не связзано ли это с недавним постом по поводу исчезновения некоторых постов. 8)

конечно связано - у них наш сайт в ссылках висит ))

Я говорю, что без натравки ни к кому никто не придет (а домой - это вообще незаконно, только с санкции прокуратуры). Ибо в тех же органах винды ломаные стоят и весь софт. А вот если надо конкурента придавить - звонок кому надо (кенту в форме), пару сот на лапу и все - шмон ребятам обеспечен.

я теперь коммерческую программу на qt делать не буду
пусть покупают

еще возмущает то - что требуют оформлять на программера ( это начальство возмущает :) )

Вот ещё вопрос по лицензиям возник.
Допустим, у меня софтина модульная: главная программа и подключаемые плагины. Главная программа имеет минимальную функциональность, предоставляющую демо-режим работы. В то же время плагины обеспечивают полную функциональность и работу в различных конфигурациях.

Если главная программа сделана с использованием opensource-версии qt, распространяется ли требование GPL для плагинов?

у меня такая же ситуация
я так понимаю да - надо модули по GPL открывать

но тогда по тому же принципу надо открыть и исходники виндовых DLL

PS: до сих пор ответа не знаю

Admin, я сдесь же на форуме прочитал, что если модули Qt не используют и подключаются динамически, то открывать не надо.

А вот у меня такая ситуация. Делаю проект, который состоит из исполняемых файлов, которые общаются через сокеты. Хочу всю логику сделать без Qt, на Qt - только лицо. Прокатывает ли вариант, когда то, что на QT будет под GPL, а остальное (не слинкованное, а общающееся через сокеты) - с закрытым кодом?

Да и вообще как можно проверить при той же статической линковке с последующим UPX, на какой (платной, бесплатной) версии QT был собран проект? А если и на платной, то на ЧЬЕЙ платной версии QT он был собран (честно купившего Пети, Васи)? По-моему это всё вилами по воде...

Mindtraveller,

ну напр. надо не использовать фишки, кот. (почти) нигде кроме как в QT не встретишь: типа анимации при докинге тулбаров

А ю-пи-икс легко распаковать, равно как и прочие пэкеры

Если у тебя программа написана с использованием Qt И у тебя не выложены исходные коды, то у тебя имеют право спросить - есть ли лицензия на Qt И платный компилятор. Если лицензии нет - тогда будет плохо :)

только если конечно использовался платный компилятор, а не гнусный

Придется открывать под GPL. Причина - эти плагины не имеют смысла без програмы, т.е. являются ее не отъемлемой частью, и ни где более не применимы. Вот если бы эти плагины использовать еще где-то, например, в аналогичной программе написанной не на Qt и существено раньше, то это было бы основанием для неоткрытия исходников, далше бы начались бы уже юридические тонкости.

добавлено спустя 1 минуту:

 

А виндовые dll-ки, как раз, попадают под принцип, описанный мною выше.

добавлено спустя 43 секунды:

 

Опять же читаем выше.

добавлено спустя 59 секунд:

 

А вот это с точки зрения GPL 2 (но не GPL 3) совершенно законно.

добавлено спустя 1 минуту:

 

Легко, стоит только заподозрить вас в нарушении, а уж средства найдуться, от технических до судебных.

добавлено спустя 3 минуты:

 

Если программа хотябы чуть чуть сложнее "Здравствуй Мир", то даже визуально определить что она на написана на Qt, довольно легко.

Вот я у вас спрашиваю: как реально сделать то-то и то-то.
А вы мне отвечаете: "легко, средства  найдутся".
А я не уверен что есть они, эти средства.

Да и внимательнее прочитайте вопрос: Доказать что программа собрана на чьей-то конкретно версии, по-моему невозможно.
Мало того, достаточно найти любого купившего который скажет: "да, да, это у меня собирали".

А нафига им знать с чьей лицензией сделано? Им надо знать, имеешь ли ты право или нет, и все.

Ну вот тот кто согласился и скажет: "моя, мол, лицензия".
А уж куда деньги идут - вопрос десятый.

Т.е. 100 человек скидываются по $66 (около 2000 рублей) и покупают одну лицензию.
Далее, каждый собирает у себя некоммерческую версию и на ней отлаживает.
А конечную сборку проводят на общей коммерческой.

Mindtraveller, ну так вроде ж лицензия регистрируется на разработчика, а не фирму

А что вы так нервничаете? Или вы уже заранее решили кинуть Trolltech на бабки, и требуете от нас придумать вам способ прикрыть вашу задницу? Вы хотите что бы я рассказал вам об утилитах с помощью которых можно провести доскональный анализ бинарного кода программы?  Может вы не на тот форум зашли всетаки?



А вы сами свои вопросы внимательно читаете?

На счет информации о лицензии разработчика собиравшего программу смотрите в сторону QLibraryInfo.


Дело в том что вам придется доказать, так же, что это именно он занимался разработкой софта, и делал это в одиночку, и после всего этого софт, ко всему прочему, будет принадлежать ему. А зачем вы ему нужны после этого 8)

Да банально посмотреть в бинарнике имена или сигнатуры функций. Какую-нибудь уникальную часть кода, свойственную именно Qt можно отыскать. Надо только знать какую.

Как узнать, что прога написана на Qt... Достачно просто открыть exe блокнот'е и поискать там буквы 'qt'!!! В добавок сигнатуры всех виртуальных функции всегда в exe хранятся открытым текстом!!!

Из всех вопросах о лицензия, все решают только один: а как обойти? А нафига!!!

Нужно всегда помнить что есть программа, а есть коммерческий продукт. Первое это строчки кода, которые что-то умеют делать. А второе - это красивая коробка, несколько сотен страниц печатной документации и техническая поддержка. Если вы пишете программу, то GPL - это нормальная лицензия, а скрывание исходников приведет только к тому, что ими никто пользоваться не будет (зачем, когда можно найти открытый аналог). Если вы пытаетесь создать продукт, то на него в любом случае придется раскошелиться, и цена лицензии на софт просто незаметно растворится в конечной сумме, которую придется потратить.

Есть проект, к примеру, NCReport, кажется он под GPL лицензией на условиях некоммерческого использования. Могу ли я использовать его как основу для своей разработки/Под другим названием, но ссылкой на NCReport, также выложив для свободного скачивания. А также могу ли его продавать?

Ты в праве делать что захочешь, тока исходники не закрывай. Продавать имеешь право - лицензия это не запрещает. А программу свою можешь позиционировать как форк NCReport.
Если хочешь немного разобраться с лицензией, то ищи перевод. Например, он есть на linux.org.ru в разделе документации.

http://www.linux.org.ru/profile/_white2/books/GNU/licenses/gplrus.htm

На счет форка я наверно не правильно выразился...
Если ты просто хочешь использовать код NCReport в своем проекте, то -да, надо бы указать чей код используешь.

А что такое форк?

если ты собрался использовать NCReport в комерческих целях (с закрытым кодом)... то тебе на сайт NCReport-a, там ты найдеш расценки..:)

Расценки я видал, меня интересует сам принцип организации. То бишь получается, если пере-продавать, то платить поставщику идеи. Даже если он был изменен?

И еще нужно понимать, что если полностью открытый проект, то ни кто ни кому ничего не платит...

fork - клонирование проекта с целью его дальнейшей разработки "в другую сторону".

Ок, а как он связан с отчислениями первоначальному разработчику, если проект пойдет по закрытому пути?

Лицензия GNU GPL v.2 не позволяет закрывать исходный код, ни при каких условиях. Но если договоришься с автором, он может тебе продать исходный код под другой лицензией.

т.е. получается, что в любом случае, если идет клонирование проекта, нельзя закрывать исходники и в любом случае необходимо делать отчисления автору первоначального проекта?

Не совсем так.
1. Берете (включаете в свой проект) исходники под GPL. Из этого следует:
1.1 Ваш проект тоже должен быть под GPL
1.2 Из GPL следует. Вы можете продавать свой проект. А можете и отдавать его даром. Отчисления автору не оговорены и как правило не производятся.
1.3 Из GPL следует. Вы дожны предоставлять покупателю Вашего проекта исходники.
1.4 Из GPL следует. Покупатель Вашего проекта может продавать Ваш проект (тоже под GPL), может отдавать его даром. единственное, что он не может - изменить лицензию, т.е. например продавать или отдавать проект без исходников.
1.5 Из GPL не следует. Вы не должны открывать свои исходники кому-либо, кроме того, кому проаете или отдаете свой проект.
2. Другой вариант. Вы договариваетесь с автором проекта продать Вам исходники под другой лицензией. В этом случае все зависит от того, как Вы договоритесь с автором. Условия могут быть любыми.

Если GPL позволяет такую свободу действий, тогда зачем вообще договариваться с автором насчет другой лицензии? Может быть тогда вообще общение с ним не имеет ни какого смысла?

Имеет смысл в двух случаях:
- Хотите выпустить код не под GPL. Без автора GPL-ного кода, ыключенного в Ваш проект это незаконно.
- Хотите внести добавки/изменения в проект автора. Принято договариваться с автором и только если не получилось договорится делать fork.
- В остальных случаях, особенно если код, который Вы используете выложен для общего доступа, общаться с автором нет смысла (ну, кроме, как прокнсультироваться или фичу попросить), общедоступный код под GPL на то и рассчитан, чтобы им пользоваться, а автору не надоедать.
- Еще бывает просьба о пожертвованиях, тогда можно добровольно послать деньги автору.

Привет всем!!!
В общем наткнулся я вот на такую вот лицензию...
"Qt Educational License"
заинтересовался рассказал Преподавателю.


//--
он - "Вещь интересная даже возможно стоит попробовать поставить у нас в институте! Нужно только посмотреть сначала прежде чем заказывать!!!"

//--

Вот у меня к вам знающие QT-шники:
кто нибудь видел эту штуку и как ее можно получить скачать или еще что то!!! а то преподавателю давал ссылку на форму регистрации "ну нет так дело не пойдет сначала хочу посмотреть а потом уже бумажки".

Вот и хочу ему ее показать.


а вот та ссылочка http://www.trolltech.com/eduform

как мне троли обьясняли
есть 60% скидка по ней
типа полная лицензия - но продавать нельзя комерческий софт делать

Так а не проще ли тогда GPL-версию использовать для обучения?
Или так важна поддержка коммерческих СУБД?

по GPL - лицензии ???
Это та что ОпенСорс???

и кстати что разрешает эта лицензия?

Использование, модификация кода
В общем - работу она разрешает. :)
А зачем универу "продавать" программы?
Это уже какая-то коммерческая структура получается - студенты пишут софт, а универ их продает...

я когда еще в универе был (4 года назад), тоже заказал на кафедру Educational версию. Там просто зарегиться надо, и они еще будут раз в полгода брошурки по почте слать и диски с демками...

иногда в университете бывает в коде - ноухау
а если вы его кому одтали свой продукт - то закончися ваше ноухау )

а если будет ноухау - прийдется покупать лицензию

Про ноухау это круто :)) у нас в институте все стремятся написать свою "ОС" :) (шучу)

"Racheengel"
     Спасибо тоже заказали !!! я все таки уломал преподавателя подписаться :)
     Теперь вот ждем-с :) :D  :D  :mrgreen:  :D

в общем-то, из практических примеров, на базе универа силами студентов, а тем более преподов, никакого ноу-хау все равно сделать не получится. Тем более коммерческого продукта. Так что проблем нет.

согласен !!!
Но мы уж постараемся с ноухау :)))

А какие проблемы? Взяли патент, авторское свидетельство, etc  и распространяйте в открытом коде.

Ок если что наваяем то буду рассказывать :)

Так в любом случае по GPL-лицензии потом сложно будет требовать денег за использование ваших know how.

А если к примеру после окончания инста!
Мы, кто писал соберемся откроем свою контору, купим коммерческую лицензию!!! можем переписать и уж тогда требовать???

да, можете открыть свою контору
даже переписывать ничего не прийдется.
достаточно купить лицензию и можно закрывать сурцы.

Угу !!!
Тогда все клевое !!!
Осталось только написать да и купить! :) :D

Кому-то лечится надо, а где же по вашему лучшие умы трудятся...

Лучшие умы трудятся в коммерческих организациях, ибо знают цену своему уму. Конечно, если в виду имеется лечебное заведение - то другой вопрос, но тут ведь речь не о врачах идет, а о программистах...

Только почему-то все стоящие идеи генерируются порнями из университетов (откуда например идут *nix, TCP/IP и т.д.), а в комерческих организациях, по большей части седят рядовые програмеры, пишущие всякого рода БД и Web-сайты.

А победители международных олимпиад по программированию, по твоему где работают?

Я конечно, не говорю что среди комерческих пограммеров, нет толковых, но ЛЕПЕТАТЬ:



слишком ламерско.

AlexVR прав, чего MIT стоит, или университет Карнеги Мелоуна. А передовые разработки по той же 3D графике, где происходят? Правильно в research центрах при университетах.

2Daemon&AlexVR. Нельзя сравнивать уровень образования за рубежом и на пост-советском пространстве.

Для бывшей совдепии Racheengel высказался очень даже правильно.

парни не будте такими найвными
троли будут следить за вами - и сразу не дадут вам выпустить продукт

типа вы вчера купили у них qt а сегодня торгуете крутейшим GUI

Я конечно знал, что в ряде наших ВУЗов есть проблеммы с преподами по информатики, знающих большее QBasic, но что на столько, даже страшно подумать. Мне ей богу жалко тех из вас кому не пришлось общаться с нормальными представителями высшего образования.

Почему только вот, российские команды привозят золотые медали с ACM олимпиад по информатике?

Что это Intel забыл в ряде наших ВУЗов?

И т.д. и т.д.

З.Ы.:
На последок, курсовая работа поршлого года одного студента, одного провинциального ВУЗа России http://www.hedgewars.org/
А если бы  ему еще пару человек помогло, что бы получилось?

Право же, хоть бы постыдились. Зайдите на википедию и посмотрите кто там становился победителем с 1991 года. Совдепия 4 из 17 ;)



Вы правда думаете что Intel ищет талантливых студентов только в России? :))



Очень интересно ;)

Да и вобще как то сомнительно звучат слова по поводу лучших из лучших.. чет невидно достижений у стран бывшей совдепии.. может надо подождать еще лет 70?

Я писал именно про СНГшные вузы, не стоит их равнять с западными.
Олимпиады ничего не значат, там задания сугубо теоретические.
Говорю как человек, проработавший несколько лет в данной системе.
Наличие или отсутствие высшего образования ничего не говорит о профессиональных качествах программиста - все зависит от личности.

В любом случае у каждого своё мнение по поводу, каким должен быть хороший программист.

Но:

слишком по детски, и говорит об отсутствии общения с достойными представителями высшего образования.
Из личных примеров, знаю что многие крупные организации контактируют с ВУЗами. И не скупяться оплатить командировки в другие области, для асспирантов и преподов. Будь то ЦБК которому надо оптимизировать настройку оборудования, или сраховая компания, которой нужна программа для прогназирования рисков.

Уважаемый AlexVR, Вы уже третий раз квотите одну и ту же мою фразу и обвиняете меня в детскости. На каком, позвольте поинтересоваться, основании? Я уже писал выше, что знаком с системой обучения в наших ВУЗах не по наслышке, т.к. сам был в свое время студентом и не только. Поэтому мнение мое взято не с потолка, в отличие от Вашего (по поводу ламерства и детскости).
По поводу контактов крупных организаций с ВУЗами я также могу многое Вам рассказать, т.к. непосредственно принимал участие в организации многих подобных контактов. Фирмам нужна прежде всего дешевая рабсила, которую они видят в наших выпускниках. К тому же их квалификация, как правило, оставляет желать лучшего - а Вы должны понимать, что такой работник стоит еще меньше. "Лучшие" же умы работают там, где хорошо платят - и это никак не государственные универы и НИИ.
И что по Вашему означает фраза "с достойными представителями высшего образования"? Что здесь понимается под достойностью? Допустим, лично я краснодипломником не был, что не помешало мне защитить дипломную работу с отличием и закончить аспирантуру. Сейчас я работаю на довольно солидной зарубежной фирме программистом и продукт-менеджером, и некоторые из моих коллег вообще не имеют высшего образования, однако как специалисты они находятся на высоком уровне.

добавлено спустя 59 минут:

 

А какой смысл им следить за своим КЛИЕНТОМ? И что они смогут предъявить (на каком основании)?

первое - откажут вам при покупке в лицензии - ибо хотят многое знать о своем клиенте

Это же нелогично. Любая фирма заинтересована в том, чтобы продать как можно больше лицензий. Тролли же не идиоты. Зачем им терять потенциальных клиентов?

у них политика поддерживать марку
может MS и все равно - при их количестве продаж
а вот троллям нет - я говорю про собственный опыт

Например: как вы ответите на вопрос - почему вы выбрали QT.

Были преценденты? Можно по-подробнее.



Будь я на месте тролей, обязательн попиарил бы скорость разработки такого приложения  :D

И зачем же тогда троли распространяют бесплатную версию, как раз для того, что бы библиотека приобретала популярнось, программисты писали с ее использованием и раскошеливались при первой же необходимости.

+1
Марка упадет, если они будут хреново относиться к текущим и потенциальным клиентам. Троллям это вряд ли выгодно - позориться.

Вообще, как отступление - я противник такого явления, как лицензии.
софт должен быть либо халявным, либо коммерческим, но если уж кто-то что-то купил, то вправе делать со своей копией, что захочет - ибо это уже его имущество.

по правилам тролей нельзя разрабатывать коммерческие программы сначала на бесплатном софте, а потом купив лицензию - сделать коммерческий продукт

Ага, это я у них видел. Но - берешь и переименовываешь прогу, меняешь иконку. Все, это другая программа.
А впрочем, данное "правило" даже звучит глупо...Видать, у норвегов свои маразмы.

Тут есть нюанс - старую программу по-прежнему могут использовать бесплатно.

вообщем тут можно попасть
и попасть нехило) осторожнее короче

Нам ли привыкать обходить маразматические законы :roll:

Вряд ли это подпадает под какой-либо европейский закон - запрет продажи софта на основе купленной лицензии...

Ага, та которая в разработке, и не где еще небыла заявлена.
Какая кому разнаца, что вы там писали, пока не выпыстили первый релиз.
А если первый релиз был выпущен после покупки лицензии.
То кто что докажет.
Может вы вообще собрали новый продукт из пробных заготовок, сделаных для выбора итогового инструмента для разработки :)

Причём тут бесплатно?
GPL - это открытые исходники, а не бесплатные программы.

Возражения, что любой может пересобрать - не принемаються.
Т.к. во первых исходники ты обязан предоставить только по запросу пользователя - т.е. если я продаю программу, то только покупателю.
И во вторых, не всякий пересобрать сумеет. ;-)

Вон, например, тот-же FireFox или OpenOffice - исходники открыты, но реально собирают их очень немного народа.
На том же Windows это нетривиальное занятие. ;-)

Да и сам Qt - в исходниках - бери коммерческий дистрибутив и собирай из исходников - так нет, народ зачем-то лицензии ищет!

Нет, ты не прав. Если у тебя хоть один купил программу - остальным он её может просто так отдать.

Вот пусть они у него и просят исходники!
Пользователь моего пользователя не мой пользователь! ;-)

фразу в humor
как правильную

Не вижу логики. Я сидел, например, у себя в офисе или дома, программировал на Qt OpenSource, потом решил сделать закрытый коммерческий продукт для продажи и купил лицензию. Что я сделал противозаконного? Какой пункт лицензии нарушен?
Или если я написал хоть несколько строк кода в OpenSource версии, то я уже не могу перенести их (свой же труд) в закрытый код, купив лицензию?

добавлено спустя 1 минуту:

 

Вот этот момент интересен. Можно поподробней? Лучше со ссылками.

добавлено спустя 3 часа 42 минуты:

 Так, мои вопросы закрыты.
Я поговорил с представителями Trolltech.
Писать софт на OpenSource и переводить его потом в Commercial противозаконно. Нарушаются какие-то пункты лицензии.
А обоснование такое: вы пользуетесь самыми новыми версиями, чтобы получать деньги, а не чтобы помогать коммьюнити, - получается наши разработчики бесплатно работают на Вас.

>>Или если я написал хоть несколько строк кода в OpenSource версии, то я уже не могу перенести их (свой же труд) в закрытый код, купив лицензию?

именно!!!!
вот и ты убедился в моих словах)))

Как мне было сказано, есть один вариант - брать Evaluation и сколько за 30 дней успеешь - всё твоё, можешь в коммерческую лицензию потом засунуть. :)

Ну так пиши на опенсорс, потом бери эвал, и говори что на эвале сделал :)

Опен сорс -> эвал тоже противозаконно. :)

Если троли увидят, сколько ты там на эвале за 30 дней наваял, то сразу к себе на работу возьмут.. :) ... высокооплачиваемой машинисткой.

Нифига не понял, КАК ЭТО?

И по моему все лицензии должны прежде всего соответствовать законодательству той страны, где они применяются. А в нашем законе такого запрета нет.

ну ты еще сразу добавь - я буду продавать только в россии ))
а то я на кубе ганжубас выращу и буду по всему миру торговать)

Обоснование - это чтобы было нам понятно. На самом деле нарушаем мы не обоснование, а какой-то пункт лицензии, надо почитать, какой именно.
Что касается обоснования, то смысл я сам пытаюсь раскурить. Видимо, подразумевается, что человек пользуется более чем положено по сроку (30 дней) последними версиями Qt для создания коммерческого закрытого продукта. У них такая политика, что за 30 дней надо определиться: либо пользуй опен сорс и сам делись исходниками, либо плати и закрывайся. Иначе, по их подсчётам, им не выгодно работать, т.к. желающие разбогатеть на закрытом коммерческом продукте совершенно не стимулируют развитие Qt, но ещё и смеют пользоваться задаром всё лучшими и лучшими версиями Qt.

Что касается запрета и законодательства, так тут как в GPL: либо бери и соглашайся с политикой, либо не бери. Т.е., если ты взял, то ты автоматом подписался на их политику.

Не понимаю, чем переход с опенсурса на коммерческую версию отличен от того, что чел сразу купит коммерческую? в обеох случаях Тролли получают такие же деньги за тот же продукт... Видать, хорошая трава была у того, кто этот маразм составлял (кубинская :))
Да и дело это такое, что никак не проследишь.

деньги они хотят щас
а не потом - в далеком будущем
вот и все

А как же знаменитое "Утром деньги, вечером стулья"? Они не первые и не последние, кто хотят реальной поддержки, а не обещаний или просто потенциальных покупателей, которые укрепляют свой бизнес на халяве. Ведь пока ты на опенсорс что-то делаешь, ты говоришь своему потенциальному заказчику о всё новых фичах, демонстрируешь их: "а вот в скором времени вы на скриптах сможете более тонко управлять программой" А это фича следующей версии Qt! Т.е. троли вкалывают на укрепление твоего бизнеса за бесплатно.

Они тебе тоже могут задать вопрос: так если нет разницы, сразу купить или заплатить потом, почему не хочешь заплатить спустя 30 дней?

Им ведь так проще определить сколько у них сейчас финансов, сколько реальных платеже способных клиентов, что они могут себе позволить в новых версиях за имеющиеся гроши, чем иметь толпу неопределившихся, которые будут рвать майку, что через 5 версий они заплатят деньги, "половину, потом, может быть"... Трлли в это время за еду должны будут делать всё новые и новые фичи, пока наконец опенсорсник не расщедрится и не скажет, ну вот, эти фичи меня устраивают, покупаю?

Вот давайте так. Делаю я опенсорс-проект. На халявной версии, естественно. И поскольку это опенсорс - он доступен БЕСПЛАТНО. То есть народ ходит, качает, сообщает о багах (у самих троллей ТАКОЙ ЖЕ ПОДХОД). Что плохого в том, что я развиваю свой опенсорс проект?
Но приходит момент, когда я вижу, что его реально начали юзать. Народу нужны новые и новые фичи. Я понимаю, что вечно делать на халяву я его не смогу - время, деньги, то-се. Поэтому то, что сделано до этого - оставляю халявными. А вот более навороченные релизы я уже хочу сделать коммерческими. Поэтому я покупаю у Троллей лицензию и делаю коммерческую ветку проекта. Объясните мне, в чем тут преступление и как это вредит Троллтеку?



Ну во первых, за еду они не работают, поскольку доходы компании весьма немаленькие. Они бы не занимались оперорсовыми релизами, если б это не было им выгодно - бесплатная реклама, отлов багов, новые идеи и фичи, опять же миграция юзеров с других тулкитов.



Разница есть. Я хочу попробовать продукт, прежде чем покупать. А вдруг там баг на баге?



Глупо было бы покупать тулкит, который клиента не устраивает, верно?

Опенсорс проект ты развиваешь и это хорошо. Но тут дело в другом.
Если бы ты делал опенсорс проект, в который не входил бы ни один модуль под GPL лицензией, то любую следующую версию своей программы ты бы мог закрыть спокойно. Те версии, что ты уже выпустил в опенсорс, ты не можешь закрывать.
Но ты делаешь проект, в который входит библиотека, выпущеная по GPL лицензии, поэтому ты автоматом обрекаешь все свои версии программы на то, что все её производные версии будут вечно под GPL лицензией, т.к. ты не являешься автором тех GPL модулей, которые ты использовал. Это такая вот юридическая заморочка. Хочется нам того или нет, но таковы правила игры.

Поэтому, когда ты решаешь перевести такую программу под коммерческую лицензию, ты нарушаешь GPL лицензию, которая не позволяет переводить любые производные версии программы в закрытый продукт, если ты не являешься автором всей программы, а ты им не являешься, т.к. используешь GPL библиотеку от Qt.



Преступление в нарушении правил игры - законов GPL лицензии.
Я не знаю, насколько это вредит тролям, может быть и не вредит. Но правила установлены и мы можем либо соглашаться и использовать, либо не соглашаться и не использовать. Мне тоже не нравятся такие правила.



Это вопрос морали и этики, но не законов. Мы говорим о законности того или иного поступка по бумагам.



Вот они и дают тебе пробную версию, чтобы ты попробовал. Evaluation.



Клиента по большому счёту не интересует, что ты используешь из тулкитов, ему главное, чтобы результат был и он был законен, а не украден.

Стоп. То, что я сделал под GPL версией Qt - оно так и осталось халявным. Лежит себе в сырцах на сайте.

Но я купил коммерческую лицензию. То есть я уже не юзаю GPL для того проекта, который хочу закрыть. Qt - лицензионная. А остальные сырцы - мои, я являюсь их автором. Я имею полное право делать с моими исходниками то, что хочу. В том числе собрать их с другой библиотекой...

Вообще, я тоже противник всякого рода лицензий, и считаю, что софт - такой же товар, как, допустим, табуретка. А поэтому он должен продаваться на тех же основаниях.

Нужно всё-таки внимательно прочитать тексты лицензий от Trolltech для Qt Open Source и Qt Commercial.

добавлено спустя 3 часа 37 минут:

 Пока поверхностно ознакомился с текстами лицензий. Не нашёл ничего такого, что нарушало бы какой-то пункт лицензий. Может плохо смотрел.

Обратился к представителям Trolltech, после эмоционального разговора, в котором мне было сказно, что я хочу найти лазейку, чтобы их обмануть, мне всё-таки пообщали сообщить, что именно я нарушаю.

Пока что у меня складывается впечатление, что они просто хотят убедить меня платить сейчас, а не потом. А, т.к. они являются продавцами коммерческой версии, то, в случае, если они узнают, что кто-то делал что-то на OpenSource длительное время, не продадут коммерческую лицензию до тех пор, пока вы не оплатите весь период использования OpenSource "в коммерческих целях".

Почему бесплатно ? Свободно .
Ты можешь продавть свою программу , но обязан прилагать
исходники (GPL) .
И если код под GPL , то переходя на коммерческую версию
ты не должен делать его закрытым .
Переписывай.

По-моему, GPL не запрещает автору программы менять вид лицензии на своё детище. При условии, что он не использует чужых GPL модулей.

Путаешь с BSD .

добавлено спустя 2 минуты:

 Нет , ошибаюсь .
Если используется только твой , личный код , то разумеется
можно брать любую лицензию.

Ну, естественно - в их интересах вытрясти с тебя как можно больше денег :)
А вот за оплату опенсорса - пусть идут лесом, пусть докажут сначала, что это было именно так.

добавлено спустя 2 минуты:

 

Так я и не закрываю GPL код. То, что было опенсурсовым, таким же и остается.
А то, что я уже наворачию дополнительно, с купленной лицензией, я закрываю, верно?
В конце концов, у Троллей тоже двойственная политика :)

Так они тебе просто коммерческую лицензию могут не продать. Хотя.. может это только угрозы, чтобы ты пораньше платить начал.

добавлено спустя 1 минуту:

 

А если ты перепишешь чужой GPL-ный код или купишь аналогичный закрытый, то то же самое.

Вряд ли у них есть законные основания в отказе от продажи лицензии.
Это уже дело подсудное...

Тогда осталось подождать, что они напишут по поводу тог, что же именно нарушается при переходе с OpenSource на Commercial.

Вот читаю читаю ветку и возникает вопрос :)
Есть ли у кого перевод на русский Qt лицензии... :arrow:
Если есть то надо перечитать и понять всетаки как переходить с открытого на коммерческий :)

Очень просто переходить.
Все, что ты сделал в открытом коде - оставь как есть (т.е. открытым).
Если ты нигде еще этот код не публиковал - считай, что его нет :)
То есть дальнейшая разработка с купленной лицензией никому не повредит.
Если опубликовал - оставь этот код открытым. А все остальное можешь закрывать. Например, следующий релиз с новыми функциями.

2Racheengel. А если я просто возьму чужые открытые сорцы и закрою их и буду пидалить под лицензеей?

Я думаю, этот вопрос надо задавать автору этих сорцов :) Если он не против - почему бы нет?
В своем посте я подразумевал, что сырцы собственные. Следовательно, ты можешь делать с ними что хочешь.

В суд подадут .

именно
так как автор уже или GPL на них поставил или он просто еще не понял куда он попал)

Вопрос не совсем по Qt, тем не менее ответ на него пользователи Qt, вероятнее всего, знают (на других форумах этот вопрос пока не выяснил)...
MySQL 5, как известно, распространяется под двойной лицензией: GNU GPL и коммерческой. Нужно ли приобретать коммерческую лицензию на MySQL 5, если предполагается использовать её для работы коммерческого сайта (интернет-магазина) ?

С одной стороны, СУБД предполагается использовать в коммерческих целях, но с другой стороны никакого коммерческого ПО, в котором задействована MySQL 5, продавать не предполагается.

Кроме того, сервер MySQL владельцу коммерческого сайта (интернет-магазина) предоставляет именно хостер, который получает за это деньги. Не должен ли он приобретать коммерческую лицензию на MySQL (если в данном случае коммерческая лицензия нужна) ?

з.ы. В случае, если именно владелец коммерческого сайта должен приобретать коммерческую лицензию, то проверяют ли хостеры перед начало обслуживания наличие у заказчика лицензии на MySQL (для коммерческих сайтов) ?

Для чего используется сайт наверное не имеет значения. В лицензии сказано, что для GPL софта и софта, распространяемого по лицензиям, входящих в список исключений, использование MySQL бесплатно, т.е. по GPL. Если приложение не совместимо с GPL и использует MySQL, то нужно сервер приобрести. Коммерческий сайт или нет скорее всего значения не имеет. Надо подробней покопаться в тексте лицензий...

Вот ссылки:
http://www.mysql.com/company/legal/licensing/opensource-license.html
http://www.mysql.com/company/legal/licensing/commercial-license.html
http://www.mysql.com/company/legal/licensing/foss-exception.html

добавлено спустя 13 минут:

 В общем если приложение, используещее MySQL лицензировано под GPL, то платить за MySQL не нужно. Можно использовать MySQL до версии 3.23.19, там другая лицензия.
Надо еще изучить лицензию того средства, на котором будет написан движок сайта, тогда можно будет более уверенно ответить на вопрос.

По поводу зы. скажу, что 99% нет.
Хостеру все равно, что ты у него хостишь. Лишь бы деньги платил.

Интернет-магазин будет написан на PHP5+Apache2+MySQL5.
Лицензии PHP и Apache свободные, без особых ограничений (в отличие от MySQL)...

Я в sql не рублю, но вот моё имхо:
GPL подразумевает, что если ты линкуешь свой код с GPL-продуктом, то твой код должен быть выпущен под GPL. Если ты не стремаешься открыть код - тебе карты в руки.
Если стремаешься - тогда надо думать отмазку. Лично я бы отмазался так: по GPL ты обязан при распространении продукта предоствалять <клиенту> свой код. Но если магазин твой, то ты его не распространяешь, а используешь, можно сказать, по хозяйству в личных целях.

ЗЫ: на 100% истинность не претендую, т.к. я GPLv2 читал всего два раза, и то с конкретной целью, т.е. изучал однобоко.

Люди, а вот это на сайте троллей давно появилось?
http://trolltech.com/products/qt/gplexception

Ну ... както не обращал внимания, а что в нем особенного?

Изменение лицензии. Теперь можешь линковать свой код с кучей других лицензий. только 2 оговорки: в случ.чего предоставить код тролями и не закрывать исходники. на ЛОРе обсуждают.

Читал читал я на ЛОРе и так однозначного ответа не получил. А может и не понял.
Если у меня коммерческая лицензия QPL то я тоже должен исходники открывать,
так что ли или это относится только к GPL  лицензии QT . Да еще мутная оговорка троллей по поводу того что они могут затребовать исходный код что ли.
В общем голова пошла кругом :?:  :?:  :?:  :?:  :?:

У меня на этот счет совершенно определенное мнение:
все лицензии must die!

2 Racheengel. И еще коммунизм это путь устроить рай на Земле ;)
Вы вот свой(фирменный) софт как защищаете?

QPL = это публичная версия = она не может быть коммерческой
в рамках нее вы действительно обязаны разглашать по первому требованию свои изменения, т.к. вы и не владеете всем кодом Qt

есть еще коммерческая Qt Commercial License Agreement - в ней все написано что вы получаете за свои 3500 USD.
Она накладывает свои требования, например на Qt Assistant (в нем должен быть неизменным About Box).

А Qt Commercial License Agreement ведь не изменилась?

2 goer: физически.
У нас нет лицензий - весь софт бесплатен.
Но его нет смысла использовать без соответствующего железа.
А вообще мы за то, чтобы работать на заказ либо распространять физические копии, а не торговать воздухом, как это делают многие конторы, прячась за лицензиями и получая сверхприбыли с ничего.

2 Racheengel. Понятно.
Наше счастье, наше счастье, что пользователи готовы платить за воздух.
Но не думаю что бесплатный софт, также как и коммунизм, реален на Земле.
Ведь те кто у вас заказывают, в конечном итоге тоже кому то вашу программу перепродадут.

Я не имел в виду, что весь софт должен быть бесплатным.
Конечно, разработчики должны получать прибыль за свой труд.
А пользователи должны покупать коммерческий софт.
Но я против формы того, как это реализовано в большинстве случаев.
Почитайте текст любой лицензии - да это маразм на постном масле.
"Вам нельзя то, нельзя это и т.д."
Вот интересно, купил я например диван, а в лицензии к нему написано, что на нем не имеет право сидеть никто, кроме меня, и только в моей квартире, и при этом я еще должен наклеить лейбу на входную дверь, что у меня есть лицензионный диван. Бред? Бред. Так а почему тогда производители софта позволяют себе такой идиотизм?

Полностью согласен. Бред  :roll:
Коммерческий софт должен продаваться и покупаться как обычные вещи.
Это как КУПЛЕННЫЙ ВАМИ ШТОПОР ДОЛЖЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, ТОЛЬКО ДЛЯ ОТКРЫТИЯ БУТЫЛОК С СУХИМ ВИНОМ. И почему я купив программу не могу продать ее другому, если я ее использовал, а потом она мне не нужна стала (это ведь не туалетная бумага). Плюс ко всему в лицензиях большинства софтверников написано РАЗРАБОТЧИК НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА .... а нести должен. Может быть поэтому дырки в безопасности операционных систем и прочем софте.

Не забывайте о другом - о стоймости копирования. Если бы программы не могли копироваться, а могли только перемещаться с носителя на носитель - проблемы бы не было.
Какой смысл продавать всего один велосипед, если потом на велосипедах будет кататься весь мир (заметьте, совершенно бесплатно!)?

Я имею в виду. Купил я программу с лицензией (тоесть получил на руки бумагу, что я Иванов Иван Иванович владею этой программой, а потом могу её продать кому хочу, если она мне не нужна). А другое и самое главное ЭТО что если по вине программного обеспечения Я понес убыток,
то разработчик не несет ответственности за это. А если Я включил микроволновку и она сгорела вместе с домом, а экспертиза доказала, что это виноват производитель микроволновки, то я получу компенсацию или подам в суд на производителя и получу компенсацию, или если жилье застраховано, получу компенсационную выплату.

Ну, по поводу копирования - пираты были и будут всегда.
Так что скопируют при любом раскладе, и это не оправдание маразму.
Тот же велосипед, купит вполне легально компания China, Inc, и сделав все нужные замеры по оригиналу, склонирует для всего мира под другой торговой маркой. И будет на этих китайский поделках кататься весь мир, и почти бесплатно (велик такой будет стоить намного меньше оригинала).
Так же и с софтом. Я не вижу смысла писать в бумаге, как и кто может его использовать. Пирату в любом случае наплевать на это, а честных покупателей такое отношение только унижает.

Это не оправдание, а борьба с незаконным распространением софта. Лицензия суть закон, который надо соблюдать. Если бы его не было, тогда б нельзя было привлечь к ответственности пиратов. Что ж предлагаешь убрать закон? Анархией попахивает(до нее наше общество еще не доросло)...



А честные покупатели в случае отсутсвия лицензии смогут вести себя также, как и пираты сейчас. В конце концов никто бесплатно софт писать не будет. (Даже китайские велики, хоть и меньшую, но будут иметь цену).

Лицензия - это НЕ закон. Следуя твоей логике, каждый может вводить собственные законы и требовать от других их исполнения. Вот я допустим введу закон - каждый день чтобы все мне платили по 10 баксов. В чем разница? Если уж бороться - так бороться с пиратами ( а по мне, пиратство - это эквивалентно выпуску подделок), и бороться надо такими же способами, как и с подделками.
А не писать на штанах, что дескать они пошиты только для Васи Пупкина.

Вообще, пираты при всей своей незаконности делают доброе дело производителям софта - бесплатную рекламу. А уже юзеру решать, стоит ли купить оригинал, или нет. А не покупать кота в мешке (ибо далеко не весь софт имеет демо версии, взять хотя бы винду).

Теперь насчет унижения. Лично меня бы сильно ущемило то, что приобретя что-либо за свои деньги, в свою собственность, я еще должен выполять какие-либо навязанные условия. Если софт - это товар, и за него уплачено бабло, он должен и переходить в собственность покупателя, как товар. То есть купил болванку с виндой - она твоя. И делать ты волен с ней все что хочешь, а не лейбы на системники клеить. И пока не изменится отношение к клиентам со стороны производителей (нет, лучше скажу - публишеров) софта - пиратство будет процветать.

Да, ты можешь потребовать, чтобы тебе платили по 10 баксов каждый день те, кто пользуется твоей продукцией. У них выбор - или платить, или искать другие варианты.
По поводу пиратов - я знаю много примеров, когда люди писали shareware-программы, и не получали за них денег, т.к. добрые пираты эти программы ломали. А жить-то на что-то надо...


У тебя всегда есть выбор - ты всегда можешь НЕ приобретать. И ещё раз повторюсь - у материальных ценностей есть некая стоимость копирования, у программ - она отсутствует.

Вудруф, в таком случае это уже плата за поддержку и т.д. Тоже в общем то нормальный вариант. НО - клиент может и отказаться от саппорта, тогда он ничего платить и не должен (кроме как за одну копию).

У программ тоже есть стоимость копирования (цена болванки + время записи + амортизация сидюка :) ), она конечно маленькая, но все равно это не оправдание тому, что назвали лицензиями.

Вообщето ИМХО борьба с "пиратами" - это тоже самое, как борьба с нарушениями ПДД. Была-есть-будет наверное потому что люди видят не справедливость и разрешают себе нарушать закон по принцыпу (как в песочнице) мааааааа.... а почему кольке можно в песок закапываться а мне нельзя. Это относится почти ко всем софтверниках и главное к Билу - ведь у опенсорца им очень много идей стырено.

А по поводу коммерческих версий ОС или другого сложного софта. Я придерживаюсь мнения, что хочешь производить - производи, хочешь покупать - покупай.
А я купил ноут без операционки поставил туда Linux  и пользуюсь.

П.С. Для крупных компаний и корпораций платный софт не проблемма (ведь стоимость софта на порядок дешевле железа, которое они покупают). Вот они и должны двигать прогресс разработки.

МОЙ ЛОЗУНГ: ВЕСЬ СОФТ В ДВОЙНУЮ ЛИЦЕНЗИЮ, ЗАРАБАТЫВАЙ НА ПОДДЕРЖКЕ.

добавлено спустя 4 минуты:

 Плюс еще есть государство со своими военными и стратегическими интересами (то-же один из вариантов развития ПО и финансирования софтверников).

Racheengel т.е. ты пишешь низкобюджетную программу скажем по нынешним расценкам штук на 10-15. Но, ессно, что никто за такие деньги у тебя покупать ее не будет. А жить то на что то надо - ты продаешь эту программу за копейки. И тот кто купил распространяет ее бесплатно по всему миру. Так работает твоя схема? Допустим ты нашел дистрибьютора готового заплатить 10 штук за прогу, и в розницу так сказать продавать конечным пользователям. Скажем по 20 у.е. Но тогда я скажем, смогу купить за 20 у.е. прогу и распространить ее по всему миру. Никто за бесплатно работать не будет!

------------------------

(License) - документ, определяющий право и порядок использования какого-либо объкта, защищенного патентным или авторским правом (например, программного обеспечения).

Закон - нормативный правовой акт, свод правил, выполнение которого обязательно для всех.

Конечно же лицензия это не закон в терминах юриспруденции. Но суть одинакова - это правило которого следует придерживаться. И если пираты нарушают правило, то гос-во имеет полное право привлечь их к ответственности.

Это равносильно производству подделок, и должно наказываться соответственно. Но если я купил прогу, я ее для себя могу ставить сколько хочу и куда хочу (а могу Васе дать поюзать).

Я не за то, чтобы весь софт был халявным. Я за то, чтобы покупатель мог делать все, что ему вздумается, с тем, что он купил (в законных рамках конечно, не нанося никому вреда). То, что я поставлю прогу, купленную мной, Васе - никому не повредит. А Вася подумает и, может быть, еще и себе купит копию.



Да, а в некоторых странах лицензии на ПО законодательно запрещены.

А сам в это время будешь честно НЕ юзать прогу? Перестань, это смешно. Лицензия на ПО есть и в ближайшем будущем с учетом степени развития человечества(особенно в странах СНГ) ничего не заставит ее устраниться.




В некоторых странах вобще не знают что такое ПО ;) Это не показатель.

По теме - обычное дело, "FLOSS exception" многие используют. Например, MySQL - http://www.mysql.com/company/legal/licensing/foss-exception.html

Здравствуйте,
Несколько сотен слов по поводу лицензирования.Все вопросы-ответы (FAQ) по поводу Qt лицензий тут: http://trolltech.com/developer/faqs

Ниже быстрый перевод наиболее часто задаваемых мне вопросов. Извините за опечатки и кривые фразы. Нумерация вопросов моя. Всё остальное по ссылке. Disclaimer: это информационный материал и только.

1. В чём разница между Open Source и Commercial?
________________________________________
В лицензировании. Open Source Edition (под GPL license) обязывает делиться вашим исходным кодом (source code) без ограничений. Если у Вас GPL лицензия – Вы не можете требовать компенсации за последующее использование и распространение (re-use and re-distribution) исходного кода.
Избежать этих обязательств поможет коммерческая лицензия.
Также, некоторые утилиты и дополнения (tools, add-ons) доступны только обладателям коммерческой лицензии.

2. Что есть такого в Qt Commercial Editions, чего нет в Qt Open Source Edition?
________________________________________
Базовый Qt code и library, также как и Qt API - одинаковы в обеих версиях. Разница в следующем:
Обладатели коммерческой лицензии имеют доступ к следующим продуктам и услугам, которых нет в Open Source редакции:
•   Доступ к службе поддержки от Trolltech. Служба поддержки работает отлично.
•   Доступ к Qt Solutions – клиент може приобрести доступ к Qt Solutions. Qt Solutions предоставляют новые компоненты и утилиты (components and tools) для использования с Qt и помогают ещё больше снизить время на разработку.
•   Коммерческий компилятор. Утилиты, поставляемые с GPL версией поддерживают популярный GNU CC компилятор. C++ компиляторы от Microsoft, Intel и Borland НЕ поддерживаются GPL версией.
•   Доступность бинарных сборок: Обладатели коммерческой лицензии для Windows и Mac получают доступ к пакету, содержащему уже собранную Qt библиотеку, поддерживающую такие коммерческие компиляторы как Visual Studio .NET.
•   Драйверы для коммерческих баз данных.

3. Можно достать Open Source версию Qt/Windows 3?
________________________________________
Нет. Мы хотим способствовать переходу пользователей на Qt 4. У нас нет планов выпускать Qt 3 для Windows под GPL лицензией.

4. Почему поменяли название Qt Open Source Edition?
________________________________________
Цель смены имени с "Qt Free Edition" на "Qt Open Source Edition" – прояснить намерения, которыми руководствуется Trolltech.
Trolltech верит в развитие Открытого ПО (Open Source). Мы гордимся тем, что поддерживаем KDE многие другие Open Source проекты. Мы поддерживаем идею "Бесплатного ПО" (Free Software).

Однако некоторые интерпретируют понятие "Free Software" как что-то "Абсолютно Бесплатное и Без Всяких Обязательств Сделать Исходный Код Доступным". Мы не хотим поддерживать этоу неправильную интерпретацию.

5. Не хочу делиться кодом (source code). Что делать?
________________________________________
Покупать коммерческую лицензию.

6. Действительно ли програмное обеспечение основанное на Qt Open Source Edition полностью свободное? Налагаются ли на него какие-либо специфические лицензионные ограничения со стороны Trolltech?
________________________________________
На первый вопрос - да, полностью свободное, так как Qt Open Source Edition использует GNU GPL, который запрещает накладывать какие-либо лицензионные ограничения на програмное обеспечение, основанное на Open Source Edition, которые его сделают не-свободным.
И на второй вопрос – Нет. Нет никаких  специфических лицензионных ограничений от Trolltech на продукт, сделанный с использованием Open Source Edition.

7. Что если Trolltech прекратит выпускать Open Source Editions для Qt?
________________________________________
Нет никаких намерений делать это. Вместе с K Desktop Environment project, мы создали KDE Free Qt Foundation (http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php) для того, чтобы гарантировать доступность Qt для разработки Открытого ПО сейчас и навсегда – даже если обстоятельства, которые мы не контролируем будут препятствовать выпуску open source-версий.

8. Могу ли я, используя Qt Open Source Edition, сделать не-opensource програмное обеспечения для использования внутри моей company/organization?
________________________________________
Нет. Програмное обеспечение, разработаное с помощью Qt Open Source Edition всегда является программным обеспечением с открытым исходным кодом, то есть распространяться может только под свободной лицензией (open source software license). В частности, весь код (source code) для всех модулей, на которых основано Ваше програмное обеспечение, независимо от того, написаны они Вами или кем-то другим, должны быть Открытым ПО. Это наше обязательство по отношению к open source сообществу, и это позволяет тем, кто вносит свою лепту в open source делать это без уплаты лицензионных отчислений (license fees).

Не смотря на то, что возможно написать Открытое ПО для внутреннего пользования, сложно гарантировать, что такое програмное обеспечени используется и распространяется легально. Например, если Ваше Открытое Програмное Ообеспечение требует какие-либо модули, которые накладывают на Вас обязательства, противоречащие условиям GNU GPL, включая, но не ограничаваясь патентами на програмное обеспечение, соглашениями о коммерческом лицензировании, определениями интерфейсов, защищённых авторскими правами или любыми другими соглашениями о не-разглашении (non-disclosure), тогда Вы не можете распространять это програмное обеспечение вообще; следовательно, оно не может быть передано консультантам, сотрудникам для их персональных компьбтеров, филиалам (subsidiaries), другим подразделениям (divisions), или даже новым пользователям.
Следовательно, мы рекомендуем использовать коммерческую лицензию для разработки внутреннего програмного обеспечения.

9. Зачем мне покупать коммерческую версию, если я могу достать бесплатную?
________________________________________
Если Вы хотите разрабатывать Открытое ПО, пожалуйста, используйте нашу Qt Open Source Edition
Если Вы не хотите разрабатывать Открытое ПО (например, чтобы сохранить Ваш исходный код в секрете или для того, чтобы производить Коммерческое ПО), вы должны приобрести коммерческую лицензию Qt.

10. Что такое Qt Open Source, Console, Desktop Light и Desktop Editions?________________________________________
Qt Console, Desktop Light and Desktop Editions (http://trolltech.com/products/qt/licenses/pricing)– это коммерческие лицензии Qt (http://trolltech.com/products/qt/features/index). Обзор доступных сейчас версий можно найти здесь (http://trolltech.com/products/qt/licenses/pricing/editions/).

Qt Open Source Edition создана для разработки Бесплатного/Свободного ПО (Free / Open Source Software). Эта версия доступна для свободного скачивания, но может быть использована для разработки, при оперделённых условиях. В частности, Вы должны распространять всё програмное обеспечение, которое использует Qt Open Source Edition как Открытое Програмное Обеспечение.

11. Можно ли использовать Open Source Edition для разработки не-opensource приложения, а потом приобрести коммерческую лицензию, когда мы начнём продавать приложение?________________________________________
Нет. Наши Соглашения о Коммерческом лицензировании (commercial license agreements) применимы только к програмному обеспечению, которое было разработано с помощью Qt под Соглашением о коммерческой лицензировании. Соглашение не применымы к коду, который был разработан с помощью Qt Open Source Edition до заключения соглашения. Любое програмное обеспечение, разработанное с помощью Qt без Соглашения о Коммерческом Лицензировании должно быть выпущено как Открытое Програмное Обеспечение.

Upd: Спасибо vregess за драгоценные дополнения и исправления

wikipedia:

Открытое программное обеспечение, то есть программное обеспечение с (открытым) исходным кодом (англ. open source software) — способ разработки ПО, при котором создаваемый исходный код программ открыт, то есть общедоступен для просмотра и изменения. Это позволяет всем желающим использовать уже созданный код для своих нужд и, возможно, помочь в разработке открытой программы.

Бесплатность ПО есть право пользователя, но не обязанность производителя — «открытая» лицензия не требует, чтобы ПО всегда предоставлялось бесплатно. Многие из наиболее успешных проектов «открытого» ПО, тем не менее, бесплатны.

Подавляющее большинство открытых программ является одновременно «свободными» и наоборот, ибо определения открытого и свободного ПО близки, а большинство лицензий соответствуют обоим.

Отличие между движениями открытого ПО и свободного ПО заключается в основном в приоритетах. Сторонники открытого ПО делают упор на эффективность открытых исходников как метода разработки. Сторонники свободного ПО исходят из идеологических соображений, и считают, что именно права на распространение, модификацию и изучение программ являются главным достоинством свободного ПО.
============

1.В чём разница между Open Source и Commercial?
________________________________________
В лицензировании. Open Source Edition (под лицензией GPL) обязывает делиться вашим исходным кодом без ограничений. Если у Вас GPL лицензия – Вы не можете требовать компансации за последующее использование и распространение исходного кода.

Избежать этих обязательств поможет коммерческая лицензия.

Также, некоторые утилиты и дополнения доступны только обладателям коммерческой лицензией.


2. Что есть такого в Qt Commercial Editions, чего нет в Qt Open Source Edition?
________________________________________
Базовый код Qt, также как и Qt API, одинаковы в обеих версиях. Разница в следующем:
Обладатели коммерческой лицензии имеют доступ к следующим продуктам и услугам, которых нет в Open Source редакции:
•   Доступ к службе поддержки от Trolltech. Служба поддержки работает отлично. ))
•   Доступ к Qt Solutions – клиент может приобрести доступ к Qt Solutions. Qt Solutions предоставляют новые компоненты и утилиты для использования с Qt и помогают ещё больше снизить время на разработку.
•   Коммерческий компилятор. Утилиты, поставляемые с GPL версией, поддерживают популярный GNU-компилятор. C++ компиляторы от Microsoft, Intel и Borland НЕ поддерживаются GPL версией.
•   Доступность бинарных сборок: Обладатели коммерческой лицензии для Windows и Mac получают доступ к пакету, содержащему уже собранную библиотеку Qt, поддерживающую такие коммерческие компиляторы как Visual Studio .NET.
•   Драйверы для коммерческих баз данных.


3. Можно достать Open Source версию Qt/Windows 3?
________________________________________
Нет. Мы хотим способствовать переходу пользователей на Qt 4. У нас нет планов выпускать Qt 3 для Windows под GPL лицензией.

4.Почему поменяли название Qt Open Source Edition?
________________________________________
Цели смены имени с "Qt Free Edition" на "Qt Open Source Edition" – прояснить намерения, которыми руководствуется Trolltech.
Trolltech верит в развитие "открытого ПО" (Open Source Software). Мы гордимся тем, что поддерживаем KDE многие другие Open Source проекты. Мы поддерживаем идею "бесплатного ПО" (Free Software).
Однако некоторые интерпретируют понятие "Free Software" как что-то "Абсолютно Бесплатное и Без Всяких Обязательств Сделать Исходный Код Доступным". Мы не хотим поддерживать эту неправильную интерпретацию.

5. Не хочу делиться кодом. Что делать?
________________________________________
Покупать коммерческую лицензию.

6. Действительно ли програмное обеспечение основанное на Qt Open Source Edition полностью свободное? Налагаются ли на него какие-либо специфические лицензионные ограничения со стороны Trolltech?
________________________________________
На первый вопрос - да, полностью свободное, так как Qt Open Source Edition использует лицензию GNU GPL, которая запрещает накладывать какие-либо лицензионные ограничения на программное обеспечение, основанное на Open Source Edition, которые его сделают несвободным.

И на второй вопрос – нет. Нет никаких специфических лицензионных ограничений от Trolltech на продукт, сделанный с использованием Open Source Edition.

7. А что если Trolltech прекратит выпускать Open Source Editions для Qt?
________________________________________
Нет никаких намерений делать это. Вместе с проектом KDE (K Desktop Environment) (http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php), мы создали организацию KDE Free Qt Foundation для того, чтобы гарантировать доступность Qt для разработки "открытого ПО" сейчас и навсегда – даже если обстоятельства, которые мы не контролируем будут препятствовать выпуску opensource-версий .

8. Могу ли я, используя Qt Open Source Edition, сделать не-opensource програмное обеспечения для использования внутри моей компании/организации?
________________________________________
Нет. ПО, разработаное с помощью Qt Open Source Edition всегда является программным обеспечением с открытым исходным кодом, то есть распространяться может только под свободной лицензией. В частности, весь код для всех модулей, на которых основано Ваше програмное обеспечение, независимо от того, написаны они Вами или кем-то другим, должны быть "открытым ПО". Это наше обязательство по отношению к opensource-сообществу, и это позволяет тем, кто вносит свою лепту в opensource, делать это без уплаты лицензионных отчислений.

Несмотря на то, что возможно написать "открытое ПО" для внутреннего пользования, сложно гарантировать, что такое програмное обеспечени используется и распространяется легально. Например, если Ваше "открытое ПО" требует какие-либо модули, которые накладывают на Вас обязательства, противоречащие условиям GNU GPL, включая, но не ограничаваясь патентами на програмное обеспечение, соглашениями о коммерческом лицензировании, определениями интерфейсов, защищённых авторскими правами или любыми другими соглашениями о неразглашении, тогда Вы не можете распространять это програмное обеспечение вообще; следовательно, оно не может быть передано консультантам, сотрудникам для их персональных компьютеров, филиалам, другим подразделениям, или даже новым пользователям.

Следовательно, мы рекомендуем использовать коммерческую лицензию для разработки внутреннего програмного обеспечения.

9. Зачем мне покупать коммерческую версию, если я могу достать бесплатную?
________________________________________
Если Вы хотите разрабатывать "открытое ПО", пожалуйста, используйте нашу Qt Open Source Edition.

Если Вы не хотите разрабатывать "открытое ПО" (например, чтобы сохранить Ваш код в секрете или для того, чтобы производить "коммерческое ПО"), вы должны приобрести коммерческую лицензию Qt.

10. Что такое Qt Open Source, Console, Desktop Light и Desktop Editions?
________________________________________
Qt Console, Desktop Light and Desktop Editions (http://trolltech.com/products/qt/licenses/pricing) – это коммерческие лицензии Qt (http://trolltech.com/products/qt/features/index). Обзор доступных сейчас версий можно найти здесь (http://trolltech.com/products/qt/licenses/pricing/editions/).

Qt Open Source Edition создана для разработки Бесплатного/Свободного ПО. Эта версия доступна для свободного скачивания, но может быть использована для разработки, при оперделённых условиях. В частности, Вы должны распространять всё програмное обеспечение, которое использует Qt Open Source Edition как "открытое ПО".

11. Можно ли использовать Open Source Edition для разработки не-opensource приложения, а потом приобрести коммерческую лицензию, когда мы начнём продавать приложение?
________________________________________
Нет. Наши Соглашения о Коммерческом лицензировании применимы только к програмному обеспечению, которое было разработано с помощью Qt под Соглашением о коммерческой лицензировании. Соглашение не применымы к коду, который был разработан с помощью Qt Open Source Edition до заключения соглашения. Любое програмное обеспечение, разработанное с помощью Qt без Соглашения о Коммерческом Лицензировании должно быть выпущено как "открытое ПО".


просто было лень работать...

Не понял. Писал я писал. Выложил под GPL.  А потом точно также хочу выложить под комерческой (как само куте), и низя........
Почему????
Или я чегой то не понял?

Я думаю это легко можно обойти....
Ну типа за одну ночь заново переписал весь проект на коммерческой версии...


И как у самих то не понятно. Если есть QT GPL, то гм, откуда коммерческая могла взяться, которая противоречит GPL лицензии....

Да, нельзя. Так написано в троллевской лицензии.
Сделано это для того, чтобы народ не писал проприетарный софт, используя открытое ПО. ИМХО.

Да. Никто не запалит, если проект небольшой, я думаю... Но все же.

Далее:
А если сначала они коммерческую разработали, а потом еще и под гпл выложили?? Это не противоречит гпл.)
В любом случае:
Обе версии: и опенсоурс и коммерческая - взялись из одного места.)
Сначала был код, а потом его коммерческая версия и опенсоурс.
Разработчик вправе выкладывть исходники под разными лицензиями.

А для меня особо ценны строки ответа на вопрос 7:

Не знал этого. Как-то легче стало жить. Интересны люди, эти тролли...

Если вы писали изначально пользуясь комерческой лицензией то нет ни каких проблем лицензировать ваш код под двойной лицензией как у Trolltech. Если же разработка изначально велась на основе GPL2-лицензии, то этот вариант не пройдет, и проблема тут в том, что это ничто иное как чистой воды ваше кидалово Trolltech на деньги. Надо объяснять почему?

Вы ошибаетесь. GPL - free as freedom, not free as free beer. Вы должны предоставить соответствующий исходный код под GPL только тем, кто получил/купил у вас бинарники. Все остальные могут идти лесом. Это я вам как переводчик (http://code.google.com/p/gpl3rus/) GPLv3 говорю. ;) Могу заодно и в FAQ (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html) послать. Тролли могут говорить по этому поводу всё что угодно - GPL не ими придумана.
Другое дело, что ничто не может помешать выложить исходный текст на всеобщее обозрение вам и/или тем, кто его у вас купил. В худшем случае, вы продадите программу только один раз.

Из FAQ Троллей пункты 8 и 11 почти не имеют силы.

Разрабатывать программы под GPL, не раскрывая исходный код, можно. И даже под nondisclosure agreement - GPL FAQ (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DevelopChangesUnderNDA). Например, я участвую в разработке программы под GPL-редакцией Qt. Мы передаём весь код заказчику. Он имеет право выложить его в свободный доступ. Но он не реализует своё право.

11-ый пункт ещё смешнее. Вы обладаете исключительными правами на свой код. Вы можете релизить его как угодно. Другое дело, что он линкуется с GPL-версией Qt, ваш код попадает под copyleft-вирус и становится GPL. Если же он линкуется с коммерческой лицензией - делайте всё, что не противоречит ей. Я сомневаюсь, что коммерческая лицензия Qt запрещает лицензировать ваш код под GPL.

Юридически это не кидалово. Это не противоречит ни GPL, ни, AFAIK, коммерческой лицензии Qt.

Кстати, а дайте почитать коммерческую лицензию. ;)

смотря что к чему линкуется  ::) пишешь либу без использования qt к ней gui на qt либа закрытая gui открытая. Либа это продукт а gui расширение, которое мог написать не ты.


Если у коммерческого проекта захочется открыть парочку компонентов под GPL. Что тогда придётся весь проект открывать? (в виду GPL) Тогда что мне мешает пользоваться ихними solutions в своих GPL проектах?

Мы передаём весь код заказчику. Он имеет право выложить его в свободный доступ. Но он не реализует своё право.
Это работает, если заказчик - физическое лицо. В случае юридического лица он должен также предоставить пользователям по требованию весь код. И сообщить им о лицензии, естественно.

Мы поддерживаем идею "Бесплатного ПО" (Free Software). Однако некоторые неправильно интерпретируют...
Мы поддерживаем идею "Свободного ПО". Тут как раз фишка есть в том, что в английском языке это слово имеет различный смыл.

А по-моему в контексте ответа троллей все-таки Бесплатного...

Нет, что ты. :) Владелец авторских прав может релизить свой код как ему хочется, в том числе и под несколькими лицензиями, как те же Тролли. Т.е. ты можешь зарелизить пару своих компонент под GPL, но юзать их в своих проприетарных прогах. Но это можешь делать только ты, остальные будут юзать твои компоненты под GPL или слёзно просить зарелизить их под BSD/MIT. ;)

Неважно, юридическое или физическое лицо. Одно из двух главных правил GPL - не распространять объектный код без соответствующих исходных текстов. А наш заказчик их просто не распространяет, а юзает в рамках своей организации. В GPL FAQ этот пункт (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DevelopChangesUnderNDA) есть.

Юридически это весьма тонкий вопрос. ;) Ведь дело здесь в том, что Trolltech зарабатывает деньги двумя способами: продажей индивидуальных лицензий своей библиотеки и продажей техподдержки. По факту приобретая у них библиотеку, по той или иной лицензии, вы косвенно лицензируете свой процесс разработки, и в случае коммерческой лицензии платите за него деньги. А если вы весь софт написали 10 программистами, пользуясь GPL версией, а перед релизом купили одну лицензию и собрали с ней? Вот для таких умников и существуют дополнительные соглашения к GPL которые Trolltech как автор имет право выдвигать. И лицензию они при этом не изменяют. Так что суд, если что, скорее всего будет на их стороне.

Все правильно, кроме того, что распространять продукт без исходников вы можете, лицензия об этом ни чего не говорит, вы не можете отказать в требовании предоставить исходники человеку который каким либо образом получил у вас этот продукт.

Для организаций пишущих для заказчика не массовый, спецефичный софт, GPL лицензия частенько оказывается весьма удобной, так как отдавая софт заказчику под этой же лицензией (а заказчик частенько еще на стадии составления договора требует обязательное наличие исходников) вы снимаете с себя всякую ответственность, а в случае необходимости техподдержки, заказчик почти со 100% вероятностью обратится к вам. Проблемы начинаются только когда вы хотите использовать в разработке некое ноу-хау, которое ну ни как нельзя раскрывать, однако и здесь есть свои уловки. :)

Не будет. GPL не разрешает включать в текст лицензии дополнительный ограничения. Тролли это понимают, и потому не пишут. Заметьте, что это пункт в FAQ, но не в лицензии. ;) А FAQ не имеет юридической силы.
В принципе, описанная ситуация возможна. Особенно в России. :)

А по-моему в контексте ответа троллей все-таки Бесплатного...
Мы поддерживаем идею свободного ПО, но некоторые трактуют его как бесплатное. Поэтому мы предпочитаем использовать название "ПО с открытыми исходными кодами", понимая под этим по-прежнему свободное ПО.
Цитата с gnu.org:
“Free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free beer”.
см. также http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Предлагаю Вам это проверить.  ;)

SLiDER, а мы под GPL пишем. :)

Глеб, скажите пожалуйста с чем связан выпуск Qt/Windows Open Source Edition, который будет поддерживать VS Express?
http://labs.trolltech.com/blogs/2007/09/18/qtwindows-open-source-edition-to-support-vs-express/ (http://labs.trolltech.com/blogs/2007/09/18/qtwindows-open-source-edition-to-support-vs-express/)
Когда выходила Qt4 в 2005 году, сотрудники компании говорили (http://www.qtforum.org/thread.php?threadid=9100&hilight=qt4+gpl+on+windows (http://www.qtforum.org/thread.php?threadid=9100&hilight=qt4+gpl+on+windows)), что Qt4 не поддерживает компиляторы от MS, т.к. они не позволяют распространять программы откомпилированные им под лицензией GPL, а только как free software (без исходников).
Связано ли это как то с этим:
http://trolltech.com/products/qt/gplexception_addendum (http://trolltech.com/products/qt/gplexception_addendum)


Цитата с сайта qtforum.org

Hello Ad,

thanks for posting my answer on a public channel, this was very
considerate of you (even though maybe slightly unprofessional,
considering the personal nature of email communication), and has
provoked a lot of good feedback confirming our position in that
respect.

You might want to follow up with information about how the VC++
toolkit's license, which you have hopefully familiarized yourself with,
and the Microsoft EULA makes it at best questionable to develop GPL'ed
software.

For instance, read the following page, which is the download page of the
VC++ Toolkit:

http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/

Here you can read:

"Are there any restrictions on how I use the Visual C++ Toolkit?
In general, no. You may use the Toolkit to build C++ -based
applications, even commercial applications, and you may redistribute
those applications in accordance with the terms of the End User License
Agreement (EULA)."

This alone already is not compatible with the GPL (MS requires you to
release your software in accordance with the terms of the EULA).

If you read the EULA
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/eula.aspx

you will see in section 3.2:

"An "Excluded License" is any license which requires as a condition of
use, modification and/or distribution of software subject to the
Excluded License, that such software or other software combined and/or
distributed with such software (x) be disclosed or distributed in
source code form;"

That it only applies if you use the redistributables does not matter, as
this limitation alone already makes the EULA incompatible with the GPL.

Cheers,
Volker

--
Volker Hilsheimer, Support Manager
Trolltech AS, Waldemar Thranes gate 98, NO-0175 Oslo, Norway

Сергей, посмотрите вот сюда (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WindowsRuntimeAndGPL).

Так, я видимо немного поторопился с выводами, в 2005 году шло обсуждение vc2003toolkit и его EULA, а Тролли сделали mkspec для VS Express, видмо изменился EULA. Или что-то другое, всё-таки хотелось бы узнать от Глеба, про юридические тонкости. Так как Троллли сказали типа не наша работа контролировать юзеров.
http://labs.trolltech.com/blogs/2007/09/18/qtwindows-open-source-edition-to-support-vs-express/ (http://labs.trolltech.com/blogs/2007/09/18/qtwindows-open-source-edition-to-support-vs-express/)


Нашёл EULA, в ней такого пункта уже нет.
Видимо M$ сняли ограничения чтоб юзеры приучивались к их компилятору, а Тролли пошли навстречу OpenSource или по доброй воле или в связи с какими то шагами в развитии MingW, за что им спасибо.
http://interloper.org/tmp/2006-07-06-visualc-express-EULA.pdf (http://interloper.org/tmp/2006-07-06-visualc-express-EULA.pdf)

У меня есть один вопрос. Если я захочу выпускать свой продукт под лицензией BSD или Artistic, какую версию мне использовать?
А ведь я собираюсь разрабатывать свободный продукт, но не под GPL...

Коммерческую, ибо GPL не позволит вам поменять лицензию.

Azathoth, не верь SLiDER'у. :) С недавних пор ты можешь это делать. Подробности тут (http://trolltech.com/products/qt/gplexception).

Каюсь, кажется я не прав.  ::) Однако мне не совсем ясно (или даже совсем не ясно) какую силу (с юридической точки зрения) имеют эти exceptions, если лицензия, под которой распространяется сама библиотека, подобные вещи запрещает :-\ Я конечно понимаю, что это, в некотором роде, гарантия от Trolltech  "о не нападении"  для пользователя, однако с юридической точки зрения выглядит это весма спорно.  :-\ Но тут как говорится хозяин барин. Так что беру свои слова назад.

Около года назад у меня "началсЯ диплом", тогда-то и заинтересовался темой кутишного лицензирования. Выяснилось, что представители малого бизнеса могут приобрести коммерческую лицензию по цене около 35%. Под малыми имеются в виду предприятия с годовым доходом (оборотом? не важно - у мну всяко меньше, у заказчика - всяко больше) до $250 К. Счас приближается время продажи, предстоит этим заняться вплотную - лицензирование лежит на мне  (естессно, коммерческой лицензии нет, но переписать за ночь, сами понимаете - не проблема;)). Собсно, вопрос:  существует ли вариант лицензирования физических лиц (в смысле, подешевше)? Штука баксов для предприятия и для полгода-как-не-студента - разные вещи, а купить хотелось бы... Или все-таки прийдется лезть в "юридические" дырки?

SLiDER, юридически всё нормально. Как владельцы авторских прав, TT лицензировать Qt как им хочется. Да потом, подобные пункты есть во многих других программах. Например, в MySQL (http://www.mysql.com/company/legal/licensing/foss-exception.html).

DmP, я думаю, что второй пункт нужно понимать дословно. :) Скорее всего, это сделано, что бы коммерческие программы (типа Skype и Google Earth) могли линковаться динамически с установленными GPL-версиями Qt, что бы не встраивать их в себя статически или тащить с собой.

sendevent, тормоши автора темы. Вообще же создать ООО "СендИвент" - не проблема. :D

Хм... Где были мои глаза? Вчера обыскал весь их сайт... =)
Спасибо!

40%, т.е. 60% скидка.
$200К
А что мешает продать под открытой лицензией?

Они-то действительно владельцы авторских прав, и действительно могут делать все что захотят, однако Вы, лицензируя свой код под лицензией отличной от GPL, линкуясь с GPL-версией Qt, нарушаете эту самую лицнзию, ибо сколько бы TRolltech не писала своих GPL-exceptions, формальной юридической силы они не имеют, ибо лицензия первична, и не позволяет себя модифицировать и дополнять. Однако, как я уже говорил, данные exceptions, в нашем случае ни что иное как обещание от Trolltech, что они не будут на вас наезжать за нарушение GPL. Я не знаю можно ли гденибудь у буржуев, не являсь пострадавшей стороной возбудить судебное разбирательство по факту нарушения лицензии, но если такое где-то есть то возможен прецедент так сказать.  ;) Другое дело кому это нужно  ;)

Только в том случае, когда программа распространяется в бинарном виде слинкованная статически ;) Если я не ошибаюсь...
Я могу предположить что это нужно FSF...
В GPL 2 есть один маленький, но очень скверный пунктик:
Иними словами, если я публикую программу под GPL, то аворские права на нее переходят FSF, а мне лишь разрешается копировать/распространять/модифицировать на общих основаниях.
Вот потому я и выбрал BSD или Artistic, они как раз закрепляют за мной авторское право...

Добавлено.
Хотя прошу прощения, не разобрался с контекстом... Авторские похоже все же за автором и остаются =)

Нет, при любой линковке, то что вы сказали верно только для LGPL.


Да нет, мне кажется что в данном случае FSF этого тоже не нужно, разве что каким злопыхателям. 8)



Ну тут вы сами себе ответили, ни FSF ни GPL никогда не претендовали на авторское право публикуемого кода.


Artistic лицензия в данном случае вообще не очень подходит ибо разрабатывалась несколько для другого контенета. А вот лицензию хуже всего охраняющую интелектуальную собственность разработчика, чем BSD, найти весьма трудно, тогда уж лучше Apache.
 

Нет-нет-нет. Тест лицензии действительно (c) Free Software Foundation, но его можно использовать как базу для своей лицензии. Пример - Affero GPL (http://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License). В этом случае нельзя только использовать вступление и заключение, которые не являются частью самой лицензии, а так же упоминать FSF.
Другое дело, будет ли после изменений новая лицензия совместима с GPL. Именно по этому чаще всего используют различные дополнительные свободы и исключения - что бы проще проверить на предмет совместимости. Такие вещи использует (http://en.wikipedia.org/wiki/GPL_linking_exception) и сама FSF, а в GPLv3 даже есть под это дело отдельный пункт - смотри перевод GPLv3 (http://gpl3rus.googlecode.com/), пункт 7.

Поправлюсь, я не имел ввиду, что нельзя создавать свои собственные лицензии на основе текста GPL, а о том что нельзя накладывать дополнительные ограничения или свободы на лицензируемое под GPL. Однако может я и не прав, посмотрел данную вами ссылку (на вики), похоже действительно данный подход (exceptions) считается вполне законным, однако юридического обоснования я там так и не нашел. Выглядит все это несколько странно, учитывая формулировку самой GPL.

SLiDER: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLIncompatibleLibs

Убедили  :)

Народ, как смотрите на такой вариант:
Допустим, есть у меня коммерческий компилятор Си. На gpl версии Qt я ваяю удобный интерфейс, а на    коммерческом компиляторе реализую функционал, свои ноу-хау и оформляю это в виде динамической библиотеки (внутри библиотеки я Qt не использую). Исходники пользовательского интерфейса (согласно gpl) я представляю всем желающим. Вот только они не функциональны, т. к. там сплошные вызовы моей закрытой библиотеки.

Вот так как вы описали - нет. Это возможно только если оба приложения (в данном случае приложение и библиотека) самодостаточны и могут использоваться независимо друг от друга, в вашем же случае ваш GUI таким свойством не обладает, да и другого приложения использующего вашу библиотеку тоже, как я понимаю, нет. Так же у Trolltech есть какой-то exception по поводу коммерческого использования.

Dimich, такие мысли, я уверен, приходят в голову многим. :) Но это будет нарушением GPL. Выше была ссылка на GPL FAQ, советую почитать.

То есть как нарушение GPL? Разве, GPL приложение не может вызывать windows api (kernel32.dll, gui32.dll и прочее, которые, в свою очередь, распространяются совсем под другой лицензией)? Или, по вашему, GPL приложения могут исполняться только на свободных операционных системах?

Dimich, ты не знаешь о чём говоришь. :)

Перечитайте, пожалуйста, мой предыдущий пост.

Придеться рассмотреть ситуацию подробнее:

1.Есть некая коммерческая фирма, которая используя купленный компилятор разрабатывает и продает некие динамические библиотеки с определенным функционалом.
2.Есть некие энтузиасты, которые используя Open Source Qt разработали для этой библиотеки пользовательский интерфейс, и распространяют свои исходники под лицензией GPL.
Вопрос: кто из них нарушает лицензию GPL?
Желательно указать, какой пункт лицензии GPL нарушен.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#FSWithNFLibs
Димыч, твоя правда. :) Я что-то невнимательно прочитал твой первый пост.

Кстати, о птичках. :-)
Тут сравнивались Qt со средами то Microsoft и Borland.
Я уже встречал подобное, и всё время удивляюсь - неужели не ясно, что сравнение абсолютно некорректно?

Если уж сравнивать, то Qt с MFC/WTL/ATL/WinForms в случае MS или VCL/OWL в случае Borland.
Но тогда не получиться сравнить цены, т.к. о продаже, например, VCL отдельно от Delphi или C++Builder-а говорить бессмысленно. :-)

Осмысленность сравнение может приобрести только в одном случае - если вы выбрали в качестве платформы только винду, и в качестве среды разработки свободную версию среды от MS - но и тогда, непонятно с чем сравнивать (MFC вроде отдельно не продаётся, а WTL - бесплатная).

Во всех остальных случаях сравнивать просто бессмысленно - выбор определяется набором требований.

Осмысленно сравнивать, с моей точки зрения, можно например, Qt с wxWindow или Qt с GTK.

Но если ваша прога под коммерческой лицензией, а сторонние либы под LGPL, то ваша прога и останется под коммерческой лицезией

Т.е. используя Qt OpenSource и создавая программный продукт я могу его продавать?

Т.е. я так понимаю, что если изначально программный продук был под GPL, а потом по каким-нибудь причинам планируется перейти на коммерческие рельсы, то нужно просто купить Qt лицензию и их коммерческий дистриб. После этого свой OpenSource код перекомпилять. Или так нельзя сделать? Этот момент не понятен. Если это только мною разработанный код, то я же вправе выпускать продукт под разными лицензиями?

И еще момент. Допустим я разработал каку-нибудь прогу и продал ее(вместе с исходниками) кому-нибудь. Так можно? Я обязан выкладывать исходники в инет или что-то типа того?

Да.
Тут есть проблема, используя Qt вы можете выпускать свой код, основывающийся на ней, под одной из совместимых свободных лицензий (см. http://trolltech.com/products/qt/gplexception) или под коммерческой, а вот коммерческая лицензия запрещает начинать разработку проприетарного софта используя GPL версию Qt. Иными словами, если вы начали писать программу на GPL версии Qt, а потом купили коммерческую лицензию, то, в соответствии с ней, вы не имеете права использовать этот код для дальней шей разработки закрытого ПО. Это уже особенности коммерческой лицензии.

В соответствии с GPL вы должны предоставлять исходные тексты по первому требованию любого физического или юридического лица получившего (любым способом) ваш продукт (имеющий лицензию GPL), непосредственно распространять его вместе с вашим продуктом не обязательно.

А сцылкой ткнуть можно? Где она запрещает? При установки Qt я соглашаюсь с GPL лицензией. Т.к. я автор кода, то что хочу, то и делаю с ним. И по идее могу свой код перекомпилять в коммерческой со всеми вытекающими. Нет?
Может я что-то путаю, но по GPL можно распространять продукт только с исходниками. А если оказалось, что у кого-то там только бинарники и он просит исходники, то идет лесом, полем. Нет?

Да, ты что-то путаешь. По GPL ты НЕОБЯЗАН распространять свой продукт с исходниками, но ты не имеешь права ОТКАЗАТЬ в их выдаче по требованию пользователя твоего продукта. ты можешь взять только цену носителя информации, на котором передаешь исхлдные тесты. поэтому многие компании, чтобы сэкономить на стоимости носителей информации, просто выкладывают их у себя на сайте. Да, и еще. Ты сам можешь определить своего пользователя: купил у меня - мой пользователь, нет - можно и послать куда...

все время интересовало
если я отдаю исходный код на перфокартах ( да мне так удобнее)
кто оплачивает носитель? там нехилая тележка будет))

Admin,

Если будет суд, то он, скорее всего будет трактовать это как акт злой воли и чинения необоснованных препятствий в получении кода. (Если только этот код не для БЭСМа какого-нибудь, который в самом деле работает на перфокартах ;) )

Примечание к 11 пункту лицензионного соглашения:



Также почитайте первый пост этой темы. (glebych сотрудник Trolltech)

Ну нелогично было бы со стороны автора - делать прогу опенсурзной - потом вдруг закрыть и продавать за деньги... Все-равно - старые версии программы были открытые - и люди на их основе сделают форк мигом (Ведь нельзя же менять лицензию уже релизиной версии программы?), так что страха этот пункт не несет... Но и с GPL-проги можно в принципе подзаработать: donate, реклама и т.п.

А если программа платна, думаю, автор не пожалеет копейку в карман тролтеч =)

ЗЫ Вот такая вот "зараза" GPL :-D.
ЗЫЫ Троли молодцы: за счет GPL версии делают более популярной QT,а вместе с ростом популярности GPL-версии автоматически растет и популярность проприетарной версии =) (как следствие растет популярность свободного софта, и мы(как пользователи) можем "дышать свободно")

очень сомневаюсь
что пользователи сделают fork
это же нада становится автором программы и навешивать на себя ненужный груз

PS: такое редко но бывает))

Форки делают, как правило, когда программа медлено развивается или развивается не в ту сторону, по мнению автора форка.. А закрытие сырцов - это еще одна причина его сделать...
Вот, посмотрите в мир опенсорз, скоко там форков
XMMS->BMP->audacious
vyqchat->trix
gaim->pidgin
DC++ вообще весконечная линейка форков
форк из-за лицензии - xfree->xorg
Такие примеры можно приводить бесконечно

Так что если прога нужная - и заменителей нет - форк сделают 100%, а платная прога - помрет, как это было с xfree..


Как неофтопик: выбрал QT, потомучто
1) ИМХО Развивается очень быстро и шустрее GTK
2) Очень хорошая документация
3) Не трудна в изучении и удобна в обращении

Подробности (http://trolltech.com/company/newsroom/announcements/press.2008-01-18.1601592972)

Уже читал и приветствую, большой респект Trolltech за их политику по отношению к OSS.

Хм... А с сайта Троллей давно цены на лицензии убрали?

Еще в прошлом году, вроде. :-\

Возникает закономерный вопрос - "а чё ваще?"

На сколько я понял, теперь о цене договариваются при личном общении клиента с менеджерами. Зачем ??? ХЗ. Может Глебыч сможет пролить свет на этот феномен :)

о ценах:
цены не менялись,
договориваться не надо,
прайс убрали, чтобы было больше живого человеческого общения :)

А что будет если выпустить коммерческий продукт, заработать на нем сумму, необходимую для лицензирования и купить лицензию ?
Ну, а в противном случае сделать его открытым (если он не никому не нужен стал).

2glebych
Какая цена для 1 разработчика на light desktop версию, на данный момент ?

Это уже рассматривалось в этой теме.

под 1000 баков на одну ось, для России

А по-русски с кем-нибудь можно поговорить на тему покупуки ?
Я вот хочу прямо сейчас готов купить лицензию light deskop для x11, только не знаю с кем контактировать, по-английски я только в одну сторону умею переводить, на русский ессно.

Вообщем, те кто покупал скажите что делать нужно - у меня опыта совершенно нету в данных покупках.

Накатай мыло glebych'y, да распроси что да как

А здесь не вариант?
http://soft.softline.ru/program_page_details.php?id=32385

тут (http://www.forum.crossplatform.ru/index.php?showtopic=579&view=findpost&p=3472) есть электропочта Глеба

А как можно определить, что софт разработан (собран) на коммерческой версии Qt?

Они одинаковые, что опен соурс, что коммерческая, поэтому разницы нет. Ну вообщем это все легко определяется по сигнатурам.

С Глебом я уже связался.

Откуда такие цифры?

от сюда (http://www.forum.crossplatform.ru/index.php?showtopic=579&view=findpost&p=3467)

Здесь (http://prog.org.ru/forum/index.php/topic,7205.msg35796.html#msg35796) приводил цены. Стоит лицензия 3300 на одну платформу. Перед новым годом вроде бы давали скидку в 20%. Скидку в 65% Глеб Левин вроде бы не уполномочен давать, по крайней мере он так говорил. Хотя может кто и купил со скидкой в 65%, но кажется об этом никто открыто не писал.

Хе, а вот оно оказывается, там же постом ниже:
жаль блин :(

а что за сигнатуры, где об этом можно почитать подробнее?

Всем привет.

Прочитал я эту тему полностью, но еще остались небольшие непонятки :)

Основной вопрос: как на текущий момент(с учетом перехода на ГПЛ3) обстоят дела с возможностью вынести небольшую часть функционала под проприетарную лицензию?

Допустим есть у меня софт не на паблик, а как дополнение к вэб-сервису, я совсем не против открыть его исходники, но открывая какой то абстрактный "модуль отвечающий за криптование каких то данных", я тем самым помогаю потенциальному злоумышленнику. Ну это просто как пример, вариантов может быть много. Так вот могу ли я вынести этот функционал из ГПЛ лицензии в какую то динамическую библиотечку?

Да, при условии, что в ней ни каким боком не будет использоваться Qt.

пардон за возможно ламерский вопрос
 а если я покупаю коммерческую версию
 должен ли я в дальнейшем делать какие то отчисления троллям с каждой проданной мной программы?

нет

Уважаемые коллеги,
а имеет ли право разработчик выпускать под GPL программу доступа к запатентованным форматам хранения данных сторонних производителей? Естественно, при этом он ничего не декомпилировал, не взламывал, а просто сам расшифровал структуру двоичных файлов базы данных. Выкладывание на всеобщее обозрение исходных кодов равнозначно опубликованию спецификации чужого запатентованного формата. Допустимо ли это с точки зрения закона?

кажись у нас не допустимо, на швейцарском хостинге выкладывай, у них там правообладатели патентов плачут.

Такой вопрос, как происходит покупка комерческой версии Qt4 и сколько по последним данным она стоит?
Тут есть люди кто официально покупал а не бесплатной/пиратской пользуется?
Что то с разных источников разная информация о ценах, последнее время вроде многое изменилось. Есть у них какие скидки?
На самом сайте ни информации о ценах ни формы покупки нет.
Через форму с официального сайта не отвечают. Вернее вначале ответили, спросили первый раз страну, второй раз телефон, и молчок, больше ни ответного емейла ни звонка.
Нужна версия Desktop Edition Windows/Linux/MacOSX на одного разработчика для разработки sharewаre программы.
Возможно ли что они продают комерческую версию только большим компаниям а прочих посылают?
Хотьбы ответили тогда нормально об этом, что за тайны разводить. А еще хорошим саппортом хвалятся.
Хочешь купить, уже в связи с этим будущие расходы планируешь, а тут такое отношение.

2 Detonator, поищи тут в теме, где-то пробегала электропочта Глеба Левина, отвечает за продажи в Россию, ему надо написать. Продают точно всем, не только крупным компаниям.

А вот собственно его пост с электропочтой:
http://www.prog.org.ru/index.php?topic=2021.msg33574#msg33574

вот он от лица Qt мне и отвечал, я ему написал подробно что хочу и телефон, ответа нет.
И еще раз написал, и через этот форум пытался отправить, но там у пользователя glebych ящик уже переполнен.
Может у них  в связи ребрендингом на Nokia все изменилось?

скорее работы прибавилось, версии 4.4.х очень шустро одна за другой выходили, остается надеяться, что со временем утрясется.

Попросил знакомого из италии написать им, ему ответили через час.
Вот и думай что хочешь. А мне до сих пор так никто и не ответил :(
Попробую договриться о покупке с тем менеджером.

Good morning,

Thank you very much for your message and your interest in our solution

In order to provide you with the best service, may I ask you to specify

The name and address of your company if any
The kind of application you are considering Qt for
The type of development/ functionality you are planning
Distribution for the code
When is the development supposed to start

To give you some ideas about Qt license pricing

For 1 Qt commercial Desktop Single OS ( Windows only) : 2 995 Euro
For 1 Qt commercial Desktop Multi OS ( Windows + Linux+ Mac) : 4195 Euro
Each license is delivered with 12 months free access to maintenance and support services

Unfortunately we don't offer special pricing for individiual developers

I am available for any further information about the Qt environment

Best regards,

короче скидки кончились

Unfortunately we don't offer special pricing for individiual developers

если они конечно были. 3k евро потянуть одиночке трудно ( на рубли это около 105 т.руб)

Я купил со скидкой именно как физ. лицо.

Контактируйте с Глебом и договаривайтесь.

Когда это было?
как я слышал скидки отменили с момента как их присоединили к нокие. У них на сайте вообще убрали страницу об этом, в кеше гугла эта страница сохранилась от 30 августа "Qt Small Business Program (discontinued). The previously offered Small Business program has now been discontinued."


Мне интересна в первую очередь Windows + Linux+ Mac, т.к. я хочу переделать на кросплатформенную уже существующую и давно продающуюся программу. Конечно вот так вот сразу у меня столько нет, но подкопить за несколько месяцев реально.
Windows + Linux+ Mac напрямую у них все равно выходит дешевле (4195 Euro
это около 150 т.р.), чем тут http://allsoft.ru/program_page.php?grp=32385 (Электронная лицензия Desktop для трёх платформ 206791.20 руб.)

Detonator,

Я покупал в конце весны этого года, до оформления покупки Нокией.

По-любому, я считаю, надо попытаться разговаривать о скидке, приводить какие-то свои аргументы "за" и т.п. (ну не знаю, какие именно в твоем случае, например: занимаюсь шароварой, есть сайт(ы), но доходы не позволяют купить Qt без скидки, дадите скидку - куплю и буду юзать с удовольствием, а саппорт напрягать не буду.)

Если долго не отвечает, мало ли что случилось - человек в отъезде, заболел, сильно загружен, ...

Отправь еще раз сообщение через форму вместе со своим номером телефона.

Аllsoft и прочие посредники нафиг не нужны, понятное дело.

Добавлю еще, что шароварщику лицензия для Linux может быть не нужна, может быть ее стоимость отнимут

Почему не нужна? У меня сейчас есть пользоавтели которые умудряются на линуксе использоать через wine мою программу, хотя иногда и с глюками. По крайней мере версию под линукс я делать буду, такую же платную и с закрытыми исходниками - это возможно только в комерческой версии под линукс.

Я уже больше недели пытаюсь до них достучаться, если я отсылаю емейл с уведомлением о прочтении, и мне приходит сообщение что было емейл был открыт но ответа нет - проблема явно не в спам фильтрах или болезни сотрудника.

Я же не писал "не нужна", а "может быть не нужна". У всех может быть своя специфика. Оцени соотношение рынков Win+Mac против Linux для твоей программы. (Ну или Win+Lin против Mac). Если одна платформа окажется намного менее рентабельной, чем две другие, то лицензию для нее может быть целесообразнее будет приобрести в светлом будущем.


Ладно, чего тут гадать. В конце концов дожны ответить. Желаю удачи ;)

Я не могу оценить спрос для линукса, пусть будет до кучи, но в саппорт спрашивают о версии для мак по паре раз в месяц, в принципе 50 первых покупателей для MacOSX окупят свою часть цены Qt для этой платформы. В штатах маки популярны, а у меня 80 процентов покупок оттуда.

так а что там оценивать.. есть ли хорошие фри опен-сорс или не фри конкуренты под линуксом

Есть. Только насколько хорошие я не знаю. Просто другие, идеология другая. Возможно она линуксоидам ближе.
Например почему то никогда на скриншотах не видел у линукса нормальные фонты. Везде позорище какое-то. Но хоть один истинный линуксоид на это жалуется? Много софта под линукс ужасно выглядит но зато работает. Вот и мои конкуренты под линукс такого рода, неудобный и енкрасивый интерфейс но работают и люди вполне ими пользуются.

Какой идиотизм у них там в Qt, стоило тому итальянскому знакомому признаться что он спрашивал не за себя а за меня, как снова перевели на левина. И опять ответа ни от кого нет.


Кто нибудь отсюда может попробовать сам спросить о ценах и возможных скидках у этого левина, может я к ним в какой черный список попал?

добрый день!

возник такой вопрос, к сожалению ниодин знакомый юрист не владеет IT-юриспруденцией в достаточно мере
Free Sofware Foundation предлагает всем авторам open source исходного кода передать им свои права для того что бы иметь максимум инструментов для защиты проекта и приследования нарушителей GPL
(на сколько я правильно понял)
http://www.fsf.org/licensing/licenses/why-assign.html

подскажите, пожалуйста, термин copyright assigment подразумевает под собой исключительную передачу авторских прав или лишь частичное их делегирование?

1. автор лишается авторства
2. получив полные права на код, FSF теоретически  имеет полную свободу перелицензировать его под любой другой лицензией, в т.ч. коммерчесской (если в договоре о передаче не указано другого, что тоже интересно)

в общем, хочется понять

Не юрист, но много читал об авторских правах.
GPL и российской законодательство не совместимы. Там есть моменты противоречищие наше му гражданскому кодексу.

> 1. автор лишается авторства

По российскому закону такое невозможно, почему не любят наших оутсорсингом пользоваться. Т.е. индус написал половину виндовса, получил деньги и автором стала майкрософт. Русский напишет маленькую утилитку, передаст исключительные права но авторство неотъемлимо, он может на каждом углу кричать что это он автор ее для майкрософт писал, хотя распрострянять он ее сам уже не может.

> 2. получив полные права на код, FSF теоретически  имеет полную свободу перелицензировать его под любой другой лицензией,

При передаче прав это все должно быть оговорено в договоре, если не оговорено по российскому закону договор ничтожен. Заметь, если в договоре не оговорена сумма твоего вознаграждения или она нулевая, то передача прав ничтожна (привет GPL :)

да, я понимаю, что с точки зрения российского законодательства обсуждать это имеет мало смысла
не имея даже официального и заверенного перевода GPL, а так же подтвеждения обязательности её соблюдения на законодательном уровне (хотя помнится что-то на этот счет говорил Медведев)

интересно разобраться с точки зрения законодательсва американского/международного, там где GPL имеет силу и где есть бизнес, работающий в области open source
ведь на сколько я понимаю FSF организация в первую очередь американская и действует в правов поле американского законодательства
и если серьезно выходить на рынок open source то хочется понять как относится к этой организации - её идея о передаче прав философская или имеет реальное бизнес-применение

и кстати о российском
http://www.copyright.ru/ru/documents/avtorskoe_pravo/peredacha_avtorskih_prav/
"В соответствии с договором об отчуждении исключительного права правообладатель обязуется передать свое право приобретателю в полном объеме"
получается что таки можно передать исключительные права (т.е. полностью) но как вы сказали за конкретный гонорар

Я не особо знаком со штатовскими законами т.к. по сути у них нормального закона нет чтобы почитать, прецедентное право.
Но в тексте в твое ссылке не говорится об исключительных правах, скорее о передачи неисключительных прав чтобы дать им возможность в защите и распоряжении правами.

По российскому закону права могут быть переданы только путем оформления авторского договора в _письменном_ виде. Исключение только неисключительное право пользователю программы, там можно заставить согласиться просто показав соглашение на экране в электронном виде.
GPL лицензия это передача неисключительных прав. Так что если FSF нужны ваши права то им придется получить от вас подписанную бумажку.

Да и о какой эксклюзивной передаче прав может быть речь если вы можете выпускать прграмму под двойной лицензией как например Qt

Между прочим почитал я тут лицензию BSD
Она не запрещает разработку комерческой версии под такой лицензией и не обязывает предоставлять исходный код всем подряд.
Позволяет линковать полученный код с каким угодно библиотеками а не только GPL.

Между тем входят в список поддерживаемых лицензий для OpenSource Qt4
http://doc.trolltech.com/4.4/license-gpl-exceptions.html
Там есть условие о предоставлении по запросу исходников к программе самой тролтеч, так это пожалуйста, ведь это только на ту часть которая под BSD
Самые важные вещи могут быть реализованы в отдельной библиотеке с закрытым кодом под проприетарной лицензией и прилинкованы к конечной программе. А интерфесная часть будет на Qt для чего она наиболее удобна, и без остальных библиотек по сути никому не нужна даже с открытыми исходниками.

Аналогично есть хорошая Apache license, та вообще подразумевает что с какой-то версии можно перейти на полностью закрытую проприетарную лицензию.
Можно и другие лицензии из списка почитать и подобрать под себя.

В общем хороший вариант. Если мне так и не ответят из QT насчет покупки буду так и делать.

я бы сам бы делал так, только подмывает qt там заиспользовать, а незя

т.е. абсолютно в лицензионном вопросе чисто, написать модульное приложение на С/С++, а графический front-end к нему и модуль-плагины на Qt ?

Если ты соблюдаешь все ихние условия то да.


Ну я например планирую значительную часть программы на скриптах реализовать (всю собственно игровую логику), исходный текст скриптов я не обязан открывать под open source т.к. к qt они отношения не имеют. В общем я еще подумаю как лучше сделать.
Кроме того у меня используется комерческий растеризатор векторной графики и шрифтов DType все это значительно быстрее и качественнее чем в Qt, и тоже многоплатформно. Правда я еще не уверен могу ли я c такой библиотекой конечную программу под BSD выпустить.

Похоже пропала консольная редакция Qt, на сайте пока этого не видно, но в документации уже убрали упоминания о ней:
http://doc.trolltech.com/main-snapshot/commercialeditions.html

DmP,

Так а разве на сайте еще где-то упоминается Console Edition? (для актуальных версий либы)

Здесь только 2 новые редакции: http://doc.trolltech.com/4.4/commercialeditions.html

Вчера на http://doc.trolltech.com/main-snapshot/commercialeditions.html было три:
Console Edition Classes
Qt Desktop Light Edition Classes
Qt Desktop Edition Classes

В общем мне левин ответил наконец на запрос о ценах. Цены те же что я и писал раньше, скидки отменили.
Предложил скидку 15% если куплю в течении месяца, так что буду искать деньги.

Ну хоть что-то..

2 Detonator, ну вот видишь, главное терпение.

Всего-то три недели прошло с тех пор как парвый раз им написал :)

Вот кстати на то письмо которое отсылал с подтверждением о доставке пришла нотификация:
"Your message was deleted without being read on Tuesday, October 21, 2008 8:53:41 AM"
Каков саппорт? Удаляют не читая.

Сегодня пришло письмо о том, что выпущена v4.5 TP, так там написано:

You have access to:
Qt Multi OS Full Framework (Win/Mac/X11) Standard Support with Solutions license

Хотя я покупал только для двух платформ.. Т.е. получается они сделали апгрейд лицензии без доплаты. На их фтп мне доступны все версии. С одной стороны это хорошо, с другой - за апгрейд платить больше надо будет.

Возможность использования модифицированной GPL-лицензии подтверждена юристом



Подробнее... (http://www.gamedev.ru/industry/articles/GameDevMyth)

во общем если продаем в Россию:
- смело берем GPL
- если придираются, посылаем к юристам
- если юристы не помогают, код обфусцируем и удаляем все .pro файлы

Бизнес по русски :)

А в россии обычные пользователи покупают лицнзионное ПО?
У меня из всех продаж на россию приходится менее 1%
Если у вас корпоративное приложение, тогда другое дело, но обычно туда одиночкам или малым компаниям не пробится, а для них деньги на лицензирование не проблема.

Да, и нетолько в России, но и в Украине. Вас это удивляет?

меня удивляет не то что покупают, а то что эту аудиторию можно рассматривать как основной целевой рынок.
Ведь если есть продажи в росии значит в ЕС и штатах они будут больше на порядок, почему бы сразу не ориентироваться на них.

нетчик блин, пиши правильно "в России".

Ответьте, пожалуйста, на такие вопросы:
1. Вот все говорят, что если будешь продавать программу, написанную на взломанном QT (commercial edition), то можно попасть под статью и т.д. А то, что немеренное количество софта пишется в взломанной Visual Studio это ничего? По идее тоже можно определить, в купленной ли студии писалась программа или во взломанной, и так же могут засудить. Другой вопрос кому это надо? Тем более в России? Неужели, если пишешь на взломанной QT шансов, что тебя поймают больше, если пишешь на взломанной студии?
2. Если я написал программу на взломанной QT commercial edition, но буду распространять программу по GPL, чем это может грозить?
3. Если я распространяю программу на QT по GPL, но трубую за нее деньги, то должен ли я предоставлять исходники ВСЕМ, кто попросил их? Или только пользователям, которые купили мою программу?

В жизни есть такая штука, что потраченные на програмные иструменты деньги в дальнейшем возвращаются продажами почти автоматически. Так что не стоит на этом экономить.
Visual Studio имеет версию Express которая позволяет разрабатывать в т.ч. и комерческие программы.

DoZENT,

Студия, как уже сказали выше, есть и бесплатная. Плюс есть программы (не софт) от микрософта для малых бизнесов, стартапов.
Вот: www.microsoft.com/bizspark/
Empower еще была.

> Неужели, если пишешь на взломанной QT шансов, что тебя поймают больше, если пишешь на взломанной студии?
Гораздо больше. (Но если напишешь клон notepad'а, то никому до тебя дела не будет - ни юристам, ни юзерам :)

Лицензия на Qt (как и на все нужные рабочие инструменты) окупает себя и далее идет плюс. Ну и заодно карма не портится. У меня есть большие сомнения в том, что человек, использующий ворованное, может создать что-то прекрасное, во всяком случае с такими случаями не знаком.

и почему же это? в России больше представителей QT, чем Microsoft?

Мне просто интересно, КТО, какие люди занимаются отловом программ, написанных на взломанном QT? Неужели, отдел К?

Мое мнение основано на следующем:
Если ты напишешь хорошую (популярную, ...) программу, то юзеры в итоге докопаются что и как. А заодно дело дойдет и до правообладателей. Либо никто не узнает, а ты захочешь вдруг легализироваться (доходы позволили, совесть замучила, фичи новых версий нужны, а ворованная либа не находится, etc. etc.), тогда правообладатели тоже могут узнать.
Если программа будет особо никому не нужна, то см. анекдот про неуловимого Джо.

Вывод: Рассчитываешь на успех - покупай лицензию. Рассчитываешь на неуспех - не покупай. Просто погулять вышел - юзай GPL.

спасибо! очень логично и доходчиво (особенно про Джо)))) А что насчет 2 и 3 пункта?

2) УКРФ Статья 146. (если ты программер-одиночка)...штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(если вас двое или небольшая компания или один но напродавал более чем на 250т.р.) ... лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3) только тем которые купили у тебя.

"3) только тем которые купили у тебя."
ну а эти в свою очередь могут раздавать на право и на лево

раздают редко, работает человеческая жадность - я же ее покупал, да и 90% пользвателей исходники не к чему)

ясно.. а что, если напишу я программу на commercial edition, а в конце соберу на free?

Да делай пожалуйста. Просто учти что пока ты на этом серьезных денег или популярности не получишь ты никому не интересен хоть что ты там делай, это только на твоей совести. Просто когда деньги появятся не жлобись, заплати разработчикам Qt.

У меня простой вопрос я разрабативаю програму на QT Opensource  в которой есть часть где програма парсит XML и чтото делает.
XML зашифрован ключом.
1. когда потребубт показать сорси должен я откривать ету xml?
2. могу я продавать pro version етой же xml?

тоесть у меня две xml одна простая другая с наворотами так вот подходит тут  Opensource.

bogimp, ты когда в приват спрашиваешь озаботься чтобы тебе люди ответить смогли:
"Сообщение не может быть отправлено 'bogimp' ящик переполнен!"


После компиляции код точно так же доступен для умеющего человека. В общем это тупиковый путь.
Смысл такой  - если планируешь на программе хорошо заработать расчитывай так что к определенному моменту купишь и перейдешь на комерческою лицензию. Если программа для себя то юзай опенсорс как хочешь, судиться с тобой вряд ли кто будет.

Этот вопрос вроде бы поднимался, хотелось бы просто уточнить:
    Если разрабатывать на заказ одной организации приложение в основном использующее библиотеку Qt, то по идее можно не платить за лицензию, при условии, что исходный код будет передан заказчику, так? Наверное в таком случае и код можно не передавать, если не потребуют?

Только, если речь идет о лицензии GPL (и ей подобным).

Начиная с 4.5 Qt станет LGPL. Т.е. с динамической линковкой ее можно будет использовать в комерческом софте бесплатно.
У комерческой версии остается лишь одно преемущество - возможность компилить статически (т.е. иметь один exe на 5 Мб а не солянку из dll на 40 Мб).

LGPL допускает статическую сборку

Как уже сказано, статически и так компилить можно. Но нельзя изменить что-то в самой Qt и не давая пользователям доступ к этим изменениям. Конечно это может потребоватся достаточно редко. Кроме того поддержку никто не отменял у коммерческой версии. Хотя конечно и комьюнити тоже :)
Что-то многовато. Это не с отладочной инфой? У меня под рукой для Win есть только 4.3 самосбор, с помощью mingw с отключенными исключениями, все библиотеки, которые может потребоваться приложить занимают 10Мб+немного плагинов. Да и, не знаю как другие компиляторы, но gcc при статической сборке практически не дает преимуществ в размере, т.к. в исполняемый файл включается в том числе не используемый код.

LGPL обзывает тебя открыть все исходники как и GPL.
LGPL имеет смысл использовать в проприетарном софте только если весь код LGPL в отдельных dll - их код ты можешь раскрыть без проблем. В статической линковке ты будешь обязан раскрыть код всего exe.

С оттладочной. Release вариант все равно около 20 выходит (самосборная Qt 4.5 beta).


Для VS 2008 статическая линковка дает заметное сокращение размера.
Даже не представляю почему в gcc так отстойно сделано. У меня в проекте используется Intel IPP где lib-файлы составляют 112Мб.
VS 2008 берет из них только нужный код что дает около 500 Кб в плюс к exe.
А gcc их все включит целиком?

Вообще да, но не совсем. Насколько я понял, LGPL при статической линковке требует либо открытия исходников (не обязательно под LGPL), либо предоставления всех объектных файлов. В общем что бы пользователь имел возможность самостоятельно обновить LGPL библиотеку на свою либо новую версию.
Получается действительно, если нужна статическая сборка, то проще купить коммерческую версию.
Ну так зачем конечным пользователям нужно предоставлять Qt собранную с отладочной информацией? У меня под Linux вообще Qt собрана без нее, и мне это совершенно не мешает отлаживать свой код. В код Qt конечно приходилось заглядывать, но серьезно отлаживать его не приходилось. Хотя под Win вроде не получалось собрать Qt релизом, а проект дебагом, но особо и не старался.
А так, обычно все равно включать в поставку все библиотеки Qt целиком не требуется, достаточно только используемые модули.
Да, только это делает не совсем GCC, а ld из binutils. Может быть есть опции, позволяющие включать только то что надо, но по умолчанию включает все.

В английских и юридических языках не силён.
Если я пишу программу (проект начат в 4.5.0) которая понравится моему ....соседу и я ему её добровольно и бесплатно дам, я обязан по lgpl предоставить ему исходники?
Или иначе. Дома пишу для работы (без техзаданий, без постановки задачи - сам себе рутину облегчаю) обязан при увольнении или до исходники предоставлять, если прога популярностью запользуется?

И ещё, будут вставки QCA которая GPL, программа - рубашка на СУБД, есть вариант что исходники НУЖНО предоставлять?

Перефразирую вопрос написал программу  (4.5.0 open source QtCreator динамические библиотеки, qt не переписываю) распространяю бесплатно (так понял, что это неважно). Исходники обязан или нет предоставлять по требованию по цене носителя?

Если я к примеру пишу программу, но в дистрибутив включаю пропатченный Qt, не дожидаясь версии от qt software.
Вопрос такой. Если Qt используется по LGPL (закрытые сорцы) я обязан представить исходники программы или только патчей?

LGPL требует предоставления исходников, другое дело что если Qt будет использоваться в виде динамически загружаемых библиотек то ты обязан предоставлять только исходники из которых можно получить эти dll, а не всего остального проекта. При статической линковке ты обязан раскрыть полностью исходники (из которых можно получить этот exe). Если в Qt вносишь исправления обязан их раскрыть по любому.

Блин, Детонатор, не путай человека. LGPL не требует предоставления исходников. Библиотека Qt 4.5 выпущена под лицензиенй LGPL, а это значит, что с Qt-либами могут линковаться программы, находящиеся под любой лицензией. Хоть с закрытой коммерческой.

Товарищу crackedmind не нужно быдет открывать исходники, если он не хочет. Конечно, если он вёл разработку, не используя GPL-код. Но это уже совсем другая лицензия.

Подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/LGPL (http://ru.wikipedia.org/wiki/LGPL)

Кстате никогда не понимал требование GPL открывать исходники. Ну к примеру написали мы софтинку, а кто то взял и потребовал сырцы. Что мешает нам сказать что-то типа "Вам исходнички? Дак вот, пожалуйста, на 5-ти дюймовых дискетах хранятся. Приезжайте, забирайте. Да и еще, вы не удивляйтесь что код расположен в одну строку, в нем нет ни  одного коментария и все переменные называются _, __, ___ ... просто нашему программисту так кодить удобнее. Попробуйте и вы, может, вам тоже понравится."

Именно так и поступают некоторые разработчики - используют в разработке GPL код, а при публикации исходников, обфусцируют код. И все требования GPL соблюдены. Такой подход появился в качестве реакции на "вирусную" природу GPL. Но не все о нём помнят, и например, пока Qt была под GPL, многие девелоперы от Qt отворачивались в сторону GTK и всяких wxWidgets. Потому и OpenOffice, и GIMP, и Inkscape текие уродливые. Начали бы разработку на Qt, наверно имели сейчас бы другую картину.

Не совсем понятно.
Если я использую GPL библиотеки в своей программе (QScintilla) я обязан предоставить весь код?

весь код GPL'ной библиотеки, т.е. то, что ты используешь с открытими исходниками, то должно остаться открытым

Нет, необязан

Добрый день всем! У меня такой вопрос. По лицензии. Прочёл всю ветку. Понял всё так. если я пишу какое либо приложение под Qt(GPL лицензия) то должен по первому требованию, предоставить любому приобретшему бинарники, исходные коды программы.
Представим такую ситуацию. Написано сервер приложение(инет магазин, либо ещё что нить такое). Его никто не купит и никто не возьмёт. Клиентскуя часть я напишу под Microsoft Visual С++ 2008 Express Edition. Следовательно никто не может потребовать исходники.
Вторая ситуация. Я обязан предоставить каждому купившему исходники. Я продаю свою программу за 1000000000 долларов, и купившему предоставлю всё. Но случайно неведомо кем (ну пиратами конечно же)  ;D Бинарник появляется в инете, и им пользуются, но претензии прьедявить никто не может.
Просто решил наконец реализовать один проект, коммерческий. За сервер намерен использовать Линукс, ну а пользователи конечно На виндах будут. Подбираю себе среду. К сожалению сразу купить коммерческую версию Qt не в состоянии.... доходы не позволяют. Единственный способ вот так по началу юлить  ::)
Кстати если кто может подсказать на чём ещё проще реализовать(кроме Qt) то рад выслушать. Была идея всё написать под
Microsoft Visual С++ 2008 Express Edition, а потом Linux всё равно придётся компилить, а там везде GPL  :(  ...

отвечу кратко:
* используемая лицензия ни каким боком не относится к используемой операционной системе или компилятору (поэтому пассаж о Visual Studio express edition - не в тему).
* почитайте о чем говорит лицензия GPL и LGPL (Qt распространяется под тройной лицензией - коммерческая, LGPL (http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/lgplrus.html) v2.1 и GPL (http://code.google.com/p/gpl3rus/wiki/LatestRelease) v3).
* использование лицензии LGPL позволяет использовать Qt для любых приложений (открытых или проприетарных), с некоторыми ограничениями (например нельзя статически линковаться с библиотекой, подробнее читайте лицензию).
* вы говорите о продаже вашего приложения за миллион долларов и при этом же говорите что нет денег на покупку коммерческой лицензии на Qt - это какой-то детский разговор - не серьезно разрабатывать серьезные (читай - "дорогие") приложения без коммерческой лицензии (читай - "гарантии того что если вы при разработке приложения наткнетесь на баг в Qt - коммерческая лицензия гарантирует что на ваш запрос или багрепорт ответят как можно быстрее и исправят баг специально для вас").

ddenis
Про милион долларов не воспринимайте буквально. Эта сумма была написанно как раз для того чтоб никто не купил. Для меня не цель продать. Для меня цель сохранить исходники.(заработок будет не от прямой продажи)
Про "например нельзя статически линковаться с библиотекой, подробнее читайте лицензию" Это я так понял чо могу использовать свои либо сторонние библиотеки но подрубаться к ним динамический в процессе работы программы? Я правильно понял?

если цель - никому не показывать исходники (хм, прямо аж любопытно, что в них такого ценного - я раньше тоже работал над проектом который не использовал прямые продажи, и в этом случае нам было не важно доступны ли наши исходники), то используйте библиотеки под соответствующими лицензиями.

нет, я ничего не говорил "о ваших или сторонних библиотеках", я говорю только про Qt - эта конкретная библиотека распространяется в том числе под лицензией LGPL v2.1 с исключениями для шаблонов - в двух словах это означает что можно создавать проприетарное ПО которое линкуется с Qt, собранной в виде динамической библиотеки (shared object - .so в терминах Unix-like ОС, dynamic link-library - .dll в терминах Windows). При этом если в исходный код библиотеки Qt внесены изменения, эти изменения должны быть открыты.

еще раз - прочитайте внимательно лицензию. А еще лучше дайте вашим юристам почитать и разобраться что можно делать, а что нельзя.

Ну вот сами посудите. Сделал я какой либо проект, оказываю услугу. Вроде как на рекламе начал денешку зарабатывать хоть какую нить, а тут любой кому не лень предлагает поделиться продуктом. Я конечно понимаю, пользуешься средой, заплати, но осилить простому фрилансеру из глубинки России это не реально. Хотя это конечно шкура не убитого медведя, но всё же  :)

ps. Последнее уточнение по лицензии GPL я обязан предоставить исходники любому, либо тому кто приобрёл продукт? И если этот продукт серверное приложение, которое никто никогда не возьмёт то тут как? Кому конкретно и чего я должен? Например в случае электронного магазина иди развлекательного портала.( назойливый я 8) )
ddenis спасибо за ответы .

ответ на вопрос не знаю, это скорее к юристам для разъяснения как GPL относится к такому использованию. Но если этот вопрос относится к Qt - то зачем вам GPL? Повторюсь - LGPL позволяет использовать библиотеки для разработки приложений без необходимости покупки лицензии.

Shaitanchik, начинай читать тему с самого начала. И найди то место где часть людей радовалась тому, что Qt с версии 4.5 стала рапространяться и на условиях LGPL (не GPL).
Это разные лицензии, ещё есть википедия и в ней есть описание этих лицензий.

возможно ответ на мой вопрос был раньше, но не смог осилить прочитать 25 страниц темы.
Вопрос в следующем:
Существует сервер, написаный мною на С++.

На qt 4.5 написан клиент, для этого сервера, и впринципе делать больше ничего не умеет кроме того как работать с моим сервером. И я свободно распространяю приложение на qt4.5, и раздаю исходники.
Должен ли я предоставлять исходники моего сервера?

Вопрос 2: та же ситуация, но если мое приложение сможет работать офлайн, без сервера.

>>Должен ли я предоставлять исходники моего сервера?
ты себе вопрос простой задай: "Написан-ли сервер (самостоятельная программа) на основе исходников требующих предоставлять их или нет"

да предпологается что сервер написан с нуля, и никому ничего не должен, спс за ответ

кстати прочитал всю тему, ощущение не описать словами, в голове каша и надо срочно ити ее проветривать ))

для полной уверености что я все понял, нужен ответ на следующий вопрос,
Под лицензией LGPL2.1 возможно использовать qt для написания GUI к своему приложению, реализоавному в библиотеках с динамической линковкой, открывая исходник только GUI, а исходники библиотек оставив закрытыми.

нет-нет-нет. Все гораздо проще:

При использовании библиотеки Qt, распростраяющейся по лицензии LGPL2.1, возможно писать любые приложение (не только gui) не открывая код своих приложений никому, если приложение линкуется с Qt динамически.
При этом, если при написании вашего приложения вы внесли изменения в исходный код самой библиотеки Qt (исправили какой-то баг, дописали новую фичу - не важно), то эти изменения должны быть открыты.

Подскажите плиз, сколько сейчас стоит 1 лицензия Qt?

OS2, лучше напиши тролям

http://qt.nokia.com/products/pricing
вот эта ссылка тоже должна быть полезной - http://qt.nokia.com/products/licensing/licensing

Вопрос не совсем по теме:
Есть перспектива купить ноутбук. Есть желание купить Windows. Купить ноутбук с OEM windows - Вроде как хорошая идея. Но нет ли в лицензиях на OEM Windows (XP||Vista) Home ограничений, запрещающих мне компилировать на них коммерческое ПО?
Думаю всем известно, что подобные ограничения есть в ПО для обучения(edu), но как они поступили в этой ситуации? Нужно ли мне иметь (XP Professional||Vista Business) для разработки коммерческого ПО или хватит (XP Home Edition||Vista Home Basic||Vista Home Premium||Vista Starter)?

Я думаю, что даже голову себе забивать этим не стоит.

У Home Basic, Home Premium и Ultimate вообще EULA общее, за исключением нескольких пунктов, которые этого не касаются (http://209.85.135.132/search?q=cache:P69yqjJHAB0J:https://msdb.ru/Downloads/licensing/general/eula/UseTerms_OEM_Vista_HomeBasicHomePremiumUltimate_ru-RU.doc+vista+eula&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&lr=lang_ru (http://209.85.135.132/search?q=cache:P69yqjJHAB0J:https://msdb.ru/Downloads/licensing/general/eula/UseTerms_OEM_Vista_HomeBasicHomePremiumUltimate_ru-RU.doc+vista+eula&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&lr=lang_ru)).

тут:
http://qt.nokia.com/downloads

там где
говориться, что если будешь устанавливать фреймоворки отдельно - то будет предлагаться выбор LGPL или GPL в процессе установки.

А там где про выбор не упомянается. Нуежели сделали LGPL при установке SDK по умолчанию?

Не заметил вообще никакого выбора лицензии при установке SDK и ФРЕЙМОРКОВ.
Хотя в случае фреймоворков говорилось обратное...

Где ж блин ее выбирать то - лицензию? Между LGPL и GPL??

>>Где ж блин ее выбирать то - лицензию? Между LGPL и GPL??
В голове. Просто реши разрабатываешь ли ты GPL-программу или нет

Спасибо за ответ.

Просто меня смутила вот эта фраза:

которая расходится с реальностью.

Сходи сюда: http://qt.nokia.com/downloads
Там появился ролик и ссылка на блох посещённый вопросам лицензирования (правда всё на аглицком)

Читал, читал и все равно вопрос у меня остался (хотя ответ на него я кажется знаю). Создаю приложение на Qt, всю основную обработку выношу в свои dll, приложение будет коммерческим, то есть я собираюсь его зарегистрировать в в Информационно-библиотечном фонде Российской Федерации и потом продавать. Естественно, чтобы никто не мог потом распространять без моего согласия. Могу ли я так сделать без покупки коммерческой версии Qt?

P.S. Еще такой нюанс. Допустим я выпускаю свой софт (зарегистрированный) под GPL, означает ли это, что кто угодно может потребовать от меня исходник, модифицировать мой софт и продавать его под новой маркой?

по 1 пункту, если ты берёшь Qt на условиях LGPL, то можешь клепать комерческие продукты.
по 2 пункту, потребовать может не кто угодно, а потребитель твоего продукта. Заполучив исходник он может зарабатывать деньги, но соблюдая GPL (также передавая исходник своим потребителям по требованяю).

то есть получается, что конкуренты покупают мой софт, получают исходники, модифицируют (улучшают), продают под своей маркой (но все равно продукт мой раскручен и их софт покупают как мой), потом у них покупают другие и делают тоже самое и итоге я получаю 2 конкурентов почти из ниоткуда. Так?

они не могут твой бренд использовать, если ты его зарегистрируешь. В остальном всё верно.

нет ну понятно, допустим у меня фирма "Огого" и программа "Агага". Они делают "Огого+" и "Агага 2.0". Бренд раскручен, а этот "+" и "2.0" мало кто заметит. А покупать будут и у них и меня

>>"Агага 2.0"
Агага - бренд, они не могут его использовать

спасибо за подробное разъяснение

Это если он целиком так будет называться. А вот "Агага Плюс" уже совсем иное название. Я одно время занимался регистрацией клиентов в фирме, их у нас было около 5000 по всей россии. Это были другие туристические фирмы. Названия очень часто совпадали и отличались незначительно. А некоторые официально назывались одним именем, а бренд использовали другой, в то время как вторые использовали официальное название чужой фирмы как бренд, а официально назывались иначе. В итоге имеем: "ИП Сидоров" : бренд "Лютик", "ООО Лютик" : бренд "Цветочег".

Старые примеры: vim - gvim, Си - Си++, Unix - Linux, Ubuntu - KUbuntu, OpenBSD - FreeBSD ... Qt - PyQt.

Так что "Агага" - "Бугага Агага".

насколько я знаю, есть разные уровни реестров юр.лиц. И зависит от того, где регистрируешся. Т.е. торговая марка федерального уровня, не тоже самое, что регионального уровня.

Вообще сторонники свободного ПО придерживаются идеи, что разработка ПО больше сравнима с научным исследованием, а не с выпуском материальных продуктов. А в науке никакой конкуренции быть не может (хотя всякие лжеучёные пытаются убедить нас, что это не так, но сейчас речь не о них).
А получать доход (и соответственно конкурироваь с другими разработчиками) разработчик свободного ПО может, в частности, техподдержкой выпускаемого ПО, разработкой ПО под нужды конкретного заказчика, выпуском аппаратно-программных комплексов, в состав которых входит это ПО. Например, Red Hat же имеет вполне стабильный доход, несмотря на существование проекта Cent OS, который представляет собой тот же дистрибутив Red Hat, только под другой торговой маркой.

Всем привет.

Насчет лицензию LGPL.

Как быть с требованием запрета поставки рантайма?

Выходит, LGPL - лицензия разрешает разработку с ограничением поставки рантайма конечному пользователю.
А так как статическая линковка при LGPL запрещена, то следует приобретать лицензию на поставку рантайма.

Не следует ничего приобретать, деплойте рантайм со своей прогой и всё.

Да, стормозил что-то.

"Charge for runimes...No" == "Нет платы за рантайм."

...перевел как-то типа "Рантайм не отгружать!". ::) :) :D

~~~~~~~~~~~~~~
Спасибо!

Ситуация: компания (к1) выиграла тендер на разработку программы для компании (к2).
к1 нанимает на работу программистов, и дает свободный выбор на чем писать но при этом нужно объяснить все нюансы связанные с лицензированием.
также к1 планирует в дальнейшем при аналогичном заказе продавать этот программный продукт (пп) другим компаниям (возможно необходима будет доработка)
Какая из лицензий подходит для данной ситуации?
Может ли к1 продавать пп другим компаниям если разработка велась по тендеру?
Могут ли программисты зарегистрировать пп в роспатенте на себя?

Как договорятся К1 и К2. По-умолчанию, исключительные права на программу, как я понял, будут принадлежать К2, если предметом договора является именно разработка ПП, и К1 — если разработка ПП прямо не предусматривалась договором (ст. 1297 и 1297-1 ГК РФ).

Если К1 и К2 договорились, что права будут принадлежать К1, и К1 в свою очередь передаст исключительные права программистам, то только в таком случае смогут.

Ну блин, ребята! Вы меня реально запутали. Скажите просто: как бесплатно используя Qt разработать комерческое приложение, не открывая исходников (ну естественно чтоб всё легально было)?

Отделить от коммерческого продукта ту часть в которой используется Qt, выпустить эту часть в виде отдельного модуля под лицензией LGPL и слинковать (динамически) коммерческий продукт с этим модулем. Исходные тексты модуля необходимо будет открыть, но исходные тексты коммерческой программы открывать не нужно.
Если ошибаюсь, поправьте.

>>как бесплатно используя Qt разработать комерческое приложение, не открывая исходников
просто не меняй исходников Qt и всё!

Ошибаешься.

Нужно просто к Qt линковаться динамически и всё. (Т.е. Qt-шные dll-ки вместе со своей прогой деплоить)

Всем привет.

Я вот тоже думаю над проблемой лицензирования, и мне в голову пришла такая мысль. Что если работать под LGPL, хотябы какой-то период, пока фирма раскрутиться, продавать проекты, и в случае если кто-то попросит исходники, изменять их до неузнаваемости, но так, чтобы программма сохраняла рабочий вид. Тоесть предварительно написать маленькую утилитку, кторая все выражения типа maxClientsCount = 0 переводила бы в adfdfSdwf = 0, и пусть они себе разбираються в тех исходниках, пока моя фирма уже будет разрабатывать следующую версию программы.

Под LGPL Qt, а ты и так можешь написать свою лицензию на свою программу и не давать исходников. 

поищи в гугле на тему обфускаторы, я ими активно для php пользовался, чай поди и для C++ есть

имелось ввиду с использованием Qt.

Admin, как думаете, такая практика, хоть на первое время, хороша?

Что вы хотите обфусцировать? Qt или свою программу, использующую Qt?

В любом случае обход (L)GPL при помощи обфускации не прокатит. В GPL и LGPL ясно сказано, что исходный код — такая форма программы, которая наиболее удобна для внесения изменений. В обфусцированный код изменения вносить затруднительно, поэтому правообладатель той (L)GPL'ьной программы может подать на вас в суд и имеет очень большие шансы выиграть дело.

Но только как поможет обфускация с LGPL — непонятно. Если вы написали для LGPL'ьной программы новую функцию, то вы можете вынести её в отдельную библиотеку и распространять под своей лицензией. А на обеспечение требования о том, что пользователь может слинковать вашу программу со своей версией LGPL'ьной части потребуется гораздо меньше усилий, чем на обфускацию и выкладывание псевдоисходного кода. Если же вам жалко выложить в форме исходного кода даже мелкий багфикс из одной строчки, то я вам соочувствую.

"Не берите дурного в голову и тяжелого в руки"  :) 

Во-первых, как уже сказали, просто линкуйте динамически - и отдавать исходники Вы совсем не обязаны. Планы "изменить Qt" (и связанная с этим необходимость что-то открывать) теоретически возможны, но практическая вероятность этого, мягко говоря, невелика.

Во-вторых, вопрос о передаче исходников решается при продаже/заключении контракта. Желание заказчика иметь исходники понятно, это дает ему (какое-то) "чувство защищенности". Пойдите ему навстречу и отдайте. Что? А не слишком ли смело? Может он ими воспользуется и продолжит разработку без Вас? Да, такая вероятность есть, но опять-таки, она весьма мала. Такое продолжение требует наема др. программиста(ов) которым, как минимум, нужно ощутимое время чтобы "въехать" в задачу. Тонны чужих исходников - это счастье которого гораздо лучше не иметь. Предоставив исходники Вы заставляете заказчика опять прийти к Вам за доделками, новыми фичес и др. так Вы выигрываете гораздо больше чем пытаясь мутить с обфускаторами и.т.п.

Разумеется, передача исходников заказчику совсем не значит что Вы делаете проект "open source".

А никто не знает, почему Nokia выпускает Qt не жёстко под LGPL2.1, а под 2.1 и выше? Интересовался ли кто у них по этому поводу?

А если попросить($$$) того кто имеет лицензию откомпилировать программу..
И можно продавать  :P  ;D ???

Непрокатит это

А что мешает продавать с LGPL?

Имхо мешать может только размер dll-лек, которые с собой надо таскать, если сама прога маленькая.

Тогда может кто скажет как отрицательно может сказаться на приложении динамическое подключение dll?
Производительность много поточного приложения..
Удобство в разработке..
Может у кого есть опыт написание сложного приложения на динамических ДЛЛ плюсы и минусы.

Размер таскаемых с собой dll это будет 1.

Если поставляешь набор приложений, то общий объем может получиться меньше, если они используют одни и те же dll.

А объем? Да и фиг с ним. На телефон с Symbian давно игрушка на ~50 мегов идут - ну и что, жалко что ли?

Минус - для запуска приложения нужен рантайм нужной версии.
Если разные приложения написаны под разные версии рантайма, нужно следить, чтобы использовались только "свои" dll - ки.
Я решаю вопрос просто: нужные dll всегда лежат в той же директории, где само приложение (я про MS Windows).

а кто мешает сделать статическую сборку?

Предположим приложение бесплатное, но предоставляет платные услуги по сети.
Неохота открывать исходный код для предотвращения попыток взлома по сети.
И если не покупать(7000 евро) тогда надо юзать под лицензией LGPL что не дает права линковать статически.
Я понял именно так.

у нас LGPL 2 версии, а не первой

Все("не-дебажные") dll-ки весят в районе 50 Мб. Реально нужных наберется не более 20 Мб (я о 4.71).

QtGui4.dll - 9 658 кБ
QtCore4.dll - 2 483 кБ
...
QtSql4.dll - 265 кБ
...
И т.д. Ничего смертельного
.
Если очень хочется, можно (довольно существенно) сжать с помощью upx.

а можно поподробней, какие свободы даёт вторая версия, а то у меня проблемма с пониманием юридических текстов...

в частности, использование статичной сборки, если не меняете саму Qt

Что-то я совсем запутался в этих лицензиях.
И так на сайте сказано в табличке - License Comparison Chart
http://qt.nokia.com/products/licensing/licensing#qt-gnu-lgpl-v

LGPL - Can create proprietary applications - результат: Yes, in accordance with the LGPL v. 2.1 terms
То есть да если будем соблюдать условия LGPL v. 2.1
Нашел условия  LGPL v. 2.1 переведённые на русский не знаю на сколько правильно.

там следующий абзац.

Да.. разницы нет как соединять..

Вот, выходит опен соурс? Конечно нет... иначе не писали бы - create proprietary applications.

значит надо найти и почитать
Ах да это она и есть сама )))
читаем дальше

Деньги брать можем.

и

Наше приложение должно быть под этой же лицензией.

Выводы:
Покупать не обязательно если не собираешься модифицировать библиотеку QT.
Хотя можно и модифицировать только предоставить код изменений QT.
Хоть мы и продали программу или DLL теперь конечный пользователь может ее перепродать.
Исходный код нашей программы или DLL открывать не обязательно.

Я все правильно понял?

Лицензия LGPL подразумевает, что юзер может заменять LPGL-ные части кода.
Dll-ки для этого подходят. Статическая линковка - нет.

vipet, это LGPL, а у нас  здесь LGPL 2.1 . При этом если пользователю понадобятся "lgpl'ные части", я с радостью предоставлю ему объектные файлы

>>я с радостью предоставлю ему объектные файлы
именно, с нынешней LGPL-ной лицензией просто нужно быть готовым к тому, что пользователь может у разработчика ПО затребовать не бинари, а объектники, для самостоятельной линковки. И слинковатся обязано (в подтверждении того, что LGPL-ная часть не изменялась)

Вопрос насчет статической линковки ВебКита (есть коммерческая лицензия на Qt, так что саму ее линковать статически можно):

У WebKit'a 2 лицензии: LGPL и BSD.
С LGPL - нельзя линковать статически, c BSD - вроде можно.

Вобщем, с юридической точки зрения можно ли линковать QtWebKit статически при наличии коммерческой лицензии на Qt?

Спасибо.

Кто знает сколько сейчас Qt для Windows (десктопа) стоит? Сколько стоит для Windows+MacOS X?

(Раздел сайта дигии про Qt - в дауне, писать некуда.)

>>С LGPL - нельзя линковать статически
опять 25, МОЖНО! читай выше

29 страниц и всё больше запутался.

У меня вопрос такой. Есть программа, она распространяется бесплатно, статическая сборка библиотек Qt, сами библиотеки не изменены. Можно ли распространять программу коммерческой организацией без коммерческой лицензии на Qt и открытия исходных кодов? Программа управляет устройством, а вот само устройство стоит денег.

На сколько я представляю - нет. Т.к. статическая сборка.

А как я могу это проверить? Вот если бы была динамическая сборка, то я подложил бы dll из Qt-сборки и проверил. :)

А как физически отличается коммерческая версия Qt от не коммерческой. Например можно начать распространение программу, а уж когда кто-то затребует исходники, потянув время, если уж прижмут купить лицензию :)

Никак.

сколько коммерческие лицензии сейчас стоят? не нашел на qt-project

По запросу Digia вроде выдаёт цены. Можно конечно запросить, если очeнь надо ^.^

Год назад digia предлагала за 3000 евро Single OS лицензию.
В поддержку Single OS лицензии входит одна из платформ на выбор (Windows, Mac, Linux). В multiple OS – поддержка всех этих ОС.
Лицензия является именной и регистрируется на одного разработчика. Лицензия является бессрочной и включает в себя год обновлений (получение новых версий продукта) и технической поддержки от Digia. По истечении года возможно «обновить» лицензию, чтобы и далее получать новые релизы и тех. поддержку.

 Какие-нибудь преимущества, кроме возможности получать коммерческую выгоду, использование лицензии(коммерческой) даёт?

  Качественная техподдержка? Русскоязычная техподдержка?
  Меньшее количество багов?  Возможность статической сборки? (Начал пробовать  триальную коммерческую версию - разницы и где включается возможность статической сборки пока не замечаю).

   Есть задача писать софт на предприятии для технологического оборудования для внутренного использования.

Коммерческую выгоду и без коммерческой лицензии получать можно - распространяя по LGPL. Баги изначально все те же, никакой разницы в исходниках нет. В отличие от LGPL, коммерческая версия позволяет распространять приложения, собранные статически. Создавать их можно и без неё, но распространять нельзя. Хотя полезность этого очень сомнительна. Для внутреннего пользования, если не надо распространять, то вообще пофик - LGPL выше крыши. Статическая сборка немного упрощает установку и уменьшает размер приложения, но для внутреннего использования это опять же пофик. Единственный реальный плюс статической версии - приложение не будет падать, если ему окажутся доступны динамические библиотеки Qt от несовпадающей с приложением версии. Кстати, со статической сборкой по крайней мере в 4-м Qt был косяк - в статической сборке не работала система плагинов. Они тупо не грузились. Возможно это поправлено в 5-м, не проверял - в 5-м плагины отличаются от 4-го (чуть проще их делать). Если не исправили, то поскольку любое более менее крупное приложение, спроектированное без использования плагинов - это монстроузное угрёбище, то от статической сборки мало толку.

Единственный реальный плюс коммерческой версии - Digia выделяет персонального специалиста техподдержки, к которому можно обращаться с любыми техническими проблемами, и он при этом не имеет права сказать "задайте ваш вопрос в списке рассылки Qt Interest List". В течение года он обязан помогать решать любые проблемы, если обнаруживаются баги, то они должны ускоренно закрываться с выдачей патча той же версии Qt, а не "когда-нибудь потом через 2 релиза". То есть, если планируется делать какой-то очень серьёзный промышленный софт, от устойчивости которого зависимость gross income выражается в пяти- и более значных суммах в СКВ, то коммерческая версия имеет смысл. ИМХО.

Спасибо!!!


Для русскоязычных пользователей возможен русскоязычный специалист ?  (и общение при оформлении лицензии с бухгалтерией по русски).
Хотя  после полученного ответа(еще раз спасибо!) это вопрос  уже просто для общего развития.

Не исключено, поскольку там есть говорящие по-русски специалисты. Вообще-то в Питере есть "Диджия Рус", по крайней мере несколько лет назад была. Но лучше это всё уточнять в самой Digia.


Опять же с этим вопросом стоит обратиться в Digia. По-английски там точно говорят практически все.

МОЖНО. Только надо предоставить получателю продукта альтернативный способ замены вашей Qt на другую совместимую.
Один из вариантов - приложить архив с объектными модулями. Заказчику он, конечно, 100 лет не упёрся, но можно ему так и сказать - "этот файлик на 40 метров нужен для соблюдения лицензии, точка". В большинстве же более-менее сложных проектов динамическая компоновка тупо проще и компактнее, тут ты прав.

Да, я помню, что этому комментарию 4 года. Но это один из "мифов про LGPL", которые до сих пор живучи. Вот буквально сегодня приходилось спорить с оппонентом, заявлявшим, что "по Qt с LGPL нельзя выпускать коммерческое ПО".

по условиям лицензии надо не только файлик(и) прикладывать, а еще и детальные инструкции как слинковать исполняемый файл.

на сайте ГНУ достаточно хорошо все расписано, даже на русском.