Russian Qt Forum

Доброго времени суток,
никогда не использовал системы контроля версий, но уже давно назревает чувство что это необходимо,
особенно после того как по глупости снес 10 файлов, народ поделитесь идеей какая из СКВ будет
наиболее проста и удобна новичку в этом деле, а то не хочется начинать с чего очень сложного и
не перспективного.

Спасибо

Git или Mercurial.
По Git хорошая книжка http://progit.org/book/ru/

ого, даже книжка есть, не ожидал, спасибо  :)

если брать тот же Git, какой гуй для нее лучше?

Какая ОС? Мне нравится гуй, который поставляется по-умолчанию, хоть он и на TK написан. Креатор понимает Git.

Для личных целей - однозначно Git. Классная штука еще перфорс, но это уже к вопросам сети предприятия.

SmartGit & SmartSVN - имхо, лучшие в своем роде. Для любителей встраивать в оболочку еще подойдет линейка Tourtoise

Винда

А вот это зря, это зря. Во-первых Git наиболее удобно использовать из консоли. Gui не даст всех возможностей консольного интерфейса.
Во-вторых если консоль. то выкидывайте винду и пересаживайтесь на Linux (MacOS).

Меня ОС из-за СКВ - выглядит подозрительно, не так-ли?

 ??? спасибо, посмеялся  ;D

Вон люди на винде вполне нормально и без консоли git пользуют: http://www.rsdn.ru/article/tools/Git.xml

Не слушайте адептов Git. Это не самая удобная СКВ для новичков. Когда ваши глаза станут красными от миллиардов строк кода и сознание охватит собой добрую часть вселенной, тогда вы можете робко взглянуть на великое творение Линуса Торвальдса.

Для личных целей только Mercurial (Hg)! Mercurial - это отличная поддержка всех ОС, короткие, простые и запоминающиеся команды (в отличии от Git) и все прелести распределённой СКВ. А если вы одинокий гордый разработчик, прямолинейный и неторопливый, то вам и SVN (Subversion) вполне подойдёт.

Книжки есть по всем известным СКВ. :)
Mercurial: http://translated.by/you/distributed-revision-control-with-mercurial/trans/
SVN: http://svnbook.red-bean.com/


Итак, подведём итоги, ваш выбор:
Mercurial + TortoiseHg (Вы прогрессивный малый, любящий всё новое и в то же время простое)
OR
SVN + TortoiseSVN (Вы консерватор, у вас есть борода и бабушкин свитер)

TortoiseHg и TortoiseSVN - это графические клиенты, которые интегрируются с системой и предоставляют не всегда удобный, но всё же GUI для выполнения рутинных операций с СКВ.

Ещё хочу пропиарить тут расширение для VisualStudio для работы с Mercurial, написанное моим коллегой. :)
https://bitbucket.org/zzsergant/hgsccpackage/wiki/Home
Это значительно круче чем VisualHg, которым вы, возможно, пользуетесь. :)

TortoiseGit похож на все остальное, так что не надо тут про сложность Git. :)

(http://dl.dropbox.com/u/15490650/Other/ap.gif) всегда удивляет решение рабочих задач путем "что моднее"

любопытная статистика: http://qa.debian.org/popcon-graph.php?packages=subversion+git+git-core+mercurial+bzr+&show_vote=on&want_legend=on&want_ticks=on&from_date=&to_date=&hlght_date=&date_fmt=%25Y-%25m&beenhere=1

Ага, вон на дебианской статистике как за последнее время Git поднялся. Вот бы золото так росло, я бы уже миллионером был. :)
А почему? А потому что модно! Github, социальный кодинг, все хвалят Git и т.п. Даже BitBucket за каким-то чёртом прикрутили Git.

Для рабочих проектов я вообще Perforce использую и очень даже доволен. В локальной сети централизованность не напрягает и слияние веток там отлично работает в отличии от SVN. :)

TortoiseGit может быть и ничего. Но он скрывает львиную долю возможностей нативного интерфейса. А так для повседневных задач хватает.

А перфорс - штука очень даже отличная. Вот только когда в рабочих проектах учавствует более, чем два человека, становится накладно крайне, особенно когда есть free альтернативы ничуть не хуже :)

Единственный плюс меркуриала - наличие гуев под виндой.
По сравнению с гитом либо что-то тупо не работает (ихний стэш), либо тупо не реализовано (не помню чтоб там были локальные ветки). Ну и для каждого чиха надо лезть в конфиг и включать нужный экстеншн.

Авварон
Слишком категорично и мксималистично, что в принципе ожидаемо слышать от сторонников Git. Ещё вспомните, что Hg на питоне написан и работает чуть медленнее чем Git. :)

Hg ни разу не юзал. Но гит однозначно лучше, чем SVN. Я свой выбор сделал. :)

Ну с этим утверждением уж точно спорить будет только тролль. :)

Ладно, не выделывайтесь, объясните лучше мне, темному, "куда керосин заливать"

Есть серия проектов, от 2K файлов до 500. Разрабатываем на Mac, потом "переносим" на Вындоуз (век бы ее не видеть). Примерно 99% кода универсальна но оставшийся процент важен, напр

UniversalProcess.h  // этот хедер юзается универсальной частью
UniversalProcesMac.cpp  // реализация для Mac
UniversalProcessPC.cpp  // реализация для PC

Ну я скачал Git, но не разобрался. Ота командная строка для меня всегда была преградой, в свое время не смог освоить command.com - ну туповат я здесь, что поделаешь. Вот если ассемблер (любой) это в кайф, а тут надо чего-то долбить как дятлу - и я теряюсь. Как юзать, с чего начать?

Спасибо

git gui
gitk
Мне этого гуя хватает с головой. Да, не красиво, зато удобно. Консоль нужна редко.

Нифига. Прямо сейчас работаем над проектом, который осознанно живет в трех SVN репозиториях, т.к. с Git'ом для него нужно иметься (и не все может).

Igors,
Поставь SmartGit, он бесплатный. Самый удобный клиент для гита под все ОС.

SVN vs. Git в плане "лучше" вообще сравнивать некорректно. Первая система - централизованная, вторая - распределенная, они имеют свои плюсы/минусы для конкретных ситуаций.

К примеру, если брать вопрос репозитория для арта (текстуры, игровые модели, звуки и т.п.) - то SVN гораздо лучше Git'а. Я посочувствую тому, кто собирается в Git'е запуллить себе такой репозиторий после хотя бы месяца работы команды.

ufna, для бинарных файлов обычно все SVN и используют, тут никто и не спорит. Но мы то о коде говорили. SVN достаточно сильно тормозит, уже это мешает с ним работать с большими репозиториями. Просто сравнивали скорость SVN и Perforce. SVN не подходит, если нужно создавать много веток, потом их сливать. Но для домашних проектов SVN вполне подходит.

Почему Git стал так популярен в последнее время? Во многом, потому что, изменяется стиль разработки, с распределённой системой проще работать большим командам. Github внёс свою немалую лепту в этот процесс. Форки, пул реквесты, бранчи и т.д., всё это не удобно делать в SVN, не потому что SVN плохая система, просто это прошлый век.

лолшто? давно это свн хранит бинарные файлы лучше гита?

Как уже сказал - Perforce штука классная, но дорогая. Пока не вижу смысла использовать, потом возможно и перейдем. На данный момент используем его только как клиенты, для одного очень большого проекта (там репозиторий в сотнях Гб).


предлагаю взять процесс разработки трехмерной модели к примеру такой штуки - http://gallery.ufna.ru/content/Other/3D/mastadont_010019.jpg Каждый день - коммит в районе 300Мб, общий размер по окончанию модели с исходниками - около 1 Гб.

И еще минус Git'а для таких целей - невозможность чекаута только части репозитория. Для крупных репозиториев это ОЧЕНЬ важно.

ufna
git gc юзайте

гит хранит объекту кусками и дубликаты удаляется. Этого в свн нет. Так что я не верю что репа свна жрет больше.

Гитовая репа намного меньше свновской.

Це Ви вже "геть знахабнiли" - уже и модели/текстуры (т.е. файлы данных) апдейтите на автомате. Тут дай бог с исходниками разобраться

Edit: кстати о птичках - где тут 300 метров? (http://gallery.ufna.ru/content/Other/3D/mastadont_010019.jpg (http://gallery.ufna.ru/content/Other/3D/mastadont_010019.jpg)). Модель простенькая, ну метров 5-10 даже в жирном текстовике. Текстуры - пошленький FractalNoise, так он "procedural" ото и все. Чего "раздувать"?

Это все отлично подходит для кода в виде исходников. Там да, гитовский репозиторий меньше. Для бинарников - тем более частно изменяющихся (причем не как экзешник, а как файлы, между которыми может быть почти ничего общего) - это не так.

P.S. - невозможность чекаутить по частям - это гораздо более сильный минус :) С размерами репозитория еще можно смириться, но с хранением всего репозитория арта - вот точно нет.

Хранить копию файла целиком ВСЕГДА занимает больше места, чем хранить куски. Даже если в файле нет одинаковых кусков, размер как минимум будет таким же.

Чекаут по частям не нужен.

Это ещё почему?

При чекауте можно указать глубину истории. А так, да, чекаут по частям нужен на плохих соединениях.

Если файл не изменяется - тогда да. А когда этого файла -  версий десять подряд, размер файла ~300-400Мб? Насколько мне память не изменяет, гит будет хранить все это на локальной машинке. В SVN'е - достаточно хранить у себя последнюю версию.

Чекаут по частям - ОЧЕНЬ нужен. Вы представляете себе размеры арт-репозитория, о котором я веду речь? Отдельным исполнителям - не нужно все это, даже с быстрым интернетом. Не говоря уже об апдейтах. Размер репозитория - это напрямую время на чекауты/апдейты.

ну в общем фигня война. короче вам нужна файлопомойка с версионностью, коей и является свн.

 ;D как я уже сказал, для разных целей - свои решения. в 90% проектов на данных момент у нас гит.

еще камень в сторону гита - это его работа с symlink'ами. Она ужасна.

Опция --depth

Да, согласен. Правда я имел в виду, что к примеру звуковику совершенно не нужна вся остальная часть с моделями и т.п. :)

на самом деле очень радует совместимость svn-git в обе стороны :)

Угу. На работе приходится им постоянно пользоваться, так как все на свне.

и мне:(

Использование SmartSVN сводит напряги с минимумом и позволяет работать с SVN репозиторием как с Git'овским :)

У git-а на винде есть ещё изрядный недостаток - криво работает с именами файлов в национальной кодировке и/или содержащими пробелы.
Ну и для с комментариев на русском требуется настроечка дополнительная. Причём все гуи ведут себя в этом смысле по разному.
Для кого-то это не проблема, а кто-то может из за этого вовсе отказаться от использования...