Russian Qt Forum

Нужно дерево основаное на примитивных типах. Не ГУИ объект, а тип данных.

В принципе, QObject уже умеет иметь детей и может быть использован как абстрактная нода, но всяческие QString и QVariant не являются потомками от QObject. Соответсвенно чтобы сделать дерево на основе строк приходится делать свой класс:

Или я не туда смотрю и все намного проще?

qthelp://com.trolltech.qt.460/qdoc/qstandarditemmodel.html

Повторяю для тех кто не умеет читать: НЕ ГУИ! Просто тип данных.

Вот QList<> в стандартной библиотеке есть, а QTree<> или QNode<> нету. Спрашивается, почему? и что вместо них?

А там и не ГУЙ ;) Ничего похожего на дерево в Qt нет, если не нравится делай сам.

White Owl, штатного дерева в Qt нет.
Но готовый код элемента дерева есть в примере Editable Tree Model

Не только в Qt, в с++ тоже нет своего штатного дерева.

Посмотрите эту реализацию, когда ее хотели в boost включить
http://tree.phi-sci.com/

QMap и QSet также являются деревьями и во многих случаях можно использовать их.

Потому что полагается что программист умеет создавать свои структуры данных (а не только пользовать чужие)

QVariantList может делать детей в т.ч. и из QVariantList

QVariantList tree;
QVariantList node1;
QString leaf1;
QString leaf2;

QVariantList node2;

node1.append(leaf1);
node1.append(leaf2);
tree.append(node1);
tree.append(node2);

foreach (QVariant v, tree)
{
   if (v.canConvert(QVariant::List))
   {
         QVariantList ls = v.toList();
         //рекурсия
   }
}

Во! Самое классное объяснение! Тогда, пусть "гуру общения" объяснит мне почему существует QList<>? Или по твоему мнению работать со коллекцией намного сложнее чем с деревьями и каждый программист обязан уметь делать свое дерево, но не обязан уметь делать коллекции? :)

Я понимаю что многие-многие стандартные структуры используют деревья в качестве хранилища внутренних данных, и понимаю что можно сделать дерево на основе любого из коллекционных шаблонов (уже упоминались QList, QMap, QSet).
Но я не понимаю, почему не включили деревья в стандартный набор шаблонов?
Запросто ж можно сделать шаблон типа "template Node<T, child_count>" А на его основе уже делать шаблоны всяческих деревьев. И универсальных многодетных, и бинарных как частный случай универсальных, и всяческие AVL-, RedBlack- как частный случай бинарных...


так ее потому и не включили что она не умеет делать специфические деревья с ограниченным количеством детей. А значит не универсальна. А если микро-библиотечка не универсальна - она не нужна в большой библиотеке.

дерево мене однородно, чем список.
А список, словарь, вектор - контейнеры и под них написаны и алгоритмы и итераторы. А вот для дерева их сделать уже сложнее.


Один вариант готового дерева я тебе подсказал, второй вариант - Kirill.

Др. дело если дерево заточено для поиска - ну такие и включены (std::set, QSet). А "просто дерево" не имеет той общности. Сделать его на template никто не запрещает но особых выгод не видно. Вот просто пример

C++ (Qt)
struct CNode {
 CNode * LookupRecursive( TLookupProc theLookup );
  ..          // др.методы
 
// данные
 int mID;
 QString mName;
 CNode * mParent;  // возможно указатель на parent
 ....             // др.данные
 QList <CNode *> mChildren;  // контейнер указателей на детей
};
 

Чего не хватает? Зачем нужно упорно изыскивать шаблоны, заучивать классы и.т.п. вместо того чтобы просто написать свое за 10 минут? Чем оно хуже и почему надо обязательно что-то "знать" (и, как часто бывает, с радостью топтать тех кто "не знает!")? Программирование не было и не будет соревнованием "кто больше запомнит". Слишком уж хорошее знание STL часто есть "Блеск и нищета куртизанок"  :)