Russian Qt Forum

Здравствуйте.  Посоветуйте, что выбрать для работы с портами С++ (Qt) или  С# (.Net). При этом программа должна представлять графический интерфейс. Мне охото узнать с помощью чего такого типа программы легче и быстрее сделать, какие из выше перечисл. языков имеют для этого больше возможностей?

С какими портами?

с СОМ портами

Если знаешь C++, то можно использовать Qt + QSerialDevice/QtSerialPort или самому написать свою поддержку последовательных портов. Это - кроссплатформенно.
Если не нужна кроссплатформенность, то можно и на C# или java.

А что легче на ваш взгляд С++(Qt) или С#?

Затрудняюсь ответить.
Я использую C++. Так сложилось, что когда у меня формировались предпочтения, C# еще и в проектах не было.  :)

Дело в том, что я ни С# ни С++ особо не знаю, только теоретические основы и самые простые примеры. Работал только в Delphi (базы данных), теперь очень хочу заняться автоматизацией экспериментального оборудования в научной лаборатории, а там нужно работать с внешними устройствами. Услышал про Qt сравнительно недавно, говорят, что очень проста в изучении, очень мощная библиотека, что с помощью неё можно сделать практически всё что угодно, что конкурирует во возможностям с .Net, вообщем кучу прелестей. Это действительно так?
Я конечно понимаю, что лучше всего попробовать самому и узнать что лучше именно для меня, но на это тоже время нужно, и можно сделать не совсем правильный выбор. Хотелось бы услышать мнение опытных людей. И ещё вопрос, библ. Qt обладает всеми возможностями С++? Спасибо.

1. Qt - это мощная библиотека классов, написанная на C++ + внедрена система сигналов/слотов, что очень сильно облегчает написание кода.
2. Кроссплатформенность.
3. Все прелести C++.
4. Nokia купила Qt. Это о многом говорит ;)

Можно поинтересоваться  какую IDE используете для Qt

Qt Creator, интегратор в VS,...

А что легче для новичка будет Qt или C#, С# тоже говорят удобный язык.

C# проще! Но моё мнение - C++ рулит (тем более с Qt) :) А кроссплатфоменность - это весомый аргумент в пользу C++ + Qt!

Понятно. Получается, что  С++ (Qt) имеет те же возможности  работы со всеми портами как и в стандартной библиотеке С++?
Спасибо вам за ответы. Это действительно хороший форум.

>>те же возможности  работы со всеми портами как и в стандартной библиотеке С++?
насчёт работы со всеми портами стандартной библиотеки С++, я что-то не понял.
Qt, написана на С++, поэтому ты можешь писать в любой код в своём приложении, который допускает сам язык программирования (компилятор) С++.

Если ты возьмёшь порт Qt на Python'е или Ruby, то соответственно сможешь писать любой код который допускает Python или Ruby

Для с++ и qt юзаю netbeans (http://netbeans.org/kb/trails/cnd_ru.html), в котором есть профайлер и поддержка qt в том числе. Creator пробовал, не понравился.

а не поще ли взять, скинуться всей лабораторией и приобрести какую нить СКАДА систему на минимум точек и автоматизировать всё что душе захочется?!
(можно даже не приобретать, т.к. есть СКАДА системы, которые бесплатные для минимального набора тэгов)

ИМХО, это проще будет и реально "круче" :) чем что-то лабать "ручками", т.к от "ручек" будет много проблем.

PS: Если вдруг у Вас ОС Linux, то еще проще, т.к. я вам могу посоветовать очень интересный продукт (опен сорц , бесплатно абсолютно) : Open Scada - http://oscada.org/ru/glavnaja/

Вариант с Qt в данном случае предпочтительнее, потому что если потребуется РЕАЛЬНЫЙ реал-тайм, то тут вырудит Linux, а стало быть лучше взять Qt..
Разумеется ИМХО..

А как насчёт реал-тайм в Windows? Или в Linux меньше проблем будет?

Насчёт SCADA я тоже думал. Дело в том, что я аспирант первый год, поэтому врядли кто-то мне поверит и решиться скинуться, во-первых почти все коллеги люди преклонного возраста, во-вторых мало знают о современных технологиях. Поэтому когда я сам что-то сделаю и дам понять что это работает, тогда можно говорить о приобретении какого-либо продукта.

Что не понравилось?

То, что нельзя держать одновременно открытыми несколько файлов, нельзя создавать даже логические каталоги, не говоря о физических из под самого creator'a. Если остановил каретку на переменной/методе/объекте - они не выделяются во всём коде страницы, как это есть в нетбинсе, нет автоподстановки инклудов стандартной с++ либы в процессе набора кода. Что-то ещё было замечено, щас не припомню.

А в скорости какие-нибудь отличия есть?

Есть, нетбинс, говорят, тормозит хорошо, если юзать тот же boost. Но всё равно не так как тормозит Ecclipse)). При работе с qt ничего такого не замечал.

Я так понял что в скорости Qt Creator и NetBeans(Qt) не отличаются. Или я не правильно понял?

Qt написан на с++, netbeans на java. Поэтому отличия в скорости должны быть. Хотя у меня комп 2 ядра 2.5 GHz, 4гб оперативы, вроде средний, тормозов не замечаю. Да и нетбинс мне нужен не только для с++, писал в нём на java и на php раньше, всё это в нём поддерживается. Никого его юзать не склоняю, просто выбрал что посчитал удобнее.

А в Qt Creator PHP можно использовать или только на С++ можно?

Поддерживаю неудобная фигня.
От себя добавлю,
- не поддерживается особенности компактных шрифтов в windows: очень люблю курьер за его маленькую "высоту" - очень удобно видеть больше кода.
- Ненавижу "прибитые гвоздями" панели управления. Каменный век. Могли бы пользователю дать выбор по его предпочтению - не дали. Ну и нафиг. Хотят терять аудиторию - пусть теряют.

Creator можно даже просто как блокнот использовать (отсюда и ответ:)). Вопрос в том, предназначен ли он для этого? Конечно нет, он подойдёт для с++ + Qt. В нетбинсе можно (если установить полный пакет) создавать java(fx, web, ee, me), mave, php, ruby, groovy, c++ проекты, есть встроенные серверы apache и glassfish. Для каждого из них свой инструментарий. Хотя можно скачать, конечно, конфигурацию только для нужного языка. Кстати небольшой минус в нетбинсе по отношению к с++ это некоторая настройка среды (creator настраивать вроде не надо), пропись пути к  компилятору там, сборщику и т.п. но у меня есть порядок этих действий (4 пункта), если надо будет выложу. А вообще попробуй и то и другое, дело вкуса как говорицо.

Вставлю своих пару слов  :)

Если нужно очень быстро разработать простенькое приложение для работы с последовательными портами - лучше использовать с#(с++) + VS. Преимущества:

1. В дотнете имеется готовый 100% отлаженный класс SerialPort, Qt же не предоставляет в обычной поставке подобных классов. Имеются только сторонние компоненты (QSerialDevice,QExtSerialPort), которые необходимо отдельно устанавливать(компилировать). Кроме того, эти компоненты 100% не лишены глюков (не надо выкриков приведи хоть один!!! ;))

2. VS проще установить, Не нужно ничего компилировать. Для новичка это БОЛЬШОЙ ПЛЮС. Поставил студию и можешь сразу приступить к разработке. Qt же ставится сложнее, причем имеются различные тонкости.

3. В VS отладка осуществляется проще. С GDB программу отладить сложнее (это мое мнение).


МИНУСЫ:

1. Нет кроссплатформенности (хотя существует проект MONO...)
2. В Qt классный дизайнер, в VS ГУЙ немного сложнее разрабатывать
3. На мой взгляд интерфейс классов в Qt гораздо лучше дотнетовских
4. Ну и Qt ассистент гораздо лучше, чем MSDN в плане поиска и отображения справочной информации


И самое главное - лучший редактор Eclipse!!! Никого не слушайте - просто попробуйте!

-одновременно открытыми несколько файлов можно держать, даж один файл можно открыть дважды и сравнивать разные куски кода.
-Если остановил каретку на переменной - выделяется во всем коде страницы.
С остальным придется согласится, но для меня эт не так уж важно. Использую креатор - меня устраивает и радует что он развивается.
ПС: это для версии креатора 1.3.0

как? Мы говорим о той ситуации, которая на скрине? (1 - много закладок, 2 - вынос для сравнения)

А когда Qt Creator устанавливаешь разве QSerialDevice,QExtSerialPort не устанавливаются?

пробовали. теперь таких больше не слушаем.

Как всё-таки насчёт QSerialDevice,QExtSerialPort, устанавливаются они вместе с установкой Qt Creator?

нет

а как установить?

читать readme

>>А когда Qt Creator устанавливаешь разве QSerialDevice,QExtSerialPort не устанавливаются?
Это самостоятельные продукты, устанавливать нужно отдельно, как правило простым прописывание в файле проекта путей к дополнительным. Что именно нужно прописать обычно указывают в "почитайках" этих самых библиотек

Ну и как результат? Распробовали? Или усердия не хватило, чтобы постичь всю мощь эклипса??? Еще ни одного факта не привели, порочащего данный продукт. Зато как громко заявляем... Людей только с толку сбиваете.

Жду обоснований Вашего поста!!! Можно даже отдельную тему завести, чтобы уже там раскрыть все "недостатки", дабы не отвлекаться от темы топика.

эклипс - полный УГы
громоздкий, тормозит по страшному, памяти жрет как вин7. в общем гэ..

Да ну вам холивары разводить. Я лично очень люблю Креатор в первую очередь за его юзабилити.

согласен.

все, кто реально кодят(не любители), понимают, что задача IDE очень проста. а монстры, вроде нетбинса и эклипса, это просто выпендреж.

зы
лично я очень люблю кодить в kate а компилить при помощи qmake. в kate, даже консоль встроена, и автодополнение работает, и diff цветной, и простенький плагин для рефакторинга.
но об этом я обычно не говорю, не поймут же :)

А значит те кто любители не понимают?)) Бред. Или те кто кодят в "монстрах" обязательно любители? Бред ещё больший.   Первый раз я увидел нетбинс на компе у одного дедка, пишущего то на java, то на c++, когда я работал в корпорации "Игросервис" и до того как она обанкротилась из-за нового игорного закона. На то время опыт у него был что-то около 25 лет. Может он тоже любитель? Ещё пример. 2 моих друга, у одного опыта в php >5 лет, в нетбинсе пишет 2 года. Другой, на java почти 8 лет, в нетбинсе года 3-4, могу лично познакомить. Ни один, ни другой попробовав разные эклипсы, зенды и т.п. больше к ним не возвращались. И не оставались на "заводском" ide только потому что родное. Остались на том, который удобнее. Сам я пишу относительно недолго (года 4 со времён php) и пробовал не одну ide, среди которых phpExpertEditor, Zend Studio (тоже "родной", надо же!) для php, ecclipse для java, остальные полный шлак. Удобнее нетбинса ещё нигде не видел.
А задача конечно проста - сделать так, чтобы программист тратил как можно меньше времени на ненужные операции и сосредоточился на более важных.
p.s. Так заюзай notepad для кодинга - там всё ещё проще. Или не будешь потому что "не родной"?))

именно. но спорить с вами не стану, не интересно.

авторитеты! епс ;D

а это вы к чему?
kate, не "заводской" для boost, STL, Qt, если вы об этом.

нет в линуксе notepad, и благо!

безусловно! Только любители не понимают, что на самом деле важны не года, а котелок на плечах, с которым один опыта может набраться гораздо быстрее другого.
Я вообще-то Creator'e
это было сказано не в буквальном смысле...

про года говорили вы ;)

я не говорил не слова о нем.

накласть ;)

что-то это больше похоже на пререкание. кстати, с вашей подачи. не умеете на провокации адекватно реагировать ;)

я знаю, а что не так сказал? В цитате незаконченная мысль к тому же.
Но пишут большинство в нём (наверно тоже ламеры, kate не юзают). А про kate упоминать с целью подчёркивания своей опытности было совсем не обязательно ;). Как раз редактор ровным счётом никак о ней не говорит. Если человек знает как создать проект "с нуля", неважно на каком языке, то ему нет надобности создавать его с нуля постоянно, т.к. ценнее времени ничего нет, это факт.
Где моя подача? Любопытно.

хватит уже. как ворчливая бабка, ей Богу.

>>хватит уже. как ворчливая бабка, ей Богу.
А ты сам не начинай и не поддерживай флуд.

lit-uriy, грешен, что тут скажешь...

как-то тема скатилась к обсуждению ide, ну раз вопрос был, то:


да, ситуация на скрине,вынос для сравнения, только 1 не закладками а списком-выпадашкой сделано, см. скрин. Ну и плюс удобняшки в стиле: Ctrl + щелчок мыши  на переменной(функции) - перешел к описанию, atl + left предыдущая позиция курсора (в том числе в другом файле). Мне нравится

Вт тебе факты:
- валяется в папке D:\Progekts\eclipse\ когда последний раз запускал его даже и не помню.
- креатор валяется гдето рядом, используется для прощупывания Qt проектов.
- пользуюсь кодеблоком.
- Мощь отошла на покой, уступив скорости и удобству.
А причем тут вообще "порочащего продукт"? Он для меня просто неудобен и отдыхает..
Я знаю, что люди не любят тех, кто не признает их игрушки. Это нормально.
У меня просто другие игрушки.

вот об этом я и говорю. Закладок НЕТ. Это был первый минус на который я сразу обратил внимание. Нафег оно мне надо - ждать пока вылезет этот список и перебирать глазами строки в нём, неудобно до безобразия.

Ну так и выражайтесь конкретнее (за себя в единственном числе, а не множественном), я мол пробовал, мне не понравилось. Мне мол нравится кодеблокс, ДЛЯ МОИХ ЗАДАЧ мне его за глаза хватает и т.д. Его (кодеблока) кривой кодекомплишн мне вполне нравится, мне удобно им пользоваться. Также мне очень нравиться отображение процесса сборки проекта, с его "подробным" логом. А скорость работы с ним (кодеблоком) существенно возросла, в его редакторе я печатаю 400 символов в секунду, против жалких 50 экслипсовских симв/сек, т.к. последний ну очень жутко тормозит.

Все, заканчиваю болтавню. Каждый кулик свое болото хвалит!

на вкус и цвет.

я к нетбинс присматриваюсь, помотому что еще и на php кодю, но тормоза явы под виндой отталкивают. Если скоро перелезу на Кубунту, тада нетбинс попробую юзать наверна и для qt и для php.

а насчет креатора - развивается еще, посмотрим что будет вскоре ...

выражаюсь конкретнее: Я пробовал ваш тормозной и аляповый эклипс с его глюками и мне не понравилось. Много неудобного, много лишнего, от дизайна такое впечатление, что попал в магазин детских игрушек или квартиру к сумасшедшему художнику, который не брезгует рисовать на всем, что под руку попадется.
Полез подтвердить свои прошлогодние впечатления - ни куда он не ушли. Потыкал, создал проект, скомпилил пару строк кода набросал. Не, не тянет.
Единственно что побыстрее работать стал: мемори то до 3 Гб добита, а пробовал на 1,5 Гб в прошлый раз.

Решил, что начну с C#. А потом Qt попробую, не зря же его так хвалят. Для меня главное это где проще, быстрее и больше возможности, особенно по работе с послед. портами. Если кто думает не так, то говорите. Вообщем всем спасибо, действительно один из живейших форумов.

Задача полноценной IDE не так уж и проста, т.к. она должна понимать семантику языка, на котором пишется код. Еще для IDE желательно иметь инкрементальный компилятор, чтобы compile on save работал очень быстро и не отвлекал. Эти задачи довольно хорошо решены в Eclipse JDT.

Встроенная консоль - это хорошо. Разве автодополнение в kate работает хотя бы для STL контейнеров и итераторов? А рефакторинг в kate простая текстовая замена, без учета контекста? Давно не смотрел на kate, но если в нем ничего нормально с кодом не работает, то я уж лучше Emacs возьму, там в крайнем случае можно и Xref подцепить.

Насчет NetBeans/CPP vs Eclipse/CDT - давно не пробовал NetBeans для плюсов, раньше он был похуже чем CDT. Один из явных минусов в NetBeans для меня - корявый рендеринг шрифтов в Linux (если используется subpixel сглаживаение как в Ubuntu). А чем сейчас NetBeans лучше CDT?

ага.

да. но плюс перед обычным рефакторингом в том, что переименовывает во множестве файлов. конечно, я не говорю что большего и не требуется, просто очень редко.

это была первая причина по которой я отказался от него.

Круто. Не знал.
Встроенная вещь или надо чета подключать?
И какая версиё Катюхи/Среды?

panAlexey, в плагинах включить поддержку CTags и настроить кэширование.

не понял...

А что, CTags уже научился инстанцировать шаблоны из STL, понимать typedef и перегрузку операторов? Иначе какое без этого будет дополнение?
На таком коде, например, работает:
(http://omploader.org/vM3k0cA/Eclipse-CDT-ContentAssist-STL-map.png)
??