Russian Qt Forum

На вызове for_each приложение валится. Значит ли это, что QVector не до конца-таки совместим со стандартными алгоритмами? Можно ли как-нибудь победить эту проблему? Очень уж мне нравятся mem_fun и биндеры.

C++ (Qt)
#include <QApplication>
 
#include <QDebug>
#include <QWidget>
#include <QVector>
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    QApplication a(argc, argv);
 
    QVector<QWidget*> v;
 
    v.push_back(new QWidget());
    v.push_back(new QWidget());
    v.push_back(new QWidget());
    v.push_back(new QWidget());
    v.push_back(new QWidget());
 
    for_each( v.begin(), v.end(),
              std::bind1st( std::mem_fun( &QWidget::setVisible ), 0) );   //AAAAARRRGGHHHHH!
 
    for( int i = 0; i < v.size(); ++i )
    {
        qDebug() << "Item " << i << ", visibility " << v[i]->isVisible();
    }
 
    return a.exec();
}
 

Тут, как бы, получается что std::mem_fun( &QWidget::setVisible ) создаёт функтор первым аргументом которого будет адрес объекта, а std::bind1st( std::mem_fun( &QWidget::setVisible ), 0) биндит этот адрес намертво в ноль. Естественно вызывать метод по нулевому адресу объекта не получится.

Кстати, правильный компилятор бы матюкнулся что не может привести const int к указателю на QWidget.
А решение простое - вместо bind1st надо bind2nd использовать.

Эм нет, ноль он магический - преобразуется к нулевому указателю даже если представление нулевого указателя отличается от численного нуля.

Ну у меня студия девятая точно не дала скомпилировать - пришлось писать (QWidget*)0 чтобы повторить ошибку :)

можно примерно так:


Не ? :)

Или так (и это не все варианты)  :)

C++ (Qt)
void visible_helper( QWidget *w, bool val )
{
        w->setVisible( val );
}
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    ...
    for_each( v.begin(), v.end(),
              std::bind2nd( std::ptr_fun( &visible_helper ), false ) );
 
    ...
}
 

И, наконец, самый правильный вариант

boost::bind(&QWidget::setVisible,_1,false)

А в варианте приведением к 0 указателю компилятор не прав, да.

С boost'ом оно завсегда лучше.  ;D

Да, действительно, в своем же коде откуда копировал проглядел, что биндится второй параметр.
За варианты спасибо, про прочие фор-ичи я в курсе, буст не использую тут по религиозным соображениям.

А отчего так?
Можно еще как-то так выкрутиться std::tr1::bind