Russian Qt Forum

В винде для создания инсталяшки я пользую Inno Setup, под линухом сложнее, там либо пакеты либо исходники, но вот при установке Креатора я заметил что он ставится из bin файла, а вот теперь вопрос как для своей проги создать этот самый bin файл ?

А чем собственно пакет не устраивает?
Зачем "велосипедить" с  bin ?
Не проще ли написать спек (и т.п) и не парицца?

PS см http://ru.wikipedia.org/wiki/CheckInstall

.bin это по-моему просто скрипт, нет? вот у vmware там да, норм инсталлятор (гткашный вроде...)
Вообще было бы неплохо реализовать собственный инстоллер, написанный на qt подо все оси. Проблема в библиотеках, но нынче они везде имхо есть...

не.. слишком уж серьезное это занятие.. т.к пакетманагеры в *.nix постоянно совершенствуются.. то думаю QT инсталлер не угонится за ними :)
да и зоопарк их огромный

лучше уж предоставить самим энтим нативным системам сборки/манагерам (и т.п.) самим собирать и устанавливать пакеты... ИМХО...

Кесарю кесарево!

CheckInstall, поюзаю конечно, но просто для разных дестребутивов разные пакеты, а bin везде катит :)

А как удалять то что установили при помощи bin-а будете? Тем более, что у каждого дистра свои нюансы... и в общем их нужно соблюдать... и качать программы или в исходных кодах и потом самому их собирать.. или готовым пакетом для нужного дистра.... но не bin :)  (имхо)

пакет манагеры рулят за счет зависимостей. Нормальное же приложение должно в общем-то ставится простым копированием файлов (это 1 из причин, по которым не люблю линух - пакет манагеры конечно удобно и жутко отимально (не нужно лишний раз качать\ставить то, что есть), но если вкрадывается косяк с зависимостями, то это бгг), с чем инстоллер спокойно справится + кто сказал, что нельзя к нему прикрутить скрипт под нужный дистриб (и пусть уже разрабы дистриба трахаются а не мы:))

ну не правда ! (т.е не всегда.. возмите Slackware например)
Дык манагеры так и делают!
хто мешает отключить контроль зависимостей?
это все правда.. а если вдруг скрипт самоудалицца? то как мы будем деинсталировать потом всё? Держать копию инсталляхи с ентим скриптом? И т.п. ? :)

можно сколько угодно защищать линух, но пока не будет одной нормальной утилиты для каждой задачи, линух будет там же, где и находится - в ж**е

Я тож когда-то так же думал.. а потом передумал :)

kuzulis, а у тебя стоит Qt Creator? Я просто недумаю что тролли на столько глупые, незря же они юзают бин файл, и в папочке QtCreator/bin/ лежит файл uninstall, тоесть тема продумана, ну вот уж никак мне нехочется создавать для каждого дистра свой пакет, ну это только если с бин-ом совсем неразберусь :)

эх, разведу сейчас холивор:)
kuzulis
чем же хорошо наличие стопицот ращных дистрибов, по сути не различающихся ничем. Ну разные пакетные манагеры (или их отсутствие), разное количество глюков. А преимущества какие от их количества? с любым линухом приходится трахаться (не грубость!) сто лет, прежде, чем что-либо сделаешь нормальное. У них лишь различия в ориентации на разные типы пользователей - "френдли дистрибы" которые дружелюбны лишь в базовой комплектации, но стоит что-либо поставить лишнее как понеслось - то упало, это и тп. Не юзерфреднли - это перочинные ножики, есть все, работает стабильно, не падает, но заставить работать - надо еще манов покурить.
ПС: я не виндузятник, винда тоже уг) я за 5 дней на работе систему угробил ничего не делая страшного

ecspertiza
потому они и делали .бин, что иначе не получится сделать универсальный инсталлятор

поддерживаю. дистрибы в реахтор. всем по ибилду.
вантузятникам тоже по ибилду.

может
http://installbuilder.bitrock.com/qt-developers.html (http://installbuilder.bitrock.com/qt-developers.html)

ecspertiza ,

не, не стоит... :)


не.. просто они это делают для универсальности... но универсальность не означает эффективность...  :)

 

А че за одержимость с инсталятором? Почему нельзя просто сделать папочку с нужными либами и все? Скопировал куда хош, запустил и работай...
о_О
О_о ну это ужо диагноз...

Ну вот почему я юзаю инсталятор в винде потаму что при установке кроме софтины ставится ещё сервер БД, и настройки в реестр пишутся, попробуй ты объяснить какой нить блондинке что такое Firebird да она же выжрет мозг будет стучать ложкой и требовать добавки :)

Самому везде бегать ставить тоже не вариант, поэтому и пользуюсь инсталятором, вот и под линухом хочу посмотреть может смогу инсталл огнептици прикрутить, и опять же настройки нужно писать :)

axax, вроде то что нужно, попробую поюзать.

у меня всего-то отвалились часть .com билиотек и частично не отрабатывает скрипт NETLOGON'а

Линух тем и хорошо, что ты можешь делать выбор сам. В винде тебе навязывают инструменты, а тут инструменты выбираешь ты.
Ты хочешь распространять свою прогу? Изучи основные пакетные менеджеры или найди людей,которые сделают это за тебя. Креатор не только в bin распространяется. У меня, допустим, он ставится через ебилд. Хочешь bin? Думаешь это так легко? Тебе придется все библиотеки тащить с собой, собирать старой версией компиля, чтобы косяков не было. Размер соответственно разрастется до умопомрачения. Так что лучше или только сорцы распространяй, или делай под основные дистрибутивы. Если прога стоящая, остальные сами сделают.

BitRock InstallBuilder for Qt Apps   6.2.0 
http://www.qt-prop.org/content/show.php/BitRock+InstallBuilder+for+Qt+Apps?content=58491 (http://www.qt-prop.org/content/show.php/BitRock+InstallBuilder+for+Qt+Apps?content=58491)

ну и лисапедчики :)

Проше в пакагменеджере по зависимостям этот фиребирд устанавливать и проверять его наличие в дистре.. !!! Зачем его еще с собой тянуть то? о_О
УЖОС! Вы не прониклись духом unix way :)
....
2 panter_dsd + пицот! Я тож это имелл ввиду! Но шото Константин не согласен!  :)

kuzulis: Константин шутил. Хотя да, ибилды мне больше нравятся, но это глубокое ИМХО.

винда ничего не навязывает. Она предоставляет рабочие инструменты. И мне не нужно полдня читать маны, чтобы сделать простейшее (в винде) действие. Не говоря уже о том, что 99% быдлоюзерам "выбор" не нужен - им нужно "шоб было за***сь" (с).

Абсолютно согласен!
Винда глючная, но удобная!!! и все стандартно(почти), описано(если найдешь, но если найдешь, то понять не сложно) :)
C Мас не работал.
Но Unix/Linux - круто!, но такой бардак...

весомый аргумент за использование инсталлятора в винде, но даже если предположить, что "какая-нить блондинка" сидит в ОО на линуксе, то без эникея она там и пёрнуть не сможет, а если ей это позволить, то линукс будет падать быстрей чем винда в соседнем топе
думаю, линуксоидам вполне хватит нескольких популярных пакетов плюс исходники, а "удобным" интсаллятором, думаю, далеко не все воспользуются, отчасти из-за привычки, отчасти из-за предрассудков (как-то не очень вставляет неизвестный бинарник запускать, пусть и не в винде)

зы
винда рулит, пока "бесплатна" :)

Ну да... в винде просто надо пол дня сначала софт искать, потом еще при попытке поставить, быть приятно удивленным шо вам надо еще поставить .net такой-то версии или msvc runtime или еще черт знает че...
В линухе же тупо выполняеш одну команду и все... все работает... например как у меня:
pacman -S openoffice-base
pacman -S jre
pacman -S firefox
pacman -S gimp-photoshop
да и аще че угодно душа пожелает...
тот же кью
pacman -S qt qtcreator
и никакой головной боли вообще ни о чем...
так что прежде чем хаять, лучше ознокомьтесь подробнее в этом вопросе... Ато звучит как-то "по детски"...
Ато это просто общее заблуждение про "читать маны шоб че-то сделать".
Как буд-то без читания манов в винде вы волшебным движением пальца заставить пахать Firebird/MySQL/любой другой сервер на конфигах, отличных от дэфолтных?

к чему здесь вообще этот флуд? придерживайтесь темы.

Есть еще такой opensource инсталятор http://www.installjammer.com/ (http://www.installjammer.com/)

InstallJammer is a multiplatform GUI installer designed to be completely cross-platform and function on Windows and most all versions of UNIX with support for MacOS X coming soon.

весомый аргумент за использование инсталлятора в винде, но даже если предположить, что "какая-нить блондинка" сидит в ОО на линуксе, то без эникея она там и пёрнуть не сможет
[/quote]

В том то и дело, у нас в сети около 120 компов, раньше стояла винда(не лицензия), потом нас хорошо треханули люди в чёрном :) и дали время исправится, так вот и получается, либо все машины делать терминальными либо на все винду покупать, либо ставть линух и садить за него всех блондинок  :) показывая им куда тыкать нужно, поэтому и всё в комплект хочу включить и админам жизнь облегчить, а сорци вообще не вариант ибо софтина будет лицензионная  :) И возможно будет стоить денег :) 

ну так как раз пакеты сделать достаточно просто... ведь парк машин ограничен => ограничен выбор дистрибов...

а разве в такую софтину можно вставлять FB в инсталл пакет? Он вроде как опенсурс и бесплатный.
Не будет ли это нарушением их лицензии?

по-моему, лицензия Firebird как раз не против, а вот Qt со свей LGPL всё-таки предполагает открытие исходных кодов
или у автора коммерческая лицензия Qt? ;)

Пока некомерческая но к моменту распространения думаю что её приобретем. Сейчас просто тернеруюсь в инстляшках и тому подобное.

Если не ошибаюсь, Qt позволяет продавать продукт без открытыя сорцов, если он собран динамически, без изменений в саомй Qt.

Тут всяко нужно выбирать какой-то один дистрибутив и поднимать для него внутренний репозиторий.
Тогда вопрос про инсталятор опять же не очень актуален - делаешь пакет нужного формата и сдбавляешь в свой реп.
А дальше ставишь стандандартным для дистра образом. :)

LGPL не предполагает открытие исходных кодов

я пользовался makeself (http://packages.debian.org/lenny/makeself)